Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä

[KultaKikkare]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, voi galakseja olla äärettömän kaukana.

Voiko todella, jos ajatellaan että kaikki alkoi yhdestä pisteestä ja maailmankaikkeuden ikä on ääreellinen?

[Fizikisto]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, voi galakseja olla äärettömän kaukana.

Voiko todella, jos ajatellaan että kaikki alkoi yhdestä pisteestä ja maailmankaikkeuden ikä on ääreellinen?

Kyllä. Sen varhaisen maailmankaikkeuden kutsuminen pisteeksi on hieman harhaanjohtavaa. Koko maailmankaikkeus on ollut se "piste". "Piste" tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että kaikki äärelliset etäisyydet ovat olleet mielivaltaisen pieniä. Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi. Singulariteetissa itsessään metriikka ei ole hyvin määritelty, joten se ei ole se "piste". Myös äärettömässä universumissa pätee se, että kaikki äärelliset etäisyydet ovat olleet mielivaltaisen pieniä.

[KultaKikkare]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, voi galakseja olla äärettömän kaukana.

Voiko todella, jos ajatellaan että kaikki alkoi yhdestä pisteestä ja maailmankaikkeuden ikä on ääreellinen?

Kyllä. Sen varhaisen maailmankaikkeuden kutsuminen pisteeksi on hieman harhaanjohtavaa. Koko maailmankaikkeus on ollut se "piste". "Piste" tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että kaikki äärelliset etäisyydet ovat olleet mielivaltaisen pieniä. Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi. Singulariteetissa itsessään metriikka ei ole hyvin määritelty, joten se ei ole se "piste". Myös äärettömässä universumissa pätee se, että kaikki äärelliset etäisyydet ovat olleet mielivaltaisen pieniä.

Niin. Alkupiste ei ole piste avaruudessa vaan piste ajassa eikä alkuräjähdys ole räjähdys vaan ajanhetki jolloin universumin laajeneminen alkoi.

[Deimos]

Piste on tässä tapauksessa kuitenkin "Piste" jolla ei ole tilaulottuvuuksia. Sama pätee mustan aukon singulariteettiin. Fizikisto korjannee jos olen ymmärtänyt väärin jotain.

[Deimos]

Ja vastaukseni oli "Laajenee kiihtyvästi". Ja en perustele sen enempää koska tiedän väittelyn kulun.

[MooM]

Piste on tässä tapauksessa kuitenkin "Piste" jolla ei ole tilaulottuvuuksia. Sama pätee mustan aukon singulariteettiin. Fizikisto korjannee jos olen ymmärtänyt väärin jotain.

Kukaan ei tiedä, mitä se oli, mutta siihen kehityskulku näyttää johtavan, kun sitä katsotaan ajassa taaksepäin.

Avaruus ei ollut pisteessä, vaan avaruus oli piste ja muuta ei ollut sen pisteen ympärillä. Ei mitään avaruutta tai edes "ympärillä"-käsitettä. Ainakaan mitään meille käsitettävää tai tavoitettavaa.

[Deimos]

Piste on tässä tapauksessa kuitenkin "Piste" jolla ei ole tilaulottuvuuksia. Sama pätee mustan aukon singulariteettiin. Fizikisto korjannee jos olen ymmärtänyt väärin jotain.

Kukaan ei tiedä, mitä se oli, mutta siihen kehityskulku näyttää johtavan, kun sitä katsotaan ajassa taaksepäin.

Avaruus ei ollut pisteessä, vaan avaruus oli piste ja muuta ei ollut sen pisteen ympärillä. Ei mitään avaruutta tai edes "ympärillä"-käsitettä. Ainakaan mitään meille käsitettävää tai tavoitettavaa.

Ilmaisin asian epäselvästi mutta korjasit. Ethän nytkään voi mennä universumin ulkopuolelle tarkastelemaan sitä koska sitä ei ole. Joillakin on se ajatusvirhe että ajattelee asian olevan kuin maapallo jota voit havainnoida kiertoradalta tai kauempaakin avaruudesta.

Tilaa ei ollut sen "Pisteen" ympärillä mistä universumi sai alkunsa mutta myöskään sillä pisteellä ei ollut tilaulottuvuuksia? Arkikielessä piste lienee eri käsite kuin mitä tässä tapauksessa? En tiedä mistä tuon päähänpinttymän mustan aukon singulariteetin ominasuudesta että sillä ei ole tilaulottuvuuksia olen päähäni saanut. Mustan aukon koko käsittääkseni kun sanotaan että se on vaikka aurinkokunnan kokoinen on se missä tapahtumahorisontti sijaitsee? Sillähän on selvä etäisyys itse singulariteetistä.

Mutta hyvä jos joku oikoo ajatusvirheitäni. Jatketaan. Muutan käsityksiäni aina kun joku perustelee ne hyvin.

[OlliS]

Ongelma on siinä, että se oli alussa pienempi ja että ylipäätänsä alku, kehitys, loppu sopisi siihen.

Sehän on kaikkeus, kaikki mitä on. Perustila sopii kaikkeuteen paremmin. Ikuisesti galakseja ja räjähdyksiä kaikkialla. Siitä teoria niin kaikki loksahtaa kohdalleen. Ja tämä on vain yksi teoria, joku voi keksiä paremmankin, ja niitähän on.

Pääasia on tajuta, että BB on väärä kuin litteä maa. Vasta kun se hylätään, kosmologia pääsee vapaasti kukkimaan ja kukoistamaan, kuten se jo vaihtoehtoisissa teorioissa tekee. Valtavirta on kaiken lisäksi sokea, ei näe mitä tieteessä jo tapahtuu.

[KultaKikkare]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

[Deimos]

Ongelma on siinä, että se oli alussa pienempi ja että ylipäätänsä alku, kehitys, loppu sopisi siihen.

Sehän on kaikkeus, kaikki mitä on. Perustila sopii kaikkeuteen paremmin. Ikuisesti galakseja ja räjähdyksiä kaikkialla. Siitä teoria niin kaikki loksahtaa kohdalleen. Ja tämä on vain yksi teoria, joku voi keksiä paremmankin, ja niitähän on.

Pääasia on tajuta, että BB on väärä kuin litteä maa. Vasta kun se hylätään, kosmologia pääsee vapaasti kukkimaan ja kukoistamaan, kuten se jo vaihtoehtoisissa teorioissa tekee. Valtavirta on kaiken lisäksi sokea, ei näe mitä tieteessä jo tapahtuu.

Käsityksesi on todella hyvin kaikkien tiedossa eli sinulla ei ole mitään keskusteltavaa. Jos alat jankkaamaan taas sitä samaa liturgiaa mitä tunget jokaiseen avaruus aiheiseen ketjuun se on tarpeetonta. Jos sinulla ei ole mitään uutta kirjoitettavaa sopisiko että tällä kertaa ihan itse jääväät itsesi keskustelusta ulos tästä ketjusta? Vai alkaako tavanomainen liturgia tässäkin ketjussa?

[OlliS]

Ongelma on siinä, että se oli alussa pienempi ja että ylipäätänsä alku, kehitys, loppu sopisi siihen.

Sehän on kaikkeus, kaikki mitä on. Perustila sopii kaikkeuteen paremmin. Ikuisesti galakseja ja räjähdyksiä kaikkialla. Siitä teoria niin kaikki loksahtaa kohdalleen. Ja tämä on vain yksi teoria, joku voi keksiä paremmankin, ja niitähän on.

Pääasia on tajuta, että BB on väärä kuin litteä maa. Vasta kun se hylätään, kosmologia pääsee vapaasti kukkimaan ja kukoistamaan, kuten se jo vaihtoehtoisissa teorioissa tekee. Valtavirta on kaiken lisäksi sokea, ei näe mitä tieteessä jo tapahtuu.

Käsityksesi on todella hyvin kaikkien tiedossa eli sinulla ei ole mitään keskusteltavaa. Jos alat jankkaamaan taas sitä samaa liturgiaa mitä tunget jokaiseen avaruus aiheiseen ketjuun se on tarpeetonta. Jos sinulla ei ole mitään uutta kirjoitettavaa sopisiko että tällä kertaa ihan itse jääväät itsesi keskustelusta ulos tästä ketjusta? Vai alkaako tavanomainen liturgia tässäkin ketjussa?

Liturgia tuli kerrottua ja vastaväitteet kumottua ja silti väität, ettei perusteluja ole. Se johtuu siitä, että minä olen oikeassa ja sinä ja valtavirta väärässä.

Haluat siis sen takia minun lopettavan? Eikö silloin pidä jatkaa? Voin luvata, etten liturgiaani toista, se tuli jo sanottua, esiteltyä oleellisin osin. Mutta sananvapaudestani en luvu, vaikka diktaattorit kuinka yrittäisivät määrätä.

[KultaKikkare]

Ongelma on siinä, että se oli alussa pienempi ja että ylipäätänsä alku, kehitys, loppu sopisi siihen.

Sehän on kaikkeus, kaikki mitä on. Perustila sopii kaikkeuteen paremmin. Ikuisesti galakseja ja räjähdyksiä kaikkialla. Siitä teoria niin kaikki loksahtaa kohdalleen. Ja tämä on vain yksi teoria, joku voi keksiä paremmankin, ja niitähän on.

Pääasia on tajuta, että BB on väärä kuin litteä maa. Vasta kun se hylätään, kosmologia pääsee vapaasti kukkimaan ja kukoistamaan, kuten se jo vaihtoehtoisissa teorioissa tekee. Valtavirta on kaiken lisäksi sokea, ei näe mitä tieteessä jo tapahtuu.

Kiitos mielenkiintoisesta kommentistasi! Big Bang -teoria on tällä hetkellä laajimmin hyväksytty malli universumin synnystä ja kehityksestä. Se selittää monia havaintoja, kuten taustasäteilyn, galaksien punasiirtymän ja kevyiden alkuaineiden runsauden³⁴¹¹¹².

Kuitenkin, kuten mainitsit, on olemassa myös muita teorioita. Esimerkiksi Steady State -teoria ehdottaa, että universumi on aina ollut olemassa ja jatkaa laajenemistaan, mutta säilyttää saman tiheyden luomalla jatkuvasti uutta ainetta⁸⁹.

Pimeä energia on toinen keskeinen osa nykyistä kosmologista mallia. Se on hypoteettinen energia, joka selittää havaitun universumin kiihtyvän laajenemisen⁴⁵⁶⁷.

On tärkeää muistaa, että tieteelliset teoriat perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja ne voivat muuttua, kun uutta tietoa saadaan. Tämä on tieteen luonne - se on jatkuva prosessi, jossa pyritään ymmärtämään maailmaa ympärillämme. Joten vaikka Big Bang -teoria on tällä hetkellä vallitseva malli, tulevaisuuden tutkimus saattaa johtaa sen muuttumiseen tai jopa korvaamiseen.

Source: Conversation with Bing, 2/13/2024
(1) What is the Big Bang Theory? | Space. https://www.space.com/25126-big-bang-theory.html.
(2) Dark energy - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy.
(3) Expansion of the universe - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Expansion_of_the_universe.
(4) Our expanding universe: Age, history & other facts | Space. https://www.space.com/52-the-expanding- ... today.html.
(5) 5 Alternatives to the Big Bang theory - It has rivals?. https://interestingengineering.com/list ... ang-theory.
(6) Alternatives to the Big Bang Theory (infographic) | Space. https://www.space.com/24781-big-bang-th ... aphic.html.
(7) Dark energy | Definition, Discoverers, & Facts | Britannica. https://www.britannica.com/science/dark-energy.
(8) Dark Energy | COSMOS - Swinburne. https://www.astronomy.swin.edu.au/cosmos/D/Dark+Energy.
(9) What Is Dark Energy? | Live Science. https://www.livescience.com/what-is-dark-energy.html.
(10) The Big Bang Theory - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Bang_Theory.
(11) The Big Bang Theory (TV Series 2007–2019) - IMDb. https://www.imdb.com/title/tt0898266/.
(12) Sir Roger Penrose: An Alternate Theory of the Big Bang? - Futurism. https://futurism.com/sir-roger-penrose- ... big-bang-2.
(13) NASA’s Hubble Finds Universe Is Expanding Faster Than Expected. https://science.nasa.gov/missions/hubbl ... n-expected.
(14) Solved: The mystery of the expansion of the universe - Phys.org. https://phys.org/news/2020-03-mystery-e ... verse.html.

[Deimos]

Ongelma on siinä, että se oli alussa pienempi ja että ylipäätänsä alku, kehitys, loppu sopisi siihen.

Sehän on kaikkeus, kaikki mitä on. Perustila sopii kaikkeuteen paremmin. Ikuisesti galakseja ja räjähdyksiä kaikkialla. Siitä teoria niin kaikki loksahtaa kohdalleen. Ja tämä on vain yksi teoria, joku voi keksiä paremmankin, ja niitähän on.

Pääasia on tajuta, että BB on väärä kuin litteä maa. Vasta kun se hylätään, kosmologia pääsee vapaasti kukkimaan ja kukoistamaan, kuten se jo vaihtoehtoisissa teorioissa tekee. Valtavirta on kaiken lisäksi sokea, ei näe mitä tieteessä jo tapahtuu.

Käsityksesi on todella hyvin kaikkien tiedossa eli sinulla ei ole mitään keskusteltavaa. Jos alat jankkaamaan taas sitä samaa liturgiaa mitä tunget jokaiseen avaruus aiheiseen ketjuun se on tarpeetonta. Jos sinulla ei ole mitään uutta kirjoitettavaa sopisiko että tällä kertaa ihan itse jääväät itsesi keskustelusta ulos tästä ketjusta? Vai alkaako tavanomainen liturgia tässäkin ketjussa?

Liturgia tuli kerrottua ja vastaväitteet kumottua ja silti väität, ettei perusteluja ole. Se johtuu siitä, että minä olen oikeassa ja sinä ja valtavirta väärässä.

Haluat siis sen takia minun lopettavan? Eikö silloin pidä jatkaa? Voin luvata, etten liturgiaani toista, se tuli jo sanottua, esiteltyä oleellisin osin. Mutta sananvapaudestani en luvu, vaikka diktaattorit kuinka yrittäisivät määrätä.

Tuo on kyllä suurenluokan suuruusharhaa. Taisitkin vastata tässä ketjussa kysymykseeni suorempaan minkä kiersit tuolla toisessa ketjussa.

Olli:

"Se johtuu siitä, että minä olen oikeassa ja sinä ja valtavirta väärässä.".

En laittaisi itseäni tutkijoiden joukkoon koska olen amatööri, kannatan valtavirtaa. Mitä muuta mahdollisuutta edes on amatöörillä? Keksiä omasta päästään aivopieruja? Vai uskoa (uskoa tieteellisessä merkityksessä, ei arkikielen tai uskonnolisen merkityksessä). Ja ainakin minä amatöörinä käsitän asemani tiedeyhteisössä jonka kai muutkin amatöörit käsittävät. Ja se vielä että amatööreissäkin edustanen vielä sitä osaa joka ei ole kovin syvällisesti astronomiaan perehtynyt. Valtaosa amatööreistä tiedostaa 100% varmuudella asemansa. Pistettäköön Ollin lause muistiin vaikka jokainen tietää sen jo ennestään.

[Eusa]

Ehkä se on aika-avaruuden ominaisuus, joka liittyy jotenkin gravitaatioon. Massa taivuttaa aika-avaruutta aiheuttaen gravitaatioksi kutsutun ilmiön, samalla aiheuttaen toisen ilmiön jota kutsutaan pimeäksi energiaksi?

Jos ajattelee että aika-avaruus on hyytelöä. Massa tekee hyytelöön kuopan ja samalla hyytelön pinta nousee muualla. Pimeä energia on tämä kaikkialla tapahtuva pinnan nousu.

Jos joku muukin tunnistaa tuon logiikan, miksi minun antamani äänet ovat edelleen ainoita vaihtoehtoihin 2 ja 5?

[Eusa]

Ehkä se on aika-avaruuden ominaisuus, joka liittyy jotenkin gravitaatioon. Massa taivuttaa aika-avaruutta aiheuttaen gravitaatioksi kutsutun ilmiön, samalla aiheuttaen toisen ilmiön jota kutsutaan pimeäksi energiaksi?

Jos ajattelee että aika-avaruus on hyytelöä. Massa tekee hyytelöön kuopan ja samalla hyytelön pinta nousee muualla. Pimeä energia on tämä kaikkialla tapahtuva pinnan nousu.

Analogiaa voisi hieman kehittää.

Hyytelössä on massakappaleita, jotka pysyvät paineisina kappaleina ottamalla itseensä hyytelöä ja puhaltamalla kuplia saman verran hyytelöön. Mitä kauemmas kuplat liikkuvat sitä enemmän ne muuttuvat samaksi hyytelöksi (postulaatti ajan kaarevuuserojen sekoittumisesta avaruuden kaarevuuseroiksi). Periaatteessa kuplien muodostuminen ja hyytelön hävikki massakappaleissa on tasapainossa ja hyytelön muodostuminen ja kuplien hävikki etäisyydessä on tasapainossa. Mutta koska tuo dipolisuus on yksiulotteisesti aikakehityksestä riippuvaa ja samaa dynamiikkaa tapahtuu kaikissa suunnissa, avaruudellisesti jää jatkuvasti kuplien liikkuessa siementämiä "orpoja" hyytelömääriä yli ja hyytelö laajenee yleisesti. Kun massakappaleet lajittuvat yhä massiivisemmiksi selviksi kappaleikseen, kuplat joutuvat kulkemaan yhä pitempiä matkoja verkoksi ja hyytelömäärä kasvaa aiempaan verrattuna nopeammin = kiihtyvä laajeneminen.