Mitä ja miten voimme mitään tietää?

[Deimos]

Jos joku sanoo ymmärtävänsä mitä tietoisuus on niin valehtelee. Kaikki mitä tiedämme tietoisuudasta on lähinnä arvailua. Aika helppoa olisi tehdä AI (Eli keinoäly) jos tietäisimme mitä tietoisuus on.

Tarkoitatko, ettei sitä pitäisi miettiä tai tutkia? Tai määritellä eri näkökulmista katsoen?

Sitä pitää tutkia. Mutta nykyään kun emme tiedä siitä juuri mitään voimme vain esittää arvauksia.

[MooM]

En ole terveelliistä seuraa kenellekään.

Olen jo vuosia sitten sanonut, että ota pääsi pois perseestäsi, eli mieti vähemmän itseäsi ja enemmän muuta. Hengityskin kulkee paremmin ja silmät kirkastuu. Mutta ymmärrän tietysti, että ei sen niin vaan helposti tapahdu, kun on sellainen tilanne kuin sinulla.

Et sinä palstalla ihmisiin vaikuta sen kummemmin. Tietenkin osalla on jonkinlainen mielipide sinustakin ja joku hölmöily ärsyttää hetkellisesti (ja hyvät kommentit vie juttua eteenpäin), mutta useimmiten ihmiset eivät suuremmin välitä muista, elleivät nämä ole osa heidän oikeaa arkeaan ja elämäänsä.

[Keijona]

Itselläni ei ole oikeastaan kuin yksi helvetin iso ongelma. Kun on niitä huonoja jaksoja niin jotenkin pitää ne sisällään eikä kaataa palstalle. Tiedän ja arvelen että se on se osa sairauttani jota en hallitse, vielä.

Aika naurettavaa että joku viikko olen kuin enkeli ja saman tien kuin itse piru.

Niin. En tiedä kannattaako niitä pitää väkisin sisällään. Voi tulla ummetusta. Vittuilu ketjuun vaan.

Siinä varmaan on se, etä jos säännöllisin väliajoin haukkuu muut palstalaiset turhiksi, tekopyhiksi ja mitään älyämättömiksi paskakasoiksi, joiden kuuluisi kuolla pois, ja uhkaa hakata kaikki, sillä voi kuitenkin olla vaikutusta muiden suhtautumiseen. Vaikka kuinka suurin osa ymmärtää, että taustalla on sairaus ja masennus yms. Siinä mielessä Deimoksen itsensä kannalta olisi varmaan hyvä, että niinä pahimpina jaksoina ei tilittäisi näitä aggressiivisia juttuja julkisesti. Muut kyllä kestää ne, mutta väkisin tulee ajatus, että kumpi tässä nyt on se todellinen mielipide.

Tietysti jos niistä tilityksistä on jotain apua, niin sitten sen kun. Kyllä tänne mölyä mahtuu ja siivotaan pois kohtuuttomuudet.

Niin, riippuu onko vaakakupissa toisella puolella vähän raskaampaa tavaraa kuin se mitä ihmiset susta ajattelee anonyymillä nettipalstalla.

Mun mielestä sisäinen regulointi kannattaa alottaa vasta suolihuuhtelun jälkeen ettei jää mitään bakteereja hautuun. Ja silloinkin reguloinnin pitää olla riittävän löysä et väistämättä kertyvät paskakikkareet tulee ulos.

Juu, en kiellä tuuletusta, mutta samalla on hyväksyttävä, että sitä ei voi aina kuitata "sori siitä". En siis vähättele kenenkään kokemaa ahdistusta yms, vaan pohdin sitä, mitä liittyy siihen, kun sen ulostaa julkisesti. Jos tarve ylittää haitat, fine, mutta haittoja väkisin syntyy, vaikka kuinka muut ymmärtäisivät taustat.

Tästä oon samaa mieltä. Ei pidä mennä niin pitkälle et tulee tarve pyydellä anteeksi. Mun mielestä Deimos ylireagoi joskus tossa katumuksessaan, ei se nyt niin haudanvakavaa ole jos puhuu netissä asiattomasti. Eikä se anteeksipyyntely sinänsä edes korjaa asiaa niinkuin sanoit. Noh, mulkusta tulee anteeksipyytelevä mulkku.

Meidän tulisi ymmärtää että kun Deimos huutaa palstalla fakjuål niin se kuin vauvan itkua vaippansa täytettyään,

Huomattavasti terveellisempi metodi tuo on, kuin ähiseminen omahyväisenä, siksi kun vaippa ja perse pään ympärillä kasvaa, harhapaska egon kuplaa vahvistaa.

[Deimos]

Kysymys "Miksi" ajaa täällä maapalolla osaa ihmisistä. Lapsilla kyky on luontainen, se vain vanhemmiten unohtuu joillakin yksilöillä.

[Deimos]

En ole terveelliistä seuraa kenellekään.

Olen jo vuosia sitten sanonut, että ota pääsi pois perseestäsi, eli mieti vähemmän itseäsi ja enemmän muuta. Hengityskin kulkee paremmin ja silmät kirkastuu. Mutta ymmärrän tietysti, että ei sen niin vaan helposti tapahdu, kun on sellainen tilanne kuin sinulla.

Et sinä palstalla ihmisiin vaikuta sen kummemmin. Tietenkin osalla on jonkinlainen mielipide sinustakin ja joku hölmöily ärsyttää hetkellisesti (ja hyvät kommentit vie juttua eteenpäin), mutta useimmiten ihmiset eivät suuremmin välitä muista, elleivät nämä ole osa heidän oikeaa arkeaan ja elämäänsä.

Sinänsä hassua että ongelmat jotka minua kaivelevat koskevat monien muidenkin ihmisten omia ongelmia. Ei kysymys ole vain itsestäni vaan myös kanssaihmisistä. Epäoikeudenmukaisuus on se mikä minua tässä maailmassa kaivelee. Mutta status quo on paras, en maailmaa pysty muuttamaan. (Yksin).

Turha tätä keskustelua on jatkaa. Psykiatrit ovat teoreetikoita. Käytännöstä heillä ei ole harmainta aavistustakaan.

[Deimos]

Laittamani video kuvaa aika tarkkaan miten maailman koen. Skitson maailmasta nähtynä joku luki ajatukseni ja teki videon. No, kelpaako selitys nyt? Video ei ole kuin noin 2 tuntia.

[Naturalisti]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää suoraan minkälainen objektiivinen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

[MooM]

En ole terveelliistä seuraa kenellekään.

Olen jo vuosia sitten sanonut, että ota pääsi pois perseestäsi, eli mieti vähemmän itseäsi ja enemmän muuta. Hengityskin kulkee paremmin ja silmät kirkastuu. Mutta ymmärrän tietysti, että ei sen niin vaan helposti tapahdu, kun on sellainen tilanne kuin sinulla.

Et sinä palstalla ihmisiin vaikuta sen kummemmin. Tietenkin osalla on jonkinlainen mielipide sinustakin ja joku hölmöily ärsyttää hetkellisesti (ja hyvät kommentit vie juttua eteenpäin), mutta useimmiten ihmiset eivät suuremmin välitä muista, elleivät nämä ole osa heidän oikeaa arkeaan ja elämäänsä.

Sinänsä hassua että ongelmat jotka minua kaivelevat koskevat monien muidenkin ihmisten omia ongelmia. Ei kysymys ole vain itsestäni vaan myös kanssaihmisistä.

En tarkoittanut mielenterveysasioita. Niistä pitääkin puhua. Vaan ylianalysointia ja muiden (sinua koskevien) mielipiteiden arvailua ja niiden huomioimista siinä, miten toimit tai muuten reagoit.

[Deimos]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää minkälainen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

Tässähän mennään sitten puhtaaseen filosofiaan jonka eräässä ketjussa kielsin että filosofialla nykymaailmassa ei ole enää mitään merkitystä. Siinä sitten kyllä menin metsään.

Nythän pohdiskelumme johon osa täällä ja minä osallistuu tässä ketjussa on sitä filosofiaa. Kun tiede ei pysty ratkaisemaan ongelmaa on ongelma filosofinen.

[Deimos]

En ole terveelliistä seuraa kenellekään.

Olen jo vuosia sitten sanonut, että ota pääsi pois perseestäsi, eli mieti vähemmän itseäsi ja enemmän muuta. Hengityskin kulkee paremmin ja silmät kirkastuu. Mutta ymmärrän tietysti, että ei sen niin vaan helposti tapahdu, kun on sellainen tilanne kuin sinulla.

Et sinä palstalla ihmisiin vaikuta sen kummemmin. Tietenkin osalla on jonkinlainen mielipide sinustakin ja joku hölmöily ärsyttää hetkellisesti (ja hyvät kommentit vie juttua eteenpäin), mutta useimmiten ihmiset eivät suuremmin välitä muista, elleivät nämä ole osa heidän oikeaa arkeaan ja elämäänsä.

Sinänsä hassua että ongelmat jotka minua kaivelevat koskevat monien muidenkin ihmisten omia ongelmia. Ei kysymys ole vain itsestäni vaan myös kanssaihmisistä.

En tarkoittanut mielenterveysasioita. Niistä pitääkin puhua. Vaan ylianalysointia ja muiden (sinua koskevien) mielipiteiden arvailua ja niiden huomioimista siinä, miten toimit tai muuten reagoit.

Ylianalysoinnista ovat kaikki hoitajat huomattaneet. Viimeisin huomautus pari päivää sitten. Miksi täytyy analysoida kaikki perinpohjin.

Jos pystyisin pitämään tunteeni aisoissa olisinko sairas? Valtaosalla tietenkin vanhempiani myöten on käsitys että perustelen käytökseni sairaudellani. Voi asia niinkin olla. Onko yksinkertaisin ratkaisu aina paras ratkaisu?

[Brainwashed]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää suoraan minkälainen objektiivinen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

Hahaa, luulet itsestäsi liikoja.

[Deimos]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää suoraan minkälainen objektiivinen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

Hahaa, luulet itsestäsi liikoja.

Naturalisti on asian ytimessä. Sille ei voi mitään. Ja jos Naturalisti katsoisi tuon videon niin kyllä siinä samat asiat käydään läpi. Wikistä en tiedä enkä välitä taas sen lyhyestä määritelmästä.

[Brainwashed]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää suoraan minkälainen objektiivinen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

Hahaa, luulet itsestäsi liikoja.

Naturalisti on asian ytimessä. Sille ei voi mitään. Ja jos Naturalisti katsoisi tuon videon niin kyllä siinä samat asiat käydään läpi. Wikistä en tiedä enkä välitä taas sen lyhyestä määritelmästä.

Naturalisti kärsii vakavan tasoisesta "maailmanparantaja" syndroomasta, ei yhtä lapsenomaisesti kuin Olli, mutta yhtä pahasti.

[Deimos]

Toivottavasti palstalla eivät minun lisäkseni muut ole valinneet nihilismiä. Päivän selvää että putoan kategoriaan syystä jota en oikein tiedä.

Kysynkin KultaKikkareelta mielipidettä asiaan. Mietin tuossa herätessäni illalla seitesemän aikaa onko oikeastaan minulla originellejä ajatuksia ollenkaan? Jokin asia mitä pidän oman ajatuksen tuloksena kumpuaa piilotajunnasta ehkä vuosikymmenien takaa. Mitä olen vilkaissut tai lukenut. Aihe käsitellään videossa myös.

Tämä, missä määrin kukin valitsee nihilismin, on hyvä kysymys pohdittavaksi myös tämän keskustelun kontekstissa.

Nihilismi tarkoittaa vallitsevien arvojen ja käsitysten kieltämistä.

Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi puolestaan torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti. Eksistentiaalinen nihilismi kieltää elämän luontaisen merkityksen olemassaolon.

Jos tuijotan vain tätä Wikipedian määritelmää, huomaan minulla olevan taipumuksia nihilismiin:
- Kiellän kaikki materiaalisen todellisuuden ulkopuoliset totuudet, merkitykset ja arvot. Ne ovat memeettisen evoluution tuottamia ja kunkin yksilön omalla tavallaan ymmärtämiä enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhteensopivia käsityksiä.
- Omaksumani epäsuora realismi kieltää mahdollisuuden tietää suoraan minkälainen objektiivinen todellisuus on. Käsityksemme todellisuudesta on vain empiiristen kokemustemme tuloksena muodostunut toiminnallinen representaatio.
- Torjun nykyisen jatkuvaan kasvuun pakottavan anargistisen kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän eli rahan diktatuurin järkevyyden. Myös talous on saatava demokraattiseen kontrolliin.
- Kiellän sen, että elämällä olisi joku ennalta asetettu merkitys ja teleologinen päämäärä. Sen sijaan memeettisellä tasolla ilmenee teleologisuutta siinä mielessä, että jokainen asettaa itse elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä ja pyrkii sitten toiminnallaan edistämään niiden toteutumista.

Hahaa, luulet itsestäsi liikoja.

Naturalisti on asian ytimessä. Sille ei voi mitään. Ja jos Naturalisti katsoisi tuon videon niin kyllä siinä samat asiat käydään läpi. Wikistä en tiedä enkä välitä taas sen lyhyestä määritelmästä.

Naturalisti kärsii vakavan tasoisesta "maailmanparantaja" syndroomasta, ei yhtä lapsenomaisesti kuin Olli, mutta yhtä pahasti.

Naturalistin näkemys jos se on todellakin tuo on realismia puhtaimmillaan.

[Deimos]

Ja voin itse allekirjoittaa jokaisen Naturalistin väitteen jotka hän tuossa luetteloi. Ovatko ne hänen omia näkemyksiään en osaa sanoa. Luitko edes mitä Naturalisti kirjoitti?