Väinämöisen filosofia

[Enigma]

Mistä maasta on kyse? Meillä suomesa EI OLE kansanvaltaa.

Höpö höpö. Suomessa ON kansanvalta, mutta sinä yksin et ole kansa.

[ID10T]

Mistä maasta on kyse? Meillä suomesa EI OLE kansanvaltaa.

Höpö höpö. Suomessa ON kansanvalta, mutta sinä yksin et ole kansa.

Meillä on VÄLILLINEN kansanvalta. Kansa valitsee päättäjät.

Suora kansanvalta MELKEIN toteutui äänestettäessä EU-jäsenyydestä. Sekin tosin oli neuvoa-antava kansanäänestys, joten päättäjät eivät olleet sidottuja sen tuloksen noudattamiseen.

[Enigma]

Mistä maasta on kyse? Meillä suomesa EI OLE kansanvaltaa.

Höpö höpö. Suomessa ON kansanvalta, mutta sinä yksin et ole kansa.

Meillä on VÄLILLINEN kansanvalta. Kansa valitsee päättäjät.

Suora kansanvalta MELKEIN toteutui äänestettäessä EU-jäsenyydestä. Sekin tosin oli neuvoa-antava kansanäänestys, joten päättäjät eivät olleet sidottuja sen tuloksen noudattamiseen.

Suora kansanvalta on modernissa isossa yhteikunnassa illuusio. Ja vaikka jonkinlaisen kännykkädemokratian voisikin perustaa, se johtaisi vain isoihin ongelmiin, kun hallinntolta puuttuisi sekä vastuu että jatkumo.

[Keijona]

Onhan se koominen tilanne, kun kansanvalta menee päin ittua, mutta kukaan kansalainen ei koe olevansa syyllinen tai vastuussa.

Sellaista siitä yksilökeskeisyydestä ja itseensä uskovaisuudesta seuraa, kun kaikki valitsee itselle sopivan todellisuuden, sen että muissa on vika mutta itsessä ei.

Näin on. Jos valitse uskovaisuuden, niin vika on ateisteissa.

Miten ihminen, jolla ei ole vapaata tahtoa, voi valita itselleen sopivan todellisuuden?

Ei ole valinta, vaan pelkureille todellisuuspako harhaan ja silmien sulkeminen todellisuudelta on refleksi.

Siinä kun hysteerinen lapsi kaipaa syliä tai siinä kun ahdistuneet haluaa katsella kissavideoita YouTubesta ei ole juurikaan eroa, sama motiivi sama tulos. Todellisuus ahdistaa ja siksi haluaa utopian suojaan turvaan.

[ID10T]

Onhan se koominen tilanne, kun kansanvalta menee päin ittua, mutta kukaan kansalainen ei koe olevansa syyllinen tai vastuussa.

Sellaista siitä yksilökeskeisyydestä ja itseensä uskovaisuudesta seuraa, kun kaikki valitsee itselle sopivan todellisuuden, sen että muissa on vika mutta itsessä ei.

Näin on. Jos valitse uskovaisuuden, niin vika on ateisteissa.

Miten ihminen, jolla ei ole vapaata tahtoa, voi valita itselleen sopivan todellisuuden?

Ei ole valinta, vaan pelkureille todellisuuspako harhaan ja silmien sulkeminen todellisuudelta on refleksi.

Todellisuuspakokin on valinta.

[Keijona]

Sellaista siitä yksilökeskeisyydestä ja itseensä uskovaisuudesta seuraa, kun kaikki valitsee itselle sopivan todellisuuden, sen että muissa on vika mutta itsessä ei.

Näin on. Jos valitse uskovaisuuden, niin vika on ateisteissa.

Miten ihminen, jolla ei ole vapaata tahtoa, voi valita itselleen sopivan todellisuuden?

Ei ole valinta, vaan pelkureille todellisuuspako harhaan ja silmien sulkeminen todellisuudelta on refleksi.

Todellisuuspakokin on valinta.

Silmien sulkeminen on kyllä refleksi.

[ID10T]

Näin on. Jos valitse uskovaisuuden, niin vika on ateisteissa.

Miten ihminen, jolla ei ole vapaata tahtoa, voi valita itselleen sopivan todellisuuden?

Ei ole valinta, vaan pelkureille todellisuuspako harhaan ja silmien sulkeminen todellisuudelta on refleksi.

Todellisuuspakokin on valinta.

Silmien sulkeminen on kyllä refleksi.

Mutta niiden kiinni pitäminen ei.

[Keijona]

Kylläpä yksilökeskeisen elämä onkin helppoa ja yksinkertaista. Kunhan yksilöllä vain on yksilö mitä rakastaa ja yksilö mitä vihata. Silloin voit fokusoitua yksityiskohtiin eikä tarvitse nähdä ja ymmärtää kokonaiskuvaa, metsää puilta.

[Keijona]

Ei ole valinta, vaan pelkureille todellisuuspako harhaan ja silmien sulkeminen todellisuudelta on refleksi.

Todellisuuspakokin on valinta.

Silmien sulkeminen on kyllä refleksi.

Mutta niiden kiinni pitäminen ei.

Älä unta nää...

[ID10T]

Kylläpä yksilökeskeisen elämä onkin helppoa ja yksinkertaista. Kunhan yksilöllä vain on yksilö mitä rakastaa ja yksilö mitä vihata. Silloin voit fokusoitua yksityiskohtiin eikä tarvitse nähdä ja ymmärtää kokonaiskuvaa, metsää puilta.

Niin, sinulla sen sijaan on RYHMIÄ, joita vihata (naiset, ateistit ja demokratian kannattajat). Onko se sitten yhtään parempi asia? Onko viha koskaan hyvä asia?

[Keijona]

Kylläpä yksilökeskeisen elämä onkin helppoa ja yksinkertaista. Kunhan yksilöllä vain on yksilö mitä rakastaa ja yksilö mitä vihata. Silloin voit fokusoitua yksityiskohtiin eikä tarvitse nähdä ja ymmärtää kokonaiskuvaa, metsää puilta.

Niin, sinulla sen sijaan on RYHMIÄ, joita vihata (naiset, ateistit ja demokratian kannattajat). Onko se sitten yhtään parempi asia? Onko viha koskaan hyvä asia?

Katsos, ei yksi muurahainen, kuhnuri tai saastuttaja ole ongelma, mutta kun niitä alkaa olla joukoittain niin se muodostuu ongelmaksi.

Onhan se itsekään paskiaisen tai tyrannin vaikea ymmärtää kokonaiskuvas, että ei se yksi itsekäs paskiainen tai tyranni ole kovin suuri ongelma, vaan se että niitä on kokonainen kansa. Kun subjektiivisuutensa sokeuttama lyhytnäköisyydessään ajattelee että" "ei minun itsekkyys ole ongelma minulle tai luonnolle" vaan se muiden.

[ID10T]

Kylläpä yksilökeskeisen elämä onkin helppoa ja yksinkertaista. Kunhan yksilöllä vain on yksilö mitä rakastaa ja yksilö mitä vihata. Silloin voit fokusoitua yksityiskohtiin eikä tarvitse nähdä ja ymmärtää kokonaiskuvaa, metsää puilta.

Niin, sinulla sen sijaan on RYHMIÄ, joita vihata (naiset, ateistit ja demokratian kannattajat). Onko se sitten yhtään parempi asia? Onko viha koskaan hyvä asia?

Katsos, ei yksi muurahainen, kuhnuri tai saastuttaja ole ongelma, mutta kun niitä alkaa olla joukoittain niin se muodostuu ongelmaksi.

Miten muurahaiset, kuhnurit tai saastuttajat taas mihinkään liityvät? Ellet sitten rinnasta naisia, ateisteja ja demokratian kannattajia niihin, mikä olisi kyllä lievästi sanottuna lapsellista.

[Keijona]

Kylläpä yksilökeskeisen elämä onkin helppoa ja yksinkertaista. Kunhan yksilöllä vain on yksilö mitä rakastaa ja yksilö mitä vihata. Silloin voi fokusoitua yksilöiden yksityiskohtiin eikä tarvitse nähdä ja ymmärtää kokonaiskuvaa, metsää puilta.

Onko vai eikö?

[Enigma]

Siinä kun hysteerinen lapsi kaipaa syliä tai siinä kun ahdistuneet haluaa katsella kissavideoita YouTubesta ei ole juurikaan eroa, sama motiivi sama tulos. Todellisuus ahdistaa ja siksi haluaa utopian suojaan turvaan.

Näin se on. Ei ymmärretä todellisuutta ja haetaan turvaa jessestä ja muista jumalista ja satuhahmoista.

Siksihän raamatussakin jumalasta puhutaan taivaan ISÄnä, koska halutaan sitä isän turvaa, mitä hysteerinen lapsikin.

[Enigma]

Kylläpä yksilökeskeisen elämä onkin helppoa ja yksinkertaista. Kunhan yksilöllä vain on yksilö mitä rakastaa ja yksilö mitä vihata. Silloin voi fokusoitua yksilöiden yksityiskohtiin eikä tarvitse nähdä ja ymmärtää kokonaiskuvaa, metsää puilta.

Onko vai eikö?

Niin uskovaisuuden tyypillinen piirre on juuri ymmärtämättömyys. Siinä ymmärryksen sijaan keksitään asioille selitys, jumala. Onhan meilläkin ukonilma, joka juontaa juurensa muinaissuomalaisesta ukko-ylijumalasta. Nykyään jo ymmärretään jotain sähkövarauksista eikä tarvite enää jumalselityksiä.