Abiogenesis: Elämän synty

[Purdue]

Tsekkasin myös tän, vähän eri kulmasta ja tuo pikkasen uutta kahteen aiempaan.

Joo, mäkin tsekkasin tämän videon, ja oli ihan mielenkiintoinen. Pitää vielä katsoa tuo sun toinen video jonka linkkasit tänne.

[Neutroni]

Tuli tämä mieleen, oliko ensimmäinen solu enemmän kasvi- kuin eläinsolun kaltainen ?

Hyvin kaukana kummastakin ryhmästä. Eläimet ja kasvit kuuluvat eukaryoottien ryhmään, joka syntyi vasta liki parin miljardin vuoden evoluution ja monen mullistavan kehitysaskeleen jälkeen. Ennemminkin se lienee ollut jonkinlainen hyvin primitiivinen prokaryootti. Nykyisiä prokaryootteja ovat bakteerit ja arkit.

[SHT]

Tuli tämä mieleen, oliko ensimmäinen solu enemmän kasvi- kuin eläinsolun kaltainen ?

Hyvin kaukana kummastakin ryhmästä. Eläimet ja kasvit kuuluvat eukaryoottien ryhmään, joka syntyi vasta liki parin miljardin vuoden evoluution ja monen mullistavan kehitysaskeleen jälkeen. Ennemminkin se lienee ollut jonkinlainen hyvin primitiivinen prokaryootti. Nykyisiä prokaryootteja ovat bakteerit ja arkit.

Seuraavassa linkissä sanotaan, että "Prokaryooteilla ei ole varsinaista tumaa, vaan niiden DNA on kiinni solukalvossa."
https://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/bakteerit/2/.
Miten tämä DNA:n kiinniolo solukalvossa vaikuttaa solunjakautuiseen ?

[jester]

Tuli tämä mieleen, oliko ensimmäinen solu enemmän kasvi- kuin eläinsolun kaltainen ?

Hyvin kaukana kummastakin ryhmästä. Eläimet ja kasvit kuuluvat eukaryoottien ryhmään, joka syntyi vasta liki parin miljardin vuoden evoluution ja monen mullistavan kehitysaskeleen jälkeen. Ennemminkin se lienee ollut jonkinlainen hyvin primitiivinen prokaryootti. Nykyisiä prokaryootteja ovat bakteerit ja arkit.

Sitten on vielä virukset, ja niitäkin yksinkertaisemmat viroidit, jotka koostuvat pelkästä RNA:sta. Noita ei välttämättä lasketa eläviksi, mutta yksinkertaisestahan kaikki on alkanut.

[Why]

No onkohan elämä mahdollisesti voinut syntyä maapallolla monta eri kertaa: eli itsenäisinä prosesseina?

[KultaKikkare]

No onkohan elämä mahdollisesti voinut syntyä maapallolla monta eri kertaa: eli itsenäisinä prosesseina?

Kaikilla nykyisin tunnetuilla lajeilla ainakin näyttäisi olevan yksi yhteinen esivanhempi.

Mut elämää on silti voinut syntyä monta kertaa, niistä yksi linja vain lähti kehittymään.

[Why]

Elämän syntyarvoitusta ei olla sillä ratkaistu, että vaikka todettaisiin sen tulleen komeettojen matkassa. Jos näin on niin edelleen: miten se on siellä jossakin syntynyt?

[kokeellinen tiede]

elottoman aineen järjestyminen elolliseksi lämpöisessä aminohappovedessä johon salama iskee, on sula mahdottomuus. Aine pyrkii hajoamaan yksinkertaisemmaksi, ei monimutkaisemmaksi. Jalostettu rauta haluaa aina vaan yhdistyä takaisin happeen ja sitten se on tyytyväinen, perusolomuodossaan ruosteena.

Elollisuus tuli jostain jo valmiina maapallolle, täällä se ei ole itsestään, elottomuudesta syntynyt. Luonto ei tunne ilmaisia lounaita.

[KultaKikkare]

elottoman aineen järjestyminen elolliseksi lämpöisessä aminohappovedessä johon salama iskee, on sula mahdottomuus. Aine pyrkii hajoamaan yksinkertaisemmaksi, ei monimutkaisemmaksi. Jalostettu rauta haluaa aina vaan yhdistyä takaisin happeen ja sitten se on tyytyväinen, perusolomuodossaan ruosteena.

Elollisuus tuli jostain jo valmiina maapallolle, täällä se ei ole itsestään, elottomuudesta syntynyt. Luonto ei tunne ilmaisia lounaita.

Mitäs jos perehtyisit asiaan vähän tarkemmin, tekstissäsi on paljon virheellisiä oletuksia ja johtopäätöksiä.

[KultaKikkare]

No onkohan elämä mahdollisesti voinut syntyä maapallolla monta eri kertaa: eli itsenäisinä prosesseina?

Tää oli ihan laadukas minidokkari jossa asiaa käsiteltiin.



Vaikuttaa jopa todennäköiseltä että elämää on syntynyt monta kertaa ja eri paikoissa. Viimeisessä isossa asteroidipommituksessa kaikki paitsi valtamerien syvänteiden kuumissa lähteissä elävät yksisoluiset tuhoutuivat. Ja niistä tuli LUCA.

[ThiNguyen]

Kyllä kaikki nykyiset eliöt ovat sukua, eli yhdestä alusta lähtöisin. Jos elämä olisi syntynyt useamman kerran, näin ei olisi. Ei ole mitään syytä olettaa että nämä muut alut olisivat aikojen saatossa hävinneet jos niitä olisi ollut.

[KultaKikkare]

Kyllä kaikki nykyiset eliöt ovat sukua, eli yhdestä alusta lähtöisin. Jos elämä olisi syntynyt useamman kerran, näin ei olisi. Ei ole mitään syytä olettaa että nämä muut alut olisivat aikojen saatossa hävinneet jos niitä olisi ollut.

Elämä oli kehittynyt kauan, ehkä miljoonia vuosia, ennenkö päästiin pisteeseen jossa kaikkien nykyisten eliöiden esivanhempi syntyi. LUCA ei ole ensimmäinen elänyt eliö.

Siitä antaa viiteitä se että LUCA geeneistä nähdään kyky "hengittää" vetyä ja selvitä erittäin korkeissa lämpötiloissa. Vastaavia yhden solun eliöitä löytyy valtameren syvänteiden geysereiden läheltä joissa sekä vetyä että +400C vettä.

Lisäksi on näyttöä siiitä että tuollainen yhden solun eliö ei voi kuitenkaan syntyä ilman auringonvaloa, jota taas syvänteissä ei ole.

Eliöt ovat siis kenties syntyneet maanpäällä ns. liejulammikoissa, sitten osa niistä on huuhtoutunut mereen, ja sopeutunut elämään syvänteissä. Ja sinne johtaa LUCA:n jäljet.

Tosin ei kai toi millään tapaa todista sitä, etteikö se miljoonia vuosia kehittynyt LUCA ole kuitenkin sen ensimmäisen syntyneen eliön perillinen?

Jotenkin tuntuu vaan luonnon tavan vastaiselta että olisi vain yksi elämän alku, eikä useita joista valikoituu soveltuvuuden perusteella osa, ehkä vain yksi.

Lisäksi (parametreista riippuen) voi olla epätodennäköisempää että elämä syntyisi vain tasan yhden kerran, kuin se että se syntyy useammin kuin kerran.

[OlliS]

Elämää on ollut universumissa aina. Ei tarvita mitään syntyä. Miten maapallolle tullut? Ei tiedetä.

Lajit ovat luotuja ja kehittyneitä, molempia, ei vaan toista tai toista, kuten molempien puolien kiihkot väittävät.

Maapallolla on luomista, naturalismi vaan ei sitä tunnusta, väittää että ajatus on epätieteellinen. Ei ole.

[Jäärä]

Pystymmekö kuvittelemaan mitään muunkaltaista elämää / eliöitä maapallolle, jotka eivät koostuisi lainkaan soluista?
Oma penseä ajatukseni on, että maapallon olemassaolon aikana vallinneista parametreistä ei voi muunlaista elämää syntyä. Oli se lätäkkö alkumetreillä miten homeessa hyvänsä, on lopputulos aina naapurin Pena. Pientä ja isompaakin heittoa voi olla raajojen määrissä tai laadussa, mutta yhtä kaikki, pystymetsästä tulee hirsimökki ja hiekkakuopasta kivitalo. Vaikka talitiaista ja kalmaria ei päällisin puolin mikään yhdistä, niin molemmat syö ja paskoo ja samassa lätäkössä esiversiot itäneet. Toinen sai aivot, toinen lentokyvyn. Arpa kohtalon oli jo ennen Veikkausta.

[siili suhonen]

Abiogenesis: Elämän synty


Abiogenesiksellä tarkoitetaan luonnollista prosessia, jonka mukaan elollinen on syntynyt elottomasta. Abiogenesistä ei tule sekoittaa evoluutioteoriaan. Evoluutioteoria ei kerro mitään elämän synnystä, vaan evoluutioteoria lähtee liikkeelle siitä kun se ensimmäinen elävä elollinen "olento" oli syntynyt.


https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

In biology, abiogenesis or the origin of life is the natural process by which life has arisen from non-living matter, such as simple organic compounds.

NASA defines life as "a self-sustaining chemical system capable of Darwinian [i.e., biological] evolution."

Ja tuossa hieno video aiheesta:



Tuon videon mukaan elämän synnyn kannalta tärkeimmät komponentit ovat nukleiinihapot, proteiinit ja rasvat. Lisäksi elämän synty on edellyttänyt kemiallista evoluutiota ennen kuin se tuntemamme biologinen evoluutio on lähtenyt liikkeelle.


Mutta pointti siis, että elämän syntyä ei osata vielä tieteellisesti selittää. Evoluutio tunnetaan aika tarkasti mutta abiogenesistä ei.

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2016A ... S/abstract
Aika hyvin kuitenkin tunnetaan ne olosuhteet joissa protonigradienttiin( jonka voimalla kaikki tuntemamme elämä pyörii) perustuva aineenvaihdunta, solun rakennus ja elämän pyörittämiseen vaadittava energiantuotantokoneisto voi syntyä abioottisista lähtökohdista.
Eli emäksiset hydrotermiset purkauskanavat avainsanana tässä. Yllä olevassa linkissä lisää tästä kiehtovasta aiheesta.