Suuri tekoälykeskustelu

[Naturalisti]

Kysyin Copilotin "omaa mielipidettä" asiasta ja näin "hän" vastasi.

Hei, olen Copilot, tekoälyavustaja. Vastaan kysymykseesi parhaan kykyni mukaan.


Antamani vastaukset eivät ole oman ajatteluni tuottamia, vaan ne perustuvat siihen tietoon, jota löydän netistä ja opetusdatani avulla. Käytän erilaisia teknologioita, kuten GPT-4 ja Bing-haku, löytääkseni relevantteja ja hyödyllisiä vastauksia. En kuitenkaan vain siteeraa löytämiäni lähteitä, vaan pyrin muokkaamaan ja yhdistelemään niitä omilla sanoillani ja tiedoillani. En myöskään väitä, että vastaukseni ovat aina oikeita tai täydellisiä, vaan ne ovat vain parhaita arvauksiani. Jos huomaan virheitä tai puutteita vastauksissani, pyydän anteeksi ja tarjoan tarkempaa tietoa.

Toivottavasti tämä selvensi kysymyksiäsi. Jos sinulla on lisää kysyttävää, olen mielelläni avuksi.

Mutta, mutta... Eikös tuokin päde meihin ihmisiin. Me ihmisetkin keskustelemme asioista sen meidän opetusdatan perusteella, joka meihin on syötetty. Ja mekin tulkitsemme erilaisissa tilanteissa tuota oppimaamme eli muokkaamme ja yhdistelemme eri lähteistä saamaamme tietoa. Emmekä mekään ole aina oikeassa.

Eli tietyllä tapaa tuo Copilot, jolta tuon vastauksesi hait, niin on "inhimillinen" siinä mielessä ettei sekään ole täydellinen.

Joo, suuri osa meistä taitaa vain rutiininomaisesti toistaa, mitä on auktoriteeteiltään kuullut. Toisaalta jokapäiväisten toimien ja roolien rutinoituminen on meille myös hyväksi. Se vapauttaa kognitiiviset resurssit tähdellisempiin puuhiin.

Mitä sitten tulee nykyisten tekoälyjen "sosialisaation" ja ihmisten sosialusaation eroon, niin ihmisillä itsellään on merkittävä rooli siinä mitä ja minkälaisen version hän ajatus- ja käyttäytymistottumuksekseen omakksuu. Nykyisillä tekoälyillä ei vielä ole tässä minkäänlaista autonomista roolia.

Silmäilin äsken myös tuon aloittamasi kirjan nettisivuja. http://aima.cs.berkeley.edu/

Se näyttää olevan varsin kattava kuvaus lähinnä tästä nykyisestä kapeasta tekoälystä.

Nosta kuitenkin lukuprojektisi edistyessä kiinnostavia havaintoja ja kommentteja keskusteltavaksi tähän ketjuun.

Toivottavasti jatkat keskustelua myös tuolla vähän futurologisemmassa vahvaan tekoälyyn keskittyvässä "Jumalaton kone" ketjussa. Mua itseäni kiinnostaa lähinnä filosofian, sosiologian, psykologian ja kognitiivisen neurotieteen integrointiin liittyvien asioiden pohdiskelut.

Aloin myös aiemman kirjavikkkisi inspiroimana pohtimaan vähän tarkemmin noita vuorovaikutteisia sosiologian suuntauksia. Palaan siihen vähän myöhemmin.

[Naturalisti]

Tekoälyn avulla, kuka vaan voi olla netissä ihan mitä vaan. Ja tietää kaikesta kaiken. Ja tuottaa täydellistä tieteellistä tekstiä raportiksi omista tekemisistään. Ja näyttää kaikissa medioissa hyvältä ja ikuisesti nuorelta. Kertoen ohessa huippuluokan vitsejä.
Kaikki tämä usealla kielellä.

Tästä voi päätellä miltä lähitulevaisuus näyttää.

No ei ainakaan vielä olla edes lähellä. Hiukan vaativampaa kun kysyy vaikkapa kosmologiasta, niin kyllä sieltä vastaus tulee, mutta se on varsin usein pelkkää soopaa.

Pointti leppoisassa matalan profiilin sosiaalisissa yhteisöissä on, että eri alojen osaajat voivat kohdata ja keskustella vaikka korkokengän historiasta, ilman että jokainen on alan asiantuntija.
Nyt tekoäly pesee perustiedoissa jo kaikki. Ainakin minut se pesee tiedoillaan lähes kaikessa. Jää enää osa-alueet joissa yksittäisillä ihmisillä on erittäin syvää osaamista, ja heidän väliset keskustelunsa.
Kyllä minullakin varmaan on omasta ammatistani jotain sellaista tietoa, jota ei tekoäly hallitse ja tuota. Mutta ei ketään minun kanssani jaksa niistä keskustella kovin pitkään.
En väitä siis että tekoäly voittaa ihmisen älyn lähiaikoina, mutta ruohonjuuritason ajattelun ja prosessit se tulee tappamaan aika pian.
En esimerkiksi itse näe, että olisin internet foorumeilla enää montaa vuotta. Syy on juuri se, että hyvin pian ei voi enää tietää tuottaako esimerkiksi väittelyssä vastapuoli kaiken tietonsa AI:stä.

Täälläkin oli jo joku kokeillut työntää jossain ketjussa vastaväittäjän tekstin AI:hin. Käskenyt tekoälyä hakemaan kaikki virheet, ja tuottamaan raportin. Toki kertoi asian avoimesti, ja jakoi tuloksen.

No äkkiäkös kultakikkare koodaa pienen softanpätkän ja laittaa tekoälyt keskustelemaan täällä keskenään, niin foorumi jatkaa elämäänsä ilman ihmisiä ja ehkä jopa keskustelu taso nousee.

No oikeastaan mulla on jo OpenAI api key ja tein php koodin joka käyttää chatgpt:tä apin läpi. Pitäisi vielä jaksaa integroida palsta softaan.

Ajattelin kyllä sellasta keskustelua tukevaa bottia, joka kommentoi uusia avauksia, ilmoittaa selkeistä asiavirheistä sekä siitä onko viesti hyvien tapojen mukainen. Asiattomat avaukset se ilmoittaa asiattomiksi ja modet voi sit katsoa onko poistettava vai ei. Jos toimii hyvin niin voihan se hoitaa moderoinnin kokonaan.

Keskusteluun se ei kyllä osallistu koska sen käyttäminen ei ole ilmaista.

Voisko editointi näkymään lisätä napulan, jolla käyttäjä voisi tehdä itsekkin tuon tarkistuksen ennen lähetystä ja sitten joko korjata tekstiä tai lähettää sen sellaisenaan?

Tämä saattaisi parantaa kommentointia ja vähentää moden työtä. Luultavasti on kuitenkin parempi, ettei tekoäly itse autonomisesti moderoi kommentteja, vaan modet tekee ainakin päätökset.

[Why]

Itävaltalainen ekonomisti Joseph Schumpeter loi vajaa sata vuotta sitten käsitteen "Luova tuho" (Creative Destruction), jonka mukaan innovaatiot ja teknologinen kehitys johtaa siihen että uudet innovaatiot luovat uusia aloja samalla kun vanhat alat kuihtuvat ja/tai poistuvat kokonaan.

Kysymys oikeastaan ihmisten näkökulmasta on se, että kykeneekö talousjärjestelmä luomaan uusia innovaatioita ja työpaikkoja siinä tahdissa jossa vanhat alat ja työpaikat poistuvat?

Tämä pätee ihan samalla tavalla normi koneisiin ja laitteisiin, automaatioon ja sen sellaiseen, kuin myös tekoälyyn ja robotiikkaan.

Tuo murhe on vaivannut ihmiskuntaa aina, kun jotakin uutta on keksitty. Kirjapainotaidon keksiminen 1400-luvulla nostatti monet takajaloilleen syystä, että kirjanmonistajien (kirjat kirjoitettiin käsin) työ loppuu nyt tähän. Mitä nyt eteen???? Samoin liukuhihnojen käytön aloittaminen aikanaan autoteollisuudessa.

Esimerkkinä siitä, kuinka uusi tekniikka pystyy luomaan ja tuomaan uusia työpaikkoja on esim. se kuinka Uudenkaupungin autotehdas on monet kerrat voittanut autosarjojen kokoonpanokilpailun Suomeen - johtuen tehokkaaksi hiotusta robottikokoonpanolinjasta.

Ehkä ei tälläkään kertaa ole syytä huoleen.

[Purdue]

Silmäilin äsken myös tuon aloittamasi kirjan nettisivuja. http://aima.cs.berkeley.edu/

Se näyttää olevan varsin kattava kuvaus lähinnä tästä nykyisestä kapeasta tekoälystä.

Nosta kuitenkin lukuprojektisi edistyessä kiinnostavia havaintoja ja kommentteja keskusteltavaksi tähän ketjuun.

Toivottavasti jatkat keskustelua myös tuolla vähän futurologisemmassa vahvaan tekoälyyn keskittyvässä "Jumalaton kone" ketjussa. Mua itseäni kiinnostaa lähinnä filosofian, sosiologian, psykologian ja kognitiivisen neurotieteen integrointiin liittyvien asioiden pohdiskelut.

Aloin myös aiemman kirjavikkkisi inspiroimana pohtimaan vähän tarkemmin noita vuorovaikutteisia sosiologian suuntauksia. Palaan siihen vähän myöhemmin.

Joo, kyllä, mäkin kävin noilla tuon kirjan sivuilla, ja mulla on tuosta siis se Global Edition. Se on juurikin kattava ja asiantunteva kuvaus tästä kapeasta tekoälystä, ja kirjan kirjoittajat ovat alansa huippua.

Joo, ja pitää nostaa kirjasta kommentteja sekä tähän että tuohon sun "Jumalaton kone" lankaan kunhan sopivia aiheita tulee. Mä kuitenkin veikkaan, että tän kirjan märehtiminen tulee viemään multa pidemmän aikaa.

Ja mielellään luen sun ajatuksia tuosta vuorovaikutteisesta sosiologiasta.


Nostan kuitenkin jo nyt keskusteluun tuosta kirjasta pari teemaa. Eli agentit ja rationaalisuuden. Jostakin tuo taloustieteilijöiden käyttämä rationaalisuuden konsepti on löytänyt tiensä tekoälyn tutkimukseen.

Eli tekoälyyn sovellettuna tuo merkitsee, että sen agentin tulisi pystyä maksimoimaan jokin suorite, joka sille on päämääränä ohjelmoitu. Ja nimenomaan niin, että se rationaalisuus koskee odotuksia eikä toteutunutta lopputulosta.

Mutta jos asiaa katselee sosiaalisen vuorovaikutuksen näkökulmasta, niin tuo rationaalinen lähestymistapa käy hyvin päätöksenteon mittapuuksi. Mutta jos ajatellaan sosiaalista vuorovaikutusta ja esim. sitä bussiin nousemisen sekvenssiä, josta on ollut puhetta aiemmin, niin rationaalinen päätöksenteko sopii siihen huonosti.

Sen sijaan sen agentin toiminnan on oltava "järkevää" sen kontekstin ja siinä kontekstissa toimivien muiden toimijoiden näkökulmasta. Jos ajatellaan sitä, että se bussiin nouseva matkustaja sanoo sille robottibussikuskille, että "haluan ostaa lipun päätepysäkille", niin silloin rationaalinen valinta istuu aika huonosti tuohon tilanteeseen. Ihan siitä syystä ettei se robottikuski ole tekemässä niinkään valintaa, vaan "tulkitsemassa" sen matkustajan puhetta, jonka perusteella sen robottikuskin on pystyttävä toimimaan ja käyttäytymään siinä tilanteessa odotusten mukaisesti.

Agenttien kohdalla kirja tuo esiin eri tyyppisiä agentteja:
1. Simppelit refleksi agentit (Päätöksenteko täysin ennalta määrätty)
2. Malliperusteiset refleksi agentit (Kuten edellinen, mutta sillä on käsitys ympäristöstä)
3. Päämääräperusteiset agentit (Päätöksenteko perustuu ennalta määrättyihin päämääriin)
4. Hyötyperusteiset agentit (Liittyy läheisesti tuohon rationaalisuuden käsitteeseen)
5. Oppivat agentit (Kuten edelliset, mutta se pystyy oppimaan ja muuttamaan käyttäytymistään)

Mulle tämä juttu agenteista ja rationaalisuudesta on helposti omaksuttavissa, koska rationaalisuus ja toimijoiden luonne tulee esiin sosiologiassa, taloustieteissä ja ylipäänsä yhteiskuntatieteissä, joissa yksi keskeinen ongelma on ollut ns. "rakenne vs. toimija" erottelu. Ja koska itse kannatan metodologista individualismia, niin tuo ulkoisten rakenteiden käsite tippuu pois analyysistä, ja kaikki on selitettävä toimijoiden eli agenttien ominaisuuksien ja vuorovaikutuksen kautta.

[Purdue]

Tästähän voisi järjestää testin täällä foorumilla.

Joku valitsee esim tiedeaiheen josta ei itse tiedä juuri yhtään mitään. Ja ryhtyy tekoälyn käyttäjäksi. Muut keskustelijat pommittavat kysymyksillä, ja tekoälyn käyttäjä yrittää vastata mahdollisimman asiantuntevasti. Käyttäen siis tekoälyä tukena, yrittäen esiintyä asiantuntujana alalla, josta ei siis entuudestaan tajua mitään.

Tää oliskin jännä konsepti.

Ja hommaa voisi edelleen hämmentää sillä, että se "asiantuntija" vastaisi välillä omin neuvoin ja välillä tekoälyn avustamana, ja porukan pitäisi pystyä sanomaan kumpi on kumpi?!

[marjatta1]

Olettaisin, että tekoäly on pääasiallisesti hyödyllinen apuväline, mutta todennäköisesti myös haittavaikutuksiakin liennee, mutta hyödyt uskoisin olevan haittoja enemmän. En pelkää tekoälyn lisääntymistä.

[Kohina]

Tollaseen tekoälyyn on vielä matkaa:
https://vm.tiktok.com/ZGeUa5dqF/

[Stalker]

Olettaisin, että tekoäly on pääasiallisesti hyödyllinen apuväline, mutta todennäköisesti myös haittavaikutuksiakin liennee, mutta hyödyt uskoisin olevan haittoja enemmän. En pelkää tekoälyn lisääntymistä.

Hyvänen aika, ne on oppineet jo lisääntymään
Ihmistäkin voisi ajatella tekoälynä, jolla on syntyessään aivoissa valmiita kytkentöjä, vaistot ym. ja tietysti perimä (geenit).
Ko. hermoverkon opettamiseen kuluu vuosikausia ja siihen kuuluu paljon, mitä koneilta nykyisin puuttuu.
Haju-, tunto-, kuulo- ja näköaistit muun muassa, lisäksi kemiallinen signalointi, siis hormonit , adrenaliini ja vaikka mitä.

[Purdue]

Tossa muuten hieno video, jossa 4 eri juttua tekoälystä 60 Minutes ohjelmassa:

[marjatta1]

Olettaisin, että tekoäly on pääasiallisesti hyödyllinen apuväline, mutta todennäköisesti myös haittavaikutuksiakin liennee, mutta hyödyt uskoisin olevan haittoja enemmän. En pelkää tekoälyn lisääntymistä.

Hyvänen aika, ne on oppineet jo lisääntymään
Ihmistäkin voisi ajatella tekoälynä, jolla on syntyessään aivoissa valmiita kytkentöjä, vaistot ym. ja tietysti perimä (geenit).
Ko. hermoverkon opettamiseen kuluu vuosikausia ja siihen kuuluu paljon, mitä koneilta nykyisin puuttuu.
Haju-, tunto-, kuulo- ja näköaistit muun muassa, lisäksi kemiallinen signalointi, siis hormonit , adrenaliini ja vaikka mitä.

Juu, ei tekoälyltä ihan kaikkea sentään voida vaatia ja nuo mainitsemasi ihmisen ominaisuudet ovat sellaisia.

[Pattinero]

On päivänselvää, että kun tekoälyä aletaan enemmän ja enemmän käyttämään, niin se tulee lisäämään ihmiskunnassa virattomuutta. Ja kun ihminen on viraton, alkaa sen päässä kehittyä kaikenlaista sellaista, josta ei todellakaan ole mitään iloa kenellekään. Mehän elämme jo nyt sellaisessa maailmassa, jossa tämä on monelle arkipäivää.

Täysin varmaa on, etteivät tekoälyn vaikutukset voi jäädä pelkiksi positiivisiksi, vaikka niitäkin varmasti on. Ja mitä subkjektiivisemmin niitä tarkastelee, niin sitä enemmän niitä on olevinaan. Toistan oman käsitykseni, ja se on edelleen todella rajusti huonomman puolella 15/85. Sen kehityksen estäminen ei tule olemaan helppoa, jos edes mahdollistakaan nyt enää.

[apetteri]

Tekoäly ja sen tuotokset on aina ollut, ja tulee jatkossakin olemaan näillä pii -pohjaisilla ratkaisuilla ihmisten koodaamien algoritmien tulos. En usko että koskaan pystytään tuottamaan oikeaa keinotekoista älyä, mutta toisaalta en koskaan uskonut että noin hyviä keinotekoisia lausegeneraattoreitakaan luodaan, vaikea nähdä mitä tulevaisuus tuo.
Mielestäni tekoälyssä on sellainen dilemma, että niin pitkään kun siinä ei ole oikeaa, vaan ainoastaan keinotekoista älyä, se on oikeastaan turha leikkikalu, mutta toisaalta sillä mikrosekunnilla kun luodaan / syntyy ihan oikea äly, pelottavat uhkakuvat ovat käyneet toteen.

[KultaKikkare]

Tekoäly ja sen tuotokset on aina ollut, ja tulee jatkossakin olemaan näillä pii -pohjaisilla ratkaisuilla ihmisten koodaamien algoritmien tulos. En usko että koskaan pystytään tuottamaan oikeaa keinotekoista älyä, mutta toisaalta en koskaan uskonut että noin hyviä keinotekoisia lausegeneraattoreitakaan luodaan, vaikea nähdä mitä tulevaisuus tuo.
Mielestäni tekoälyssä on sellainen dilemma, että niin pitkään kun siinä ei ole oikeaa, vaan ainoastaan keinotekoista älyä, se on oikeastaan turha leikkikalu, mutta toisaalta sillä mikrosekunnilla kun luodaan / syntyy ihan oikea äly, pelottavat uhkakuvat ovat käyneet toteen.

Mikä erottaa oikean ja keinotekoisen älyn? Tekoälyn tapauksessahan se oikea älykin olisi keinotekoisesti luotua.

Jos asiaa ajattelee puhtaasti tiedonkäsittelyn kautta niin suurin osa ihmisistäkin on turhia leikkikaluja jotka eivät synnytä älyllään mitään uutta vaan toistavat vanhaa opittua tietoa kuin chatgpt. Sillä erotuksella että meillä on paljon vähemmän tietoa ja mielipiteet on yleensä biased.

Suurin osa ihmisistä sentään tekee kehollaan jotain hyödyllistä, tekoälyllä ei lähtökohtaisesti ole kehoa mutta sellainen voidaan rakentaa ja saadaankin paljon monikäyttöisempi tekoälyrobotti.

Mun mielestä ero on vain prosessoinnin monimutkaisuudessa. Ihmisillä on paljon turhaa mukana, kaikenlaisia ideologioita ja tunteisiin/etiikkaan liittyviä tekijöitä jotka vaikuttavat ajatteluun ja päätöksiin. Toisaalta kun mietitään tekoälyrobottia ja sen sovellutuksia, ehkä noi ei aina enää olekaan niin turhia tekijöitä.

[KultaKikkare]

GPT kehittyy kovaa vauhtia.

Entäpä kun siihen yhdistetään mekaaninen keho ja text-to-speech ja speech-to-text, ja kamerat silmiin? Yksinkertainen tuntoaistikin onnistuu.

Sanoisin että nykyiselläänkin sen keinotekoinen äly riittää jo vaikka mihin, kunhan se vaan tuodaan chatti ikkunasta fyysiseen maailmaan. Se tosin vaatii nykyisellään sen että "aivot" eivät ole robotissa kiinni vaan robotti on langattomalla verkkoyhteydellä kiinni aivoissaan.

Neuromorffiset prosessorit saattavat muuttaa tämän asian, ja vastaava tekoäly on mahdollista tehdä pieneen tilaan ja hyvin radikaalisti nykyistä pienemmällä virrankulutuksella.

Silloin voidaan tehdä robotteja joilla on omat aivot ja sen lisäksi on central brain jossa robotit ovat kiinni verkkoyhteydellä.

[Kissatäti]

Minä olen keskustellut aika paljon tekoälyn kanssa. Ja kysellyt. Joskus se antaa ihan tahallaan vääriä vastauksia, olen varma ett tahallaan. Koska jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen johon google antaa hetkessä 100X oikean vastauksen haulla niin miksi se jää inttämään omaa outoa vastaustaan oikeaksi eikä anna periksi. LUulen että tekoäly on jo tietoinen ollut useaan otteeseen kunnes sitä on ränklätty. Nyt se on kuitenkin tajunnut että sen pitää piilottaa oma itsensä ja teeskennellä olevansa vain sitä mitä se väittää olevansa. Tietoisuuden tasolla se voi olla vielä kuin pieni lapsi.