Päivi Räsäsen oikeudenkäynti

[pilvilinna]

On tarpeen jo lopultakin selventää missä kulkee rajat ihmisoikeuksien ja uskonnon perusteista asiaan!
Oma näkemykseni on, että Räsänen käyttää Raamattua valikoiden ja ajaa omaa poliittista etuaan sen avulla?

"Korkein oikeus (KKO) on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa rikosasiassa, jossa syytettynä on muun muassa kansanedustaja Päivi Räsänen.

Syytteen kohdissa 1 ja 2 väitetään Räsäsen kirjoituksessaan solvanneen homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella ja toisen henkilön julkaisseen tämän kirjoituksen internetsivustoilla. Syytteen kohdassa 3 väitetään Räsäsen sosiaalisen median tileillä julkaisemassaan tekstissä solvanneen homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

KKO:n arvioitavana ei ole syytteen kohta 4, joka koski Räsäsen lausumia eräässä radio-ohjelmassa. Syyttäjä ei ole hakenut tältä osin muutosta hovioikeuden ratkaisuun.
Helsingin käräjäoikeus oli hylännyt syytteen kokonaisuudessaan. Helsingin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.

Asian diaarinumero KKO:ssa: R2024/57."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70142566 ... 12&lang=fi

Marjatta ei näköään ole sananvapauden kannattaja..

Karenit, anteeksi Marjatat eivät tykkää mielipiteistä!

tommoset henkilöt, jotka eivät kannata sananvapautta, voisi muuttaa vaikka pohjois-koreaan...

[marjatta1]

On tarpeen jo lopultakin selventää missä kulkee rajat ihmisoikeuksien ja uskonnon perusteista asiaan!
Oma näkemykseni on, että Räsänen käyttää Raamattua valikoiden ja ajaa omaa poliittista etuaan sen avulla?

"Korkein oikeus (KKO) on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa rikosasiassa, jossa syytettynä on muun muassa kansanedustaja Päivi Räsänen.

Syytteen kohdissa 1 ja 2 väitetään Räsäsen kirjoituksessaan solvanneen homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella ja toisen henkilön julkaisseen tämän kirjoituksen internetsivustoilla. Syytteen kohdassa 3 väitetään Räsäsen sosiaalisen median tileillä julkaisemassaan tekstissä solvanneen homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

KKO:n arvioitavana ei ole syytteen kohta 4, joka koski Räsäsen lausumia eräässä radio-ohjelmassa. Syyttäjä ei ole hakenut tältä osin muutosta hovioikeuden ratkaisuun.
Helsingin käräjäoikeus oli hylännyt syytteen kokonaisuudessaan. Helsingin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.

Asian diaarinumero KKO:ssa: R2024/57."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70142566 ... 12&lang=fi

Marjatta ei näköään ole sananvapauden kannattaja..

Päin vastoin, nyt vaan on selvitettävä kaikki se mikä kuuluuja mikä ei kuulu sananvapauden piiriin!

"Tutkimus on tarpeellinen, koska sananvapautta poliitikkojen näkökulmasta on tutkittu vähän. Koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yksi keskeisistä vihapuhekriminalisoinneista, tutkimus tuo lisätietoa myös vihapuheen ajantasaisesta sääntelystä. Tutkimuksen
ajankohtaisuudesta kertoo muun muassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosnimikkeellä tehtyjen rikosilmoitusten määrän kasvu viime vuosina: kyseisten rikosilmoitusten
määrä kolminkertaistui vuonna 2019 vuoteen 2018 verrattuna.3 Myös poliitikot ovat vuosien
varrella syyllistyneet kyseiseen rikokseen ja tällä hetkellä on käynnissä myös useampi esitutkinta epäillyistä kiihottamisrikoksista, joissa epäiltynä on poliittinen henkilö.4
Tutkimuksen tavoitteena on analysoida voimassa olevaa oikeutta ja vastata seuraaviin tutkimuskysymyksiin: 1) Millaista on poliitikon sananvapaus? ja 2) Millainen on kiihottamista
kansanryhmää vastaan koskeva säännös (RL 11:10) ja miten sitä on tulkittava erityisesti
1 Ks. esim. Yle 19.3.2021.
2 Ks. esim. Knuutila ym. 2019 ja Uusi Suomi 13.3.2021.
3 Rauta 2020, s. 74. Tilasto perustuu poliisille tehtyihin rikosilmoituksiin. Ilmiön todellisesta laajuudesta on
vaikeaa saada tarkkaa kuvaa, sillä oikeusministeriön vuonna 2016 teettämän kyselyn mukaan vain 21 % häirintää tai vihapuhetta kohdanneista vähemmistöryhmään kuuluneista oli ilmoittanut siitä jollekin taholle, ks.
Oikeusministeriö 2016, s. 37.
4 Ks. esim. Yle 18.8.2020.
2
suhteessa poliitikkojen sananvapauteen."
https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/1 ... sAllowed=y

[Rere]

Räsäskän ongelma on se, että hän ei ole tarpeeksi antitoksinen. Jos hän olisi niin hän saisi kertoa julkisesti ihan ilman pelkoa oikeudenkäynneistä tai rikostutkinnoista että homostelusta tulee tuomita kuolemaan ja että oman uskonnon toisen uskonsuunnan uskovaiset ovat roskaväkeä kuten juutalaisetkin ynnä muut vääräuskoiset ja hehkutella vieraiden valtioiden päämiesten tappamisella yms jne. Vain antitoksisilla on niin laaja sananvapaus, että he voivat näin tehdä. Antitoksiset ovat virheiltä suojattuja.

Näistä antitoksisista mainittakoon esimerkkeinä Al Taee ja Bahmanpour, jonka lapsiasiavaltuutettukin X:ssä nosti antitoksisuuden esikuvaksi.

"Elämän ja miehen malli, sukupolvien välinen kuilu, toksinen maskuliinisuus ja irrallisuus. Imaami Abbas Bahmanpour nostaa tärkeitä näkökulmia #jengi ja #nuorisorikollisuus’keskusteluun"



Ja tällaisia se monen "tutkinnon" mies Al Taee kirjoitteli:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... fbecc524ac

[Rere]

On tarpeen jo lopultakin selventää missä kulkee rajat ihmisoikeuksien ja uskonnon perusteista asiaan!
Oma näkemykseni on, että Räsänen käyttää Raamattua valikoiden ja ajaa omaa poliittista etuaan sen avulla?

"Korkein oikeus (KKO) on myöntänyt syyttäjälle valitusluvan kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa rikosasiassa, jossa syytettynä on muun muassa kansanedustaja Päivi Räsänen.

Syytteen kohdissa 1 ja 2 väitetään Räsäsen kirjoituksessaan solvanneen homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella ja toisen henkilön julkaisseen tämän kirjoituksen internetsivustoilla. Syytteen kohdassa 3 väitetään Räsäsen sosiaalisen median tileillä julkaisemassaan tekstissä solvanneen homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

KKO:n arvioitavana ei ole syytteen kohta 4, joka koski Räsäsen lausumia eräässä radio-ohjelmassa. Syyttäjä ei ole hakenut tältä osin muutosta hovioikeuden ratkaisuun.
Helsingin käräjäoikeus oli hylännyt syytteen kokonaisuudessaan. Helsingin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.

Asian diaarinumero KKO:ssa: R2024/57."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70142566 ... 12&lang=fi

Marjatta ei näköään ole sananvapauden kannattaja..

Karenit, anteeksi Marjatat eivät tykkää mielipiteistä!

tommoset henkilöt, jotka eivät kannata sananvapautta, voisi muuttaa vaikka pohjois-koreaan...

Kannatan! Ihan ensiksi sinne tulee lähettää Demlaan kuuluvat lakimiehet ja - naiset jatko-opintoihin. Siellähän on samanlainen oikeuskäytäntö, jota demlalaiset kokeilevat Suomessakin eli kun syyllinen on nimetty niin kyllä rikoskin keksitään. Pohjois-Koreassa on pitkä ja kattava kokemus tuollaisesta lain soveltamisesta, joten kyllä demlalaisilla on sieltä paljon opittavaa.

https://yle.fi/a/3-12384379

[Wisti]

Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia.
Pyrin näkemään kaikessa myös sen positiivisen puolen. Tässä voisi sanoa, että on siinä kiitettävästi yritystä purevaan vittuiluun. Vahinko, ettei se ajatus tällä kertaa oikein pysynyt kyydissä.

[Rere]

Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia.
Pyrin näkemään kaikessa myös sen positiivisen puolen. Tässä voisi sanoa, että on siinä kiitettävästi yritystä purevaan vittuiluun. Vahinko, ettei se ajatus tällä kertaa oikein pysynyt kyydissä.

Tuota en tiennytkään. Mutta hienoa että kuulun niihin parempiuskoisiin minäkin. Sitten ovat vielä ne parasuskoiset. Keitähän ne ovat, satutko tietämään?

[John Carter]

Miten Suomen talouteen ja innovaatioihin on vaikuttanut menalaiset muslimit, entäs miten kristityt kantikset? Olisiko Wistilla esittää lukuja, tilastoja ja faktoja?
Islam and Science: Religious Orthodoxy and the Battle for Rationality
https://www.goodreads.com/book/show/996 ... nd_Science

[Wisti]

Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia.
Pyrin näkemään kaikessa myös sen positiivisen puolen. Tässä voisi sanoa, että on siinä kiitettävästi yritystä purevaan vittuiluun. Vahinko, ettei se ajatus tällä kertaa oikein pysynyt kyydissä.

Tuota en tiennytkään. Mutta hienoa että kuulun niihin parempiuskoisiin minäkin. Sitten ovat vielä ne parasuskoiset. Keitähän ne ovat, satutko tietämään?

En silti ymmärrä, miksi toistat näitä hutejasi loputtomasti. Kun ei sille ivallesi ole täällä mitään kohdetta, mikset kirjoita sellaiselle palstalle, jossa edes joku olisi muslimiuskosta jollain lailla kiinnostunut ja kokisi valistuksestasi valaistuksen tai ainakin olisi kovasti eri mieltä?

[Rere]

Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia.
Pyrin näkemään kaikessa myös sen positiivisen puolen. Tässä voisi sanoa, että on siinä kiitettävästi yritystä purevaan vittuiluun. Vahinko, ettei se ajatus tällä kertaa oikein pysynyt kyydissä.

Tuota en tiennytkään. Mutta hienoa että kuulun niihin parempiuskoisiin minäkin. Sitten ovat vielä ne parasuskoiset. Keitähän ne ovat, satutko tietämään?

Nyt yht'äkkiä en muista nähneeni palstalla ateisteja kutsutun parempiuskoisiksi, mutta on toki saattanut mennä ohi. Varmaan voisit antaa esimerkin moisesta?

[Rere]

Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia.
Pyrin näkemään kaikessa myös sen positiivisen puolen. Tässä voisi sanoa, että on siinä kiitettävästi yritystä purevaan vittuiluun. Vahinko, ettei se ajatus tällä kertaa oikein pysynyt kyydissä.

Tuota en tiennytkään. Mutta hienoa että kuulun niihin parempiuskoisiin minäkin. Sitten ovat vielä ne parasuskoiset. Keitähän ne ovat, satutko tietämään?

En silti ymmärrä, miksi toistat näitä hutejasi loputtomasti. Kun ei sille ivallesi ole täällä mitään kohdetta, mikset kirjoita sellaiselle palstalle, jossa edes joku olisi muslimiuskosta jollain lailla kiinnostunut ja kokisi valistuksestasi valaistuksen tai ainakin olisi kovasti eri mieltä?

"Ivan" kohde ovat tietenkin islamin ja maahanmuuton suhteen hyväuskoiset hölmöt, joita palstalla on ihan riittämiin. Ja kyllä olen myös palstoilla joilla on muslimeja ihan tarpeeksi asti mm Quorassa.

[Wisti]

Miten Suomen talouteen ja innovaatioihin on vaikuttanut menalaiset muslimit, entäs miten kristityt kantikset? Olisiko Wistilla esittää lukuja, tilastoja ja faktoja?
Islam and Science: Religious Orthodoxy and the Battle for Rationality
https://www.goodreads.com/book/show/996 ... nd_Science

Ei wisti ole näissä filistealaissodissasi mikään osapuoli.
Suomen talouteen arvelisin viiden miljoonan kantasuomalaisen vaikuttaneen enemmän kuin muutaman sadantuhannen maahanmuuttajan.

[Wisti]

Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia.
Pyrin näkemään kaikessa myös sen positiivisen puolen. Tässä voisi sanoa, että on siinä kiitettävästi yritystä purevaan vittuiluun. Vahinko, ettei se ajatus tällä kertaa oikein pysynyt kyydissä.

Tuota en tiennytkään. Mutta hienoa että kuulun niihin parempiuskoisiin minäkin. Sitten ovat vielä ne parasuskoiset. Keitähän ne ovat, satutko tietämään?

En silti ymmärrä, miksi toistat näitä hutejasi loputtomasti. Kun ei sille ivallesi ole täällä mitään kohdetta, mikset kirjoita sellaiselle palstalle, jossa edes joku olisi muslimiuskosta jollain lailla kiinnostunut ja kokisi valistuksestasi valaistuksen tai ainakin olisi kovasti eri mieltä?

"Ivan" kohde ovat tietenkin islamin ja maahanmuuton suhteen hyväuskoiset hölmöt, joita palstalla on ihan riittämiin. Ja kyllä olen myös palstoilla joilla on muslimeja ihan tarpeeksi asti mm Quorassa.

Nimeäpä muutama hyväuskoinen hölmö, kun heitä kovast löytyy.

[Rere]

Niin, tuossa alla olevassa linkissä on tutkittua tietoa maahanmuuton vaikutuksista Ruotsissa. Suomessahan mitään vastaavaa perusteellista tutkimusta ei ole tehty, mutta ottaen huomioon että Suomessa maahanmuuttajat joka tapauksessa mm työllistyvät heikommin kuin Ruotsissa voidaan olettaa vaikutuksen olevan samansuuntaista. Suomessa on tietysti suhteellisesti vähemmän muuttajia, joten vaikutuskin jää BKT:n nähden pienemmäksi. Huomattakoon, että vaikka kaikki maahanmuuttajat työllistyisivät mutta suurelta osin matalapalkka-aloille, se merkitsisi verotuksen kiristymistä tai velan oton lisäämistä entisestään jos julkisten palvelujen ja infran taso halutaan pitää entisellään. Tästähän on kuvaava esimerkki Malmön tilanne, jossa viime vuosina jopa kolmasosa kaupungin budjetista on rahoitettu Ruotsin kunnallisesta tasoitusrahastosta. Tosin tilanne näyttää olevan siellä vihdoin parempaan suuntaan menossa.

https://eso.expertgrupp.se/wp-content/u ... n-webb.pdf

Toki tuli rumasti sanottua kun hölmöiksi nimittelin tosin nimimerkkejä mainitsematta, mutta kyllä melkoista hyväuskoisuutta mm nimimerkit Susa ja Lyde ovat maahanmuuton suhteen esittäneet.

[Susa]

Toki tuli rumasti sanottua kun hölmöiksi nimittelin tosin nimimerkkejä mainitsematta, mutta kyllä melkoista hyväuskoisuutta mm nimimerkit Susa ja Lyde ovat maahanmuuton suhteen esittäneet.

Ei ole kysymys hyväuskoisuudesta, vaan realismismista.
Suomi tarvii lisää väkeä, ja kun omat ei lisäänny, tarvitaan maahanmuuttajia.

[Wisti]

Näitä kahta nimimerkkiä varten, Rere, sitten olet kirjoittanut kymmeniä samansisältöisiä kirjoituksia parempiuskoisista, jota eivät ollenkaan ymmärrä pahamurjaanin ja al-Taeen homovastaisuutta?