Merenkurkun siltahanke joka yhdistäisi Vaasan ja Uumajan !

[Tuulispää]

Datsun Z240 oli hitaampi kuin mun Volvo S40.

https://www.topspeed.com/what-made-the- ... d-to-beat/

[kokeellinen tiede]

Näkyykö Volvossa kiinalaista vaikutusta .. ?

Tuollaisia pitkiä rakenteita voisi toteuttaa lasikuitu- ja hiilikuitumateriaaleilla. Ne ovat kevyitä, joustavia ja ihmeen kestävi, mutta niissä pitää olla painorajoituksia, painavat kuljetukset tulisi hajauttaa pidempiin jonoihin jotta kevytrakenteet kestävät. Tällöin saavutetaan vuosikymmrniä kestäviä kokonaisedullisia ratkaisuita.

Meren ylittävä ”silta” voisi olla katettu mutta osin avoin ja ulkonaisesti pyöreähkö estämäön talven kovia tuulia tarttumasta, samoin lumikuormat putoilevat pois rasittamasta.

Pyöreä, putkimainen rakenne olisi itsekantava mutta tarvitsee määrävälein tukipylväitä, nekin voivat olla joustavia.

Osa pylväistä voivat perustua meren sisällä kelluviin ponttooneihin, jotka itsesäätelevät korkeuttaan merenpohjasta poistamalla ilmaa tai lisäämällä ilmaa säiliöihinsä.

Ilmassa kulkeva katettu siltaratkaisu tarvitsee mekanismin jään ja lumen poistamiseksi, se voi olla osin ravistelevaa heiluntaa ja osin lämmittämistä.

[Pattinero]

Käyttäjiä on todennäköisesti paljon enemmän koska voidaan tehdä päiväreissu Stokikseen sitä kautta...jopa stadista...mutta erityisesti Mikkeli ja Kuopio suunnalta.

Oikeasti? Kuvitteletko oikeasti, että joku lähtisi Hesasta Vaasaan ja sieltä Uumajaan ja Tukholmaan??? Google Mapsin mukaan noin 1.200 kilometriä ja 17 tuntia. Silta veisi tuosta pois varmaan sen pari tuntia. Mutta se on todellakin päiväreissu. Päivä matkataan sinne ja päivä matkataan takaisin. Oikeastiko kuvittelet, että joku tekisi tuollaisen "päiväreissun"????

Tuohon väliin ei todellakaan kannata tehdä siltaa. Ahvenanmaan kautta liikennemäärät saattaisivat olla sellaisia (silta + tunneli) että tuo olisi ehkä jotenkuten perusteltavissa. Samoin tunneli Helsinki - Tallinna. Sen jälkeen Suomi ei olisi ihan niin pussinperä. Mutta taloudellisesti ajateltuna niin kuoletusaika on varmaan 70-100 vuotta. Mutta jos vaikka kanaalitunnelia ajatellaan niin pitkällä aikavälillähän näitä asioita on ajateltava.

No stadi on siinä ja siinä...mun 3 pyörällä jossa 2 voi nukkua se onnistuis 6 tunnissa sivu.

Tuskin onnistuu 200 km/h keskinopeudella

Oulussa eräs ilmavoimien luutnantti ajoi aikoinaan tunnissa Rukalle Oulusta. Jääköön nimi sanomatta aikansa kovin urheiluauto oli alla.

Z240.jpg

Mitähän tuo liikkui kun oikein luukutti ?

Välimatka on 240km. Ei paljoa järkeä tarvitse, kun tajuaa ettei varmasti ole tunnissa ajettu. 2h alkaa olla uskottava. Silloinkin keskinopeus on 120 km/h.

[Tuulispää]

Käyttäjiä on todennäköisesti paljon enemmän koska voidaan tehdä päiväreissu Stokikseen sitä kautta...jopa stadista...mutta erityisesti Mikkeli ja Kuopio suunnalta.

Oikeasti? Kuvitteletko oikeasti, että joku lähtisi Hesasta Vaasaan ja sieltä Uumajaan ja Tukholmaan??? Google Mapsin mukaan noin 1.200 kilometriä ja 17 tuntia. Silta veisi tuosta pois varmaan sen pari tuntia. Mutta se on todellakin päiväreissu. Päivä matkataan sinne ja päivä matkataan takaisin. Oikeastiko kuvittelet, että joku tekisi tuollaisen "päiväreissun"????

Tuohon väliin ei todellakaan kannata tehdä siltaa. Ahvenanmaan kautta liikennemäärät saattaisivat olla sellaisia (silta + tunneli) että tuo olisi ehkä jotenkuten perusteltavissa. Samoin tunneli Helsinki - Tallinna. Sen jälkeen Suomi ei olisi ihan niin pussinperä. Mutta taloudellisesti ajateltuna niin kuoletusaika on varmaan 70-100 vuotta. Mutta jos vaikka kanaalitunnelia ajatellaan niin pitkällä aikavälillähän näitä asioita on ajateltava.

No stadi on siinä ja siinä...mun 3 pyörällä jossa 2 voi nukkua se onnistuis 6 tunnissa sivu.

Tuskin onnistuu 200 km/h keskinopeudella

Oulussa eräs ilmavoimien luutnantti ajoi aikoinaan tunnissa Rukalle Oulusta. Jääköön nimi sanomatta aikansa kovin urheiluauto oli alla.

Z240.jpg

Mitähän tuo liikkui kun oikein luukutti ?

Välimatka on 240km. Ei paljoa järkeä tarvitse, kun tajuaa ettei varmasti ole tunnissa ajettu. 2h alkaa olla uskottava. Silloinkin keskinopeus on 120 km/h.

Juuh mutta 1985 sekin on tuntunut kovalta suoritukselta.

[Tuulispää]

Näkyykö Volvossa kiinalaista vaikutusta .. ?

Tuollaisia pitkiä rakenteita voisi toteuttaa lasikuitu- ja hiilikuitumateriaaleilla. Ne ovat kevyitä, joustavia ja ihmeen kestävi, mutta niissä pitää olla painorajoituksia, painavat kuljetukset tulisi hajauttaa pidempiin jonoihin jotta kevytrakenteet kestävät. Tällöin saavutetaan vuosikymmrniä kestäviä kokonaisedullisia ratkaisuita.

Meren ylittävä ”silta” voisi olla katettu mutta osin avoin ja ulkonaisesti pyöreähkö estämäön talven kovia tuulia tarttumasta, samoin lumikuormat putoilevat pois rasittamasta.

Pyöreä, putkimainen rakenne olisi itsekantava mutta tarvitsee määrävälein tukipylväitä, nekin voivat olla joustavia.

Osa pylväistä voivat perustua meren sisällä kelluviin ponttooneihin, jotka itsesäätelevät korkeuttaan merenpohjasta poistamalla ilmaa tai lisäämällä ilmaa säiliöihinsä.

Ilmassa kulkeva katettu siltaratkaisu tarvitsee mekanismin jään ja lumen poistamiseksi, se voi olla osin ravistelevaa heiluntaa ja osin lämmittämistä.

Enpä tiiä kun mun on täysin ruottalaanen.

[Molli]

Näkyykö Volvossa kiinalaista vaikutusta .. ?

Tuollaisia pitkiä rakenteita voisi toteuttaa lasikuitu- ja hiilikuitumateriaaleilla. Ne ovat kevyitä, joustavia ja ihmeen kestävi, mutta niissä pitää olla painorajoituksia, painavat kuljetukset tulisi hajauttaa pidempiin jonoihin jotta kevytrakenteet kestävät. Tällöin saavutetaan vuosikymmrniä kestäviä kokonaisedullisia ratkaisuita.

Meren ylittävä ”silta” voisi olla katettu mutta osin avoin ja ulkonaisesti pyöreähkö estämäön talven kovia tuulia tarttumasta, samoin lumikuormat putoilevat pois rasittamasta.

Pyöreä, putkimainen rakenne olisi itsekantava mutta tarvitsee määrävälein tukipylväitä, nekin voivat olla joustavia.

Osa pylväistä voivat perustua meren sisällä kelluviin ponttooneihin, jotka itsesäätelevät korkeuttaan merenpohjasta poistamalla ilmaa tai lisäämällä ilmaa säiliöihinsä.

Ilmassa kulkeva katettu siltaratkaisu tarvitsee mekanismin jään ja lumen poistamiseksi, se voi olla osin ravistelevaa heiluntaa ja osin lämmittämistä.

..mielenkiintoinen ehdotus..
Betonirakenteiden käyttöikä tavallisessa rakentamisessa suunnitellaan 50 vuodeksi, normi tavanomaisen betonin kestoiäksi kerrotaan sen satavuotta, rosteriraudoituksella sanotaan pääsevän 200 vuoteen. Tieten betonivalun paksuus raudoituksen ympärillä vaikuttaa kuinka kauan betonin muuntuminen "läpihengittäväksi" ottaa, ja tuolloin raudoitus alkaa ruostumaan, (mikä on hydrostaattista voimaa kuin voikukan solukon kasvu, mikä nousee asvaltin läpi) jolloin ruostuva raudoitus murentaa betonin. Sääsuojaus eli pinnoittaminen/maalaus pidentää selkeästi betonirakenteisen ikää.

Venehommissa lasikuitu on tullut tutuksi, lasikuidun kestoikä ei ole kummoinen, jos lasikuituun kohdistuu rasitusta. Pinnoite vaatii myös jatkuvaa huolehtimista. Mutta hiilikuidun sääsuojana voisi olla käypää?

Hiilikuitua käytännössä tunne lainkaan, mutta voisi olla uusi "nokia", jos meillä opeteltaisiiin tekemään nyky hiilikuitukauppaan, jättimäisiä rakenteita satojen tuhansien kilojen kuormille, joita siltarakenteissa on. Runkorakenteissa voisi olla järkevä aines, mutta esimerkiksi sillan kantena kaikenlaisen kulutuksen kestävänä varmaan vaikea. Runko rakenteissa hiilikuitu olisi myös osin sääsuojassa siltakannen alla.

[Tuulispää]

Näkyykö Volvossa kiinalaista vaikutusta .. ?

Tuollaisia pitkiä rakenteita voisi toteuttaa lasikuitu- ja hiilikuitumateriaaleilla. Ne ovat kevyitä, joustavia ja ihmeen kestävi, mutta niissä pitää olla painorajoituksia, painavat kuljetukset tulisi hajauttaa pidempiin jonoihin jotta kevytrakenteet kestävät. Tällöin saavutetaan vuosikymmrniä kestäviä kokonaisedullisia ratkaisuita.

Meren ylittävä ”silta” voisi olla katettu mutta osin avoin ja ulkonaisesti pyöreähkö estämäön talven kovia tuulia tarttumasta, samoin lumikuormat putoilevat pois rasittamasta.

Pyöreä, putkimainen rakenne olisi itsekantava mutta tarvitsee määrävälein tukipylväitä, nekin voivat olla joustavia.

Osa pylväistä voivat perustua meren sisällä kelluviin ponttooneihin, jotka itsesäätelevät korkeuttaan merenpohjasta poistamalla ilmaa tai lisäämällä ilmaa säiliöihinsä.

Ilmassa kulkeva katettu siltaratkaisu tarvitsee mekanismin jään ja lumen poistamiseksi, se voi olla osin ravistelevaa heiluntaa ja osin lämmittämistä.

..mielenkiintoinen ehdotus..
Betonirakenteiden käyttöikä tavallisessa rakentamisessa suunnitellaan 50 vuodeksi, normi tavanomaisen betonin kestoiäksi kerrotaan sen satavuotta, rosteriraudoituksella sanotaan pääsevän 200 vuoteen. Tieten betonivalun paksuus raudoituksen ympärillä vaikuttaa kuinka kauan betonin muuntuminen "läpihengittäväksi" ottaa, ja tuolloin raudoitus alkaa ruostumaan, (mikä on hydrostaattista voimaa kuin voikukan solukon kasvu, mikä nousee asvaltin läpi) jolloin ruostuva raudoitus murentaa betonin. Sääsuojaus eli pinnoittaminen/maalaus pidentää selkeästi betonirakenteisen ikää.

Venehommissa lasikuitu on tullut tutuksi, lasikuidun kestoikä ei ole kummoinen, jos lasikuituun kohdistuu rasitusta. Pinnoite vaatii myös jatkuvaa huolehtimista. Mutta hiilikuidun sääsuojana voisi olla käypää?

Hiilikuitua käytännössä tunne lainkaan, mutta voisi olla uusi "nokia", jos meillä opeteltaisiiin tekemään nyky hiilikuitukauppaan, jättimäisiä rakenteita satojen tuhansien kilojen kuormille, joita siltarakenteissa on. Runkorakenteissa voisi olla järkevä aines, mutta esimerkiksi sillan kantena kaikenlaisen kulutuksen kestävänä varmaan vaikea. Runko rakenteissa hiilikuitu olisi myös osin sääsuojassa siltakannen alla.

Puusilta ?

[Molli]

...Puusilta?
...Tämä on mahdollista, mutta vaatisi pylväksi merestä trooppista puulajia, mikä kestää huomattavan ajan lahoamatta.
mm. rautateiden ylityksissä on aiemmin (ainakin) ollut melkohankalasti sahattavaa ulkolaispuulajia ne parrut, vaan puulajia en muista.
Englannissa on satamalaitureita, joita on tehty varsiinaisella imperialistisella ajalla trooppisella puulajilla merenlaidan paaluttaen ja ne kökkii vieläkin..

Betonirakenteella pääsee jonnekin 70-100m jänneväliin kohtuudella ja riippusiltana pidempiin, mm Krimin sillan räjäytys kuvassa oli muistaakseni jännevälillä 5 junanvaunua á 14- m mistä voi päätellä jänneväliä..

Puulla tehtäessä voi olla miettimistä, mutta miten pitkiä niitä kanjonien ja laaksojen ylittäviä viaducteja rautateillä onkaan maailmassa?

[Pattinero]

Käyttäjiä on todennäköisesti paljon enemmän koska voidaan tehdä päiväreissu Stokikseen sitä kautta...jopa stadista...mutta erityisesti Mikkeli ja Kuopio suunnalta.

Oikeasti? Kuvitteletko oikeasti, että joku lähtisi Hesasta Vaasaan ja sieltä Uumajaan ja Tukholmaan??? Google Mapsin mukaan noin 1.200 kilometriä ja 17 tuntia. Silta veisi tuosta pois varmaan sen pari tuntia. Mutta se on todellakin päiväreissu. Päivä matkataan sinne ja päivä matkataan takaisin. Oikeastiko kuvittelet, että joku tekisi tuollaisen "päiväreissun"????

Tuohon väliin ei todellakaan kannata tehdä siltaa. Ahvenanmaan kautta liikennemäärät saattaisivat olla sellaisia (silta + tunneli) että tuo olisi ehkä jotenkuten perusteltavissa. Samoin tunneli Helsinki - Tallinna. Sen jälkeen Suomi ei olisi ihan niin pussinperä. Mutta taloudellisesti ajateltuna niin kuoletusaika on varmaan 70-100 vuotta. Mutta jos vaikka kanaalitunnelia ajatellaan niin pitkällä aikavälillähän näitä asioita on ajateltava.

No stadi on siinä ja siinä...mun 3 pyörällä jossa 2 voi nukkua se onnistuis 6 tunnissa sivu.

Tuskin onnistuu 200 km/h keskinopeudella

Oulussa eräs ilmavoimien luutnantti ajoi aikoinaan tunnissa Rukalle Oulusta. Jääköön nimi sanomatta aikansa kovin urheiluauto oli alla.

Z240.jpg

Mitähän tuo liikkui kun oikein luukutti ?

Välimatka on 240km. Ei paljoa järkeä tarvitse, kun tajuaa ettei varmasti ole tunnissa ajettu. 2h alkaa olla uskottava. Silloinkin keskinopeus on 120 km/h.

Juuh mutta 1985 sekin on tuntunut kovalta suoritukselta.

No se on sitä tänäkin päivänä. Mitä tosta Google mapsista asiaa tarkastelin, niin nykyisin sillä välillä taitaa olla kameroitakin aikamoinen nippu. Niistä ei sitten ainakaan auta välittää kun lähtee kyseenalaisia "ennätyksiä" tekemään.

No, urbaani legendat ovat ovat vain legendoja. Ehkä se ilmavoimien luutnantti "unohti" kertoa, että hän ajeli fillarilla Oulun Ruka Chalets Ski-Inn motellille. En tosin tiedä, että oliko sitä olemassa 1985. Tuskin oli.

Ja tämä siltahanke, josta tässä hölistään, auttaisi tietenkin eniten niitä, jotka ovat Suomen pohjoisosista tulossa, ja kohti Ruotsia mennossa, tai juuri toisinpäin. Ja ehkä myös niitä, jotka Ruotsin ja Norjan pohjoisosiin olisivat menossa täältä etelämmästä. Jos sellainen silta rakennnettaisiin, vaikuttaisi se ainakin laivaliikenteen tarpeeseen todella rajusti. Nythän sillä välillä kaikkien on laivoja käytettävä. Ja silti, tai juuri sen vuoksi kannattavuus on ilmeisesti heikolla tolalla. Ilman julkista rahaa ne Wasalinen laivat olisivat jo ajat sitten lopettaneet liikenteensä.

Aika hurja olisi tuo siltojen yhteispituus. Ja siitä voi jo päätellä, että kannattava tuo hanke kenties olisi.
"Siltojen yhteenlaskettu pituus olisi 40–41 kilometriä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merenkurkun_silta

Esimerkiksi Ruotsin ja Tanskan yhdistävän silta- ja tunneliyhteyden kokonaispituus on "vain" 16 kilometriä. Ja se liikennemäärä on sitten aivan toista luokkaa kuin mitä se Vaasa-Uumaja välillä tulisi ehkä koskaan olemaankaan. Tosin, liikenneyhteyksien parantuminen harvemmin on pahastakaan ollut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutinrauman_silta

[Tuulispää]

Käyttäjiä on todennäköisesti paljon enemmän koska voidaan tehdä päiväreissu Stokikseen sitä kautta...jopa stadista...mutta erityisesti Mikkeli ja Kuopio suunnalta.

Oikeasti? Kuvitteletko oikeasti, että joku lähtisi Hesasta Vaasaan ja sieltä Uumajaan ja Tukholmaan??? Google Mapsin mukaan noin 1.200 kilometriä ja 17 tuntia. Silta veisi tuosta pois varmaan sen pari tuntia. Mutta se on todellakin päiväreissu. Päivä matkataan sinne ja päivä matkataan takaisin. Oikeastiko kuvittelet, että joku tekisi tuollaisen "päiväreissun"????

Tuohon väliin ei todellakaan kannata tehdä siltaa. Ahvenanmaan kautta liikennemäärät saattaisivat olla sellaisia (silta + tunneli) että tuo olisi ehkä jotenkuten perusteltavissa. Samoin tunneli Helsinki - Tallinna. Sen jälkeen Suomi ei olisi ihan niin pussinperä. Mutta taloudellisesti ajateltuna niin kuoletusaika on varmaan 70-100 vuotta. Mutta jos vaikka kanaalitunnelia ajatellaan niin pitkällä aikavälillähän näitä asioita on ajateltava.

No stadi on siinä ja siinä...mun 3 pyörällä jossa 2 voi nukkua se onnistuis 6 tunnissa sivu.

Tuskin onnistuu 200 km/h keskinopeudella

Oulussa eräs ilmavoimien luutnantti ajoi aikoinaan tunnissa Rukalle Oulusta. Jääköön nimi sanomatta aikansa kovin urheiluauto oli alla.

Z240.jpg

Mitähän tuo liikkui kun oikein luukutti ?

Välimatka on 240km. Ei paljoa järkeä tarvitse, kun tajuaa ettei varmasti ole tunnissa ajettu. 2h alkaa olla uskottava. Silloinkin keskinopeus on 120 km/h.

Juuh mutta 1985 sekin on tuntunut kovalta suoritukselta.

No se on sitä tänäkin päivänä. Mitä tosta Google mapsista asiaa tarkastelin, niin nykyisin sillä välillä taitaa olla kameroitakin aikamoinen nippu. Niistä ei sitten ainakaan auta välittää kun lähtee kyseenalaisia "ennätyksiä" tekemään.

No, urbaani legendat ovat ovat vain legendoja. Ehkä se ilmavoimien luutnantti "unohti" kertoa, että hän ajeli fillarilla Oulun Ruka Chalets Ski-Inn motellille. En tosin tiedä, että oliko sitä olemassa 1985. Tuskin oli.

Ja tämä siltahanke, josta tässä hölistään, auttaisi tietenkin eniten niitä, jotka ovat Suomen pohjoisosista tulossa, ja kohti Ruotsia mennossa, tai juuri toisinpäin. Ja ehkä myös niitä, jotka Ruotsin ja Norjan pohjoisosiin olisivat menossa täältä etelämmästä. Jos sellainen silta rakennnettaisiin, vaikuttaisi se ainakin laivaliikenteen tarpeeseen todella rajusti. Nythän sillä välillä kaikkien on laivoja käytettävä. Ja silti, tai juuri sen vuoksi kannattavuus on ilmeisesti heikolla tolalla. Ilman julkista rahaa ne Wasalinen laivat olisivat jo ajat sitten lopettaneet liikenteensä.

Aika hurja olisi tuo siltojen yhteispituus. Ja siitä voi jo päätellä, että kannattava tuo hanke kenties olisi.
"Siltojen yhteenlaskettu pituus olisi 40–41 kilometriä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merenkurkun_silta

Esimerkiksi Ruotsin ja Tanskan yhdistävän silta- ja tunneliyhteyden kokonaispituus on "vain" 16 kilometriä. Ja se liikennemäärä on sitten aivan toista luokkaa kuin mitä se Vaasa-Uumaja välillä tulisi ehkä koskaan olemaankaan. Tosin, liikenneyhteyksien parantuminen harvemmin on pahastakaan ollut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutinrauman_silta

Tuo on vain 0-10 m syvää...iso belt oli 60 m.

[Pattinero]

Käyttäjiä on todennäköisesti paljon enemmän koska voidaan tehdä päiväreissu Stokikseen sitä kautta...jopa stadista...mutta erityisesti Mikkeli ja Kuopio suunnalta.

Oikeasti? Kuvitteletko oikeasti, että joku lähtisi Hesasta Vaasaan ja sieltä Uumajaan ja Tukholmaan??? Google Mapsin mukaan noin 1.200 kilometriä ja 17 tuntia. Silta veisi tuosta pois varmaan sen pari tuntia. Mutta se on todellakin päiväreissu. Päivä matkataan sinne ja päivä matkataan takaisin. Oikeastiko kuvittelet, että joku tekisi tuollaisen "päiväreissun"????

Tuohon väliin ei todellakaan kannata tehdä siltaa. Ahvenanmaan kautta liikennemäärät saattaisivat olla sellaisia (silta + tunneli) että tuo olisi ehkä jotenkuten perusteltavissa. Samoin tunneli Helsinki - Tallinna. Sen jälkeen Suomi ei olisi ihan niin pussinperä. Mutta taloudellisesti ajateltuna niin kuoletusaika on varmaan 70-100 vuotta. Mutta jos vaikka kanaalitunnelia ajatellaan niin pitkällä aikavälillähän näitä asioita on ajateltava.

No stadi on siinä ja siinä...mun 3 pyörällä jossa 2 voi nukkua se onnistuis 6 tunnissa sivu.

Tuskin onnistuu 200 km/h keskinopeudella

Oulussa eräs ilmavoimien luutnantti ajoi aikoinaan tunnissa Rukalle Oulusta. Jääköön nimi sanomatta aikansa kovin urheiluauto oli alla.

Z240.jpg

Mitähän tuo liikkui kun oikein luukutti ?

Välimatka on 240km. Ei paljoa järkeä tarvitse, kun tajuaa ettei varmasti ole tunnissa ajettu. 2h alkaa olla uskottava. Silloinkin keskinopeus on 120 km/h.

Juuh mutta 1985 sekin on tuntunut kovalta suoritukselta.

No se on sitä tänäkin päivänä. Mitä tosta Google mapsista asiaa tarkastelin, niin nykyisin sillä välillä taitaa olla kameroitakin aikamoinen nippu. Niistä ei sitten ainakaan auta välittää kun lähtee kyseenalaisia "ennätyksiä" tekemään.

No, urbaani legendat ovat ovat vain legendoja. Ehkä se ilmavoimien luutnantti "unohti" kertoa, että hän ajeli fillarilla Oulun Ruka Chalets Ski-Inn motellille. En tosin tiedä, että oliko sitä olemassa 1985. Tuskin oli.

Ja tämä siltahanke, josta tässä hölistään, auttaisi tietenkin eniten niitä, jotka ovat Suomen pohjoisosista tulossa, ja kohti Ruotsia mennossa, tai juuri toisinpäin. Ja ehkä myös niitä, jotka Ruotsin ja Norjan pohjoisosiin olisivat menossa täältä etelämmästä. Jos sellainen silta rakennnettaisiin, vaikuttaisi se ainakin laivaliikenteen tarpeeseen todella rajusti. Nythän sillä välillä kaikkien on laivoja käytettävä. Ja silti, tai juuri sen vuoksi kannattavuus on ilmeisesti heikolla tolalla. Ilman julkista rahaa ne Wasalinen laivat olisivat jo ajat sitten lopettaneet liikenteensä.

Aika hurja olisi tuo siltojen yhteispituus. Ja siitä voi jo päätellä, että kannattava tuo hanke kenties olisi.
"Siltojen yhteenlaskettu pituus olisi 40–41 kilometriä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merenkurkun_silta

Esimerkiksi Ruotsin ja Tanskan yhdistävän silta- ja tunneliyhteyden kokonaispituus on "vain" 16 kilometriä. Ja se liikennemäärä on sitten aivan toista luokkaa kuin mitä se Vaasa-Uumaja välillä tulisi ehkä koskaan olemaankaan. Tosin, liikenneyhteyksien parantuminen harvemmin on pahastakaan ollut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutinrauman_silta

Tuo on vain 0-10 m syvää...iso belt oli 60 m.

No ehkä silläkin vaiktusta on. Ja tosiaan, se täytyy ottaa myös huomioon, että sillasta tulee ainakin yhdestä kohtaa riittävän korkea. Se Juutinrauman silta on erittäin korkea jopa. Mutta, kyllä tuo Uumaja-Vaasa silta olisi aikamoinen rakennelma joka tapauksessa.

[Susa]

Tuo on vain 0-10 m syvää...iso belt oli 60 m.

Arkkitehdillä on taas ongelmia numeroiden kanssa.
Iso Belt ei ole 60m syvä, vaan sen syvin kohta on 60m syvä.
Sillan vedenalaisten osien kohdalla on vettä 1-20m.

Koko Beltien meren keskisyvyys on 15 m.

[Tuulispää]

Tuo on vain 0-10 m syvää...iso belt oli 60 m.

Arkkitehdillä on taas ongelmia numeroiden kanssa.
Iso Belt ei ole 60m syvä, vaan sen syvin kohta on 60m syvä.
Sillan vedenalaisten osien kohdalla on vettä 1-20m.

Koko Beltien meren keskisyvyys on 15 m.

Niin mutta se on kilometrin pitkä koska matalaa ei ole syvimmässä kohdassa. Merenkurkkuun voidaan tehdä 50-100 metriä korkeaa siltaosaa.

[Susa]

Eipä sillä syvyydellä ole merkitystä itse sillan alla sillan rakentamiseen.
Laivoille kylläkin.
15-16 m paikkeilla on tuota kautta laivojen maksimi syväys.


Mitähän tuokin taas tarkoittaa?

Merenkurkkuun voidaan tehdä 50-100 metriä korkeaa siltaosaa.

[Tuulispää]

Eipä sillä syvyydellä ole merkitystä itse sillan alla sillan rakentamiseen.
Laivoille kylläkin.
15-16 m paikkeilla on tuota kautta laivojen maksimi syväys.


Mitähän tuokin taas tarkoittaa?

Merenkurkkuun voidaan tehdä 50-100 metriä korkeaa siltaosaa.

Ei mitään koska irroitit sen asiayhteydestä...kuten idiootit tekee.