Päivi Räsäsen oikeudenkäynti

[marjatta1]

"Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia."

Kerropa Wisti kuka sellaisen on ateisteille keksinyt ja sellaista ateisteista käyttänyt? Linkit viesteihin joissa sitä on ateisteista käytetty toki mukaan postaukseesi. Minä olen islaminuskoisisita ja etenkin islamisteista käyttänyt toki käyttänyt tuota termiä. Kyseessä on tietenkin tuomittava kulttuurinen omiminen, sillä omaksuin tuon termin islamkäännynnäiseltä Tomi Salmelta (Taha Islam islamilaiselta nimeltään). joka sitä joskus Tiede-lehden palstalla sitä tai oikeastaan sanoja "parempi uskonto" käytti uskonnostaan. Tahan varmaan ainakin jotkut suht. aktiivisesti Tiede-lehden palstalle kirjoitelleista edelleen muistavat niiltä ajoilta. Hänen kanssaan oli vääntöä paitsi islamista niin myös jumalan olemassaolosta yleensä. Taha oli aktiivinen useilla netin keskustelupalstoilla, mutta viisi-kuusi vuotta sitten häipyi niiltä tyystin kertoen muuttavansa Saksaan lihapatojen ääreen. Googlella joitain mainintoja hänestä vielä löytyy netin syövereistä.

Olen muuten ollut ateisti jo ennen kouluun menoani ja kirkostakin erosin heti kun se oli mahdollista vanhempien luvalla. Mutta nyt minusta nähtävästi leivottu jonkin sortin uskovainen. Irtisanoudun tässä samalla siitäkin uskonnosta mikä se sitten lieneekin.

Pseudohippi sanoisi tässä tilanteessa sinulle, että valehtelet mutta minä en usko niin. Sen sijaan kuvittelet, kun olet tehnyt päätöksen millainen otus minä mukamas olen.

Kai Jumala on sitten ihmisillä johonkin auktori tarpeeseen keksitty ylempi persoona? Päivi Räsänen taas mielestäni mielivaltaisesti siteeraa niitä kohtia Raamatusta, jotka edistävät hänen poliittista uraansa? Enemmän politikoksi häntä katson kuin hartaaksi uskovaiseksi ja ainakin hän politikoi siinä missä muutkin politikot. Päivi Nergin poliittinen virka Räsäsen avustamana lähinnä tulee mieleeni.

"Jumala on ihmisen keksintöä. Niinpä Jumalan luonne on vain pintapuolinen mysteeri. Ihmisen luonne on syvällinen mysteeri."
Nanrei Kobori, buddhistimunkki

[kokeellinen tiede]

jotain kertoo suomalaisesta oikeusjärjestelmästä kun se vuosikausia pohtii että onko rikollista kun joku sanoo ääneen että on syntiä kun kaksi miestä paneskelee toisiaan .. maailma on täynnään erilaisia kirjoja joissa on mitä erilaisimpia mielipiteitä .. oikeusjärjestelmän ei kannattaisi avata sitä ovea ..

[Wisti]

"Meille palstan ateisteille on keksitty näppärä herjanimitys: olemme parempiuskoisia."

Kerropa Wisti kuka sellaisen on ateisteille keksinyt ja sellaista ateisteista käyttänyt? Linkit viesteihin joissa sitä on ateisteista käytetty toki mukaan postaukseesi. Minä olen islaminuskoisisita ja etenkin islamisteista käyttänyt toki käyttänyt tuota termiä. Kyseessä on tietenkin tuomittava kulttuurinen omiminen, sillä omaksuin tuon termin islamkäännynnäiseltä Tomi Salmelta (Taha Islam islamilaiselta nimeltään). joka sitä joskus Tiede-lehden palstalla sitä tai oikeastaan sanoja "parempi uskonto" käytti uskonnostaan. Tahan varmaan ainakin jotkut suht. aktiivisesti Tiede-lehden palstalle kirjoitelleista edelleen muistavat niiltä ajoilta. Hänen kanssaan oli vääntöä paitsi islamista niin myös jumalan olemassaolosta yleensä. Taha oli aktiivinen useilla netin keskustelupalstoilla, mutta viisi-kuusi vuotta sitten häipyi niiltä tyystin kertoen muuttavansa Saksaan lihapatojen ääreen. Googlella joitain mainintoja hänestä vielä löytyy netin syövereistä.

Olen muuten ollut ateisti jo ennen kouluun menoani ja kirkostakin erosin heti kun se oli mahdollista vanhempien luvalla. Mutta nyt minusta nähtävästi leivottu jonkin sortin uskovainen. Irtisanoudun tässä samalla siitäkin uskonnosta mikä se sitten lieneekin.

Pseudohippi sanoisi tässä tilanteessa sinulle, että valehtelet mutta minä en usko niin. Sen sijaan kuvittelet, kun olet tehnyt päätöksen millainen otus minä mukamas olen.

Pilkkaat siis palstan muslimeja? Kirjoittelet ”suu virneessä” pilkallisesti parempiuskoisista. Ei tullut mieleen, että lainaat esimerkiksi minun kirjoitusta ja sitten pilkkaatkin esimerkiksi Tomi Salmea (Taha Islam). Mitä järkeä siinä on?
Et siis vittuile ateisteille, vaan olemattomille muslimeille.
Kerrot, että Päivi Räsästä syytettiin väärin perustein, kun samaan aikaan ei syytetty tunnettuja muslimeja vihaisista puheista. Kelpo mielipide, jota täällä ei ole käsittääkseni kukaan vastustanut. Mutta sitten tapahtuu kummia: kirjoitat saman asian kymmeniä kertoja naureskellen parempiuskoisille. Ei jummartaa.

[Tuulispää]

..nii, että mitenkä?
..Suomi maailman kartalle?
..Torille?

On se kuitenkin hyvä, että Jumalan kirkkaus on kaikille sama.

[Toope]

Päivi Räsänen ei hakenut sananvapauden symboliksi, hänestä silti se tulee.
Hyvä niin, koska Suomen sananvapausrajoituspyrkimykset (Vihervasemmistolta, sosialistiselta oikeuslaitokseltamme ja medialtamme) tarvitsevat näkyvyyttä! NOIN ei saisi kansanedustajaa tai yksityisihmistä kohdella.

Olemme autoritaarinen maa, jos Päivi Räsästä jostakin tuomitaan.

[marjatta1]

Päivi Räsänen ei hakenut sananvapauden symboliksi, hänestä silti se tulee.
Hyvä niin, koska Suomen sananvapausrajoituspyrkimykset (Vihervasemmistolta, sosialistiselta oikeuslaitokseltamme ja medialtamme) tarvitsevat näkyvyyttä! NOIN ei saisi kansanedustajaa tai yksityisihmistä kohdella.

Olemme autoritaarinen maa, jos Päivi Räsästä jostakin tuomitaan.

Nythän on kysymys nimenomaan siitä mitä kohtia Raamatusta valitaan lakiin noudatettaviksi, mutta Raamattuhan on niin pienen ja suppean piirin kirjoittama ja ristiriitainen opus, ettei siitä ole lakikirjaksi.

"Nyt Räsänen kertoo tiedotteessa, että hän jatkaa taistelua sanan- ja uskonnonvapauden puolesta luottavaisella ja rauhallisella mielellä. Hän kirjoittaa ymmärtävänsä tapauksen luonteen ennakkopäätöksenä.

– Tämä oikeusprosessi on sanan- ja uskonnonvapauden kannalta historiallinen. Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa."

https://yle.fi/a/74-20084529

[Susa]

Nythän on kysymys nimenomaan siitä mitä kohtia Raamatusta valitaan lakiin noudatettaviksi, mutta Raamattuhan on niin pienen ja suppean piirin kirjoittama ja ristiriitainen opus, ettei siitä ole lakikirjaksi.

Missä siinä on ristiriitaa mielestäsi?

[Eusa]

Päivi Räsänen ei hakenut sananvapauden symboliksi, hänestä silti se tulee.
Hyvä niin, koska Suomen sananvapausrajoituspyrkimykset (Vihervasemmistolta, sosialistiselta oikeuslaitokseltamme ja medialtamme) tarvitsevat näkyvyyttä! NOIN ei saisi kansanedustajaa tai yksityisihmistä kohdella.

Olemme autoritaarinen maa, jos Päivi Räsästä jostakin tuomitaan.

Päivin suu voidaan tukkia lainsäädännöllä kuten ay-liikkeen sananvapaus vietiin.

Ay-liikkeen sananvapautta lisättiin. Duunari uskaltaa osoittaa mieltään entistä vapaammin.

[marjatta1]

Nythän on kysymys nimenomaan siitä mitä kohtia Raamatusta valitaan lakiin noudatettaviksi, mutta Raamattuhan on niin pienen ja suppean piirin kirjoittama ja ristiriitainen opus, ettei siitä ole lakikirjaksi.

Missä siinä on ristiriitaa mielestäsi?

Raamatussa sanotaan myös, että avioliitto on tarkoitettu kaikenlaisille ihmisille ja avioero myös nähdään kielteisenä asiana, mutta Raamattuhan on vain ihmisten kirjoittama kirja ihmisille ja siitä ei ole lakikirjaksi. Päivi Räsänen mielestäni tekee politiikkaa lainailemalla valikoituja kohtia Raamatusta, jotka palvelevät hänen poliittista uraansa ja samlla halventaen sukupuolisia vähemmistöjä.

"Raamatussa on useita avioliittokäsityksiä, jotka heijastavat sen ajan kulttuurisia ja uskonnollisia näkemyksiä. Tässä on seitsemän erilaista avioliittokäsitystä Uudesta ja Vanhasta testamentista:

Avioliitto Jumalan asettamana instituutiona: Avioliitto nähdään Jumalan luomajärjestyksen osana, joka on annettu ihmisille lahjana ja sitä ei voi neuvotella historiassa1.
Avioliitto sopimuksena ja liittona: Avioliitto on sekä sopimus että liitto, joka on sekä uskonnollinen että siviili-instituutio2.
Avioliitto yksityisenä ja julkisena asiana: Avioliitto vaatii molemminpuolista suostumusta ja se on tarkoitettu kaikenlaisille ihmisille2.
Avioliitto heteroseksuaalisena ja monogaamisena suhteena: Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde2.
Avioliitto seksuaalisen puhtauden ylläpitämiseksi: Paavali kirjoittaa, että avioliiton tarkoitus on pitää ihmiset erossa laittomista seksuaalisista suhteista ja että aviomiehellä ja vaimolla on yhtäläinen valta toisiinsa nähden3.
Avioliitto ja ero: Jeesus opetti, että aviorikos on syntiä ja että avioero asettaa naisen asemaan, joka johtaa aviorikokseen3.
Avioliitto ja lopun ajan odotus: Paavali neuvoo pysymään naimattomana tai avioliitossa riippuen henkilön tilanteesta, koska maailman loppu on lähellä3.
Nämä käsitykset heijastavat aikansa kulttuurisia arvoja ja uskonnollisia opetuksia, ja niitä on tulkittu ja sovellettu eri tavoin kristinuskon historiassa."



luterilainen.com

evl.fi


dailyverses.net


bing.com

raamattu.fi

jw.org

[pilvilinna]

Nythän on kysymys nimenomaan siitä mitä kohtia Raamatusta valitaan lakiin noudatettaviksi, mutta Raamattuhan on niin pienen ja suppean piirin kirjoittama ja ristiriitainen opus, ettei siitä ole lakikirjaksi.

Missä siinä on ristiriitaa mielestäsi?

Raamatussa sanotaan myös, että avioliitto on tarkoitettu kaikenlaisille ihmisille ja avioero myös nähdään kielteisenä asiana, mutta Raamattuhan on vain ihmisten kirjoittama kirja ihmisille ja siitä ei ole lakikirjaksi. Päivi Räsänen mielestäni tekee politiikkaa lainailemalla valikoituja kohtia Raamatusta, jotka palvelevät hänen poliittista uraansa ja samlla halventaen sukupuolisia vähemmistöjä.

"Raamatussa on useita avioliittokäsityksiä, jotka heijastavat sen ajan kulttuurisia ja uskonnollisia näkemyksiä. Tässä on seitsemän erilaista avioliittokäsitystä Uudesta ja Vanhasta testamentista:

Avioliitto Jumalan asettamana instituutiona: Avioliitto nähdään Jumalan luomajärjestyksen osana, joka on annettu ihmisille lahjana ja sitä ei voi neuvotella historiassa1.
Avioliitto sopimuksena ja liittona: Avioliitto on sekä sopimus että liitto, joka on sekä uskonnollinen että siviili-instituutio2.
Avioliitto yksityisenä ja julkisena asiana: Avioliitto vaatii molemminpuolista suostumusta ja se on tarkoitettu kaikenlaisille ihmisille2.
Avioliitto heteroseksuaalisena ja monogaamisena suhteena: Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde2.
Avioliitto seksuaalisen puhtauden ylläpitämiseksi: Paavali kirjoittaa, että avioliiton tarkoitus on pitää ihmiset erossa laittomista seksuaalisista suhteista ja että aviomiehellä ja vaimolla on yhtäläinen valta toisiinsa nähden3.
Avioliitto ja ero: Jeesus opetti, että aviorikos on syntiä ja että avioero asettaa naisen asemaan, joka johtaa aviorikokseen3.
Avioliitto ja lopun ajan odotus: Paavali neuvoo pysymään naimattomana tai avioliitossa riippuen henkilön tilanteesta, koska maailman loppu on lähellä3.
Nämä käsitykset heijastavat aikansa kulttuurisia arvoja ja uskonnollisia opetuksia, ja niitä on tulkittu ja sovellettu eri tavoin kristinuskon historiassa."



luterilainen.com

evl.fi


dailyverses.net


bing.com

raamattu.fi

jw.org

myös lakikirja on ihmisen kirjoittama, ja se lakikirja palvelee jotain toista hiljeentääksen vaikka jonkun mielipiteen...

tässä tapauksessa päivin mielipiteen...

[Eusa]

Päivi Räsänen ei hakenut sananvapauden symboliksi, hänestä silti se tulee.
Hyvä niin, koska Suomen sananvapausrajoituspyrkimykset (Vihervasemmistolta, sosialistiselta oikeuslaitokseltamme ja medialtamme) tarvitsevat näkyvyyttä! NOIN ei saisi kansanedustajaa tai yksityisihmistä kohdella.

Olemme autoritaarinen maa, jos Päivi Räsästä jostakin tuomitaan.

Päivin suu voidaan tukkia lainsäädännöllä kuten ay-liikkeen sananvapaus vietiin.

Ay-liikkeen sananvapautta lisättiin. Duunari uskaltaa osoittaa mieltään entistä vapaammin.

Päivin sanavapautta voidaan siis lisätä kieltämällä lailla hänen puheitaan jolloin voi keskittyä asiaan.

Kirjan siteeraaminen ja mielipiteen ilmaisu olevansa samaa mieltä vertautuu siihen, että duunari hoksaa, että Loimaan kassa on oikea järjestely työttömyysturvaksi ja liittyy pelkästään siihen.

Päivin ei tarvitse noudattaa woke-valtakunnansynnittelijää eikä duunarin ay-holhousvaltiomafiosoa.

[marjatta1]

Nythän on kysymys nimenomaan siitä mitä kohtia Raamatusta valitaan lakiin noudatettaviksi, mutta Raamattuhan on niin pienen ja suppean piirin kirjoittama ja ristiriitainen opus, ettei siitä ole lakikirjaksi.

Missä siinä on ristiriitaa mielestäsi?

Raamatussa sanotaan myös, että avioliitto on tarkoitettu kaikenlaisille ihmisille ja avioero myös nähdään kielteisenä asiana, mutta Raamattuhan on vain ihmisten kirjoittama kirja ihmisille ja siitä ei ole lakikirjaksi. Päivi Räsänen mielestäni tekee politiikkaa lainailemalla valikoituja kohtia Raamatusta, jotka palvelevät hänen poliittista uraansa ja samlla halventaen sukupuolisia vähemmistöjä.

"Raamatussa on useita avioliittokäsityksiä, jotka heijastavat sen ajan kulttuurisia ja uskonnollisia näkemyksiä. Tässä on seitsemän erilaista avioliittokäsitystä Uudesta ja Vanhasta testamentista:

Avioliitto Jumalan asettamana instituutiona: Avioliitto nähdään Jumalan luomajärjestyksen osana, joka on annettu ihmisille lahjana ja sitä ei voi neuvotella historiassa1.
Avioliitto sopimuksena ja liittona: Avioliitto on sekä sopimus että liitto, joka on sekä uskonnollinen että siviili-instituutio2.
Avioliitto yksityisenä ja julkisena asiana: Avioliitto vaatii molemminpuolista suostumusta ja se on tarkoitettu kaikenlaisille ihmisille2.
Avioliitto heteroseksuaalisena ja monogaamisena suhteena: Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde2.
Avioliitto seksuaalisen puhtauden ylläpitämiseksi: Paavali kirjoittaa, että avioliiton tarkoitus on pitää ihmiset erossa laittomista seksuaalisista suhteista ja että aviomiehellä ja vaimolla on yhtäläinen valta toisiinsa nähden3.
Avioliitto ja ero: Jeesus opetti, että aviorikos on syntiä ja että avioero asettaa naisen asemaan, joka johtaa aviorikokseen3.
Avioliitto ja lopun ajan odotus: Paavali neuvoo pysymään naimattomana tai avioliitossa riippuen henkilön tilanteesta, koska maailman loppu on lähellä3.
Nämä käsitykset heijastavat aikansa kulttuurisia arvoja ja uskonnollisia opetuksia, ja niitä on tulkittu ja sovellettu eri tavoin kristinuskon historiassa."



luterilainen.com

evl.fi


dailyverses.net


bing.com

raamattu.fi

jw.org

myös lakikirja on ihmisen kirjoittama, ja se lakikirja palvelee jotain toista hiljeentääksen vaikka jonkun mielipiteen...

tässä tapauksessa päivin mielipiteen...

Niin on ja niin täyttyykin olla, että lait on ihmisten kirjoitamia ja nykyhetkeen soveltuvia ja niitä myös korjataan, jos tarvetta on. Muinaisen paimentolaisheimon jorinat ovat mitä ovat ja ei niistä ole lakikirjoiksi nykyihmisille enää.

[pilvilinna]

En vieläkään ymmärrä, että miten tuo Päivi on muka solvannut homoja?

Ja vaikka olisikin, niin miksi siitä pitäisi jotain rangaistusta jakaa?

Eikö nyt jumalauta ihmisillä saa olla mielipiteitä, koski se sitten homoja, ryssiä, jutskuja, vassareita, persuja jne?

Ryssissä ei saa sanoa jotain tiettyjä asioita, eihän Suomi eroa mitenkään tuosta maasta....

[marjatta1]

Päivi Räsänen ei hakenut sananvapauden symboliksi, hänestä silti se tulee.
Hyvä niin, koska Suomen sananvapausrajoituspyrkimykset (Vihervasemmistolta, sosialistiselta oikeuslaitokseltamme ja medialtamme) tarvitsevat näkyvyyttä! NOIN ei saisi kansanedustajaa tai yksityisihmistä kohdella.

Olemme autoritaarinen maa, jos Päivi Räsästä jostakin tuomitaan.

Päivin suu voidaan tukkia lainsäädännöllä kuten ay-liikkeen sananvapaus vietiin.

Ay-liikkeen sananvapautta lisättiin. Duunari uskaltaa osoittaa mieltään entistä vapaammin.

Päivin sanavapautta voidaan siis lisätä kieltämällä lailla hänen puheitaan jolloin voi keskittyä asiaan.

Kirjan siteeraaminen ja mielipiteen ilmaisu olevansa samaa mieltä vertautuu siihen, että duunari hoksaa, että Loimaan kassa on oikea järjestely työttömyysturvaksi ja liittyy pelkästään siihen.

Päivin ei tarvitse noudattaa woke-valtakunnansynnittelijää eikä duunarin ay-holhousvaltiomafiosoa.

Valtakunnansyyttäjää vai Pävi Räsästä on uskominen uskominen sananvapauden suhteen? Valtakunnan syyttäjää itse ainakin mieluummin uskoisin, hän on spesiaali-ihminen lain tulkinnoissa ja Päivillä on vain enemmän Raamatun tuntemusta, jota hän lainailee valikoiden..yksityisenä henkilönä ja uskonnollissa piireissä puhukoon vaikka mitä läpiä päähänsä, mutta lakiasiantuntija hän ei ole. Hyvä on tietysti selvittää mitkä sanomiset kuuluvat sanavauden piiriin ja siitähän tästä on kyse.

[pilvilinna]

Päivi Räsänen ei hakenut sananvapauden symboliksi, hänestä silti se tulee.
Hyvä niin, koska Suomen sananvapausrajoituspyrkimykset (Vihervasemmistolta, sosialistiselta oikeuslaitokseltamme ja medialtamme) tarvitsevat näkyvyyttä! NOIN ei saisi kansanedustajaa tai yksityisihmistä kohdella.

Olemme autoritaarinen maa, jos Päivi Räsästä jostakin tuomitaan.

Päivin suu voidaan tukkia lainsäädännöllä kuten ay-liikkeen sananvapaus vietiin.

Ay-liikkeen sananvapautta lisättiin. Duunari uskaltaa osoittaa mieltään entistä vapaammin.

Päivin sanavapautta voidaan siis lisätä kieltämällä lailla hänen puheitaan jolloin voi keskittyä asiaan.

Kirjan siteeraaminen ja mielipiteen ilmaisu olevansa samaa mieltä vertautuu siihen, että duunari hoksaa, että Loimaan kassa on oikea järjestely työttömyysturvaksi ja liittyy pelkästään siihen.

Päivin ei tarvitse noudattaa woke-valtakunnansynnittelijää eikä duunarin ay-holhousvaltiomafiosoa.

Valtakunnansyyttäjää vai Pävi Räsästä on uskominen uskominen sananvapauden suhteen? Valtakunnan syyttäjää itse ainakin mieluummin uskoisin, hän on spesiaali-ihminen lain tulkinnoissa ja Päivillä on vain enemmän Raamatun tuntemusta, jota hän lainailee valikoiden..yksityisenä henkilönä ja uskonnollissa piireissä puhukoon vaikka mitä läpiä päähänsä, mutta lakiasiantuntija hän ei ole. Hyvä on tietysti selvittää mitkä sanomiset kuuluvat sanavauden piiriin ja siitähän tästä on kyse.

Ryssälässä on myös syyttäjillä enemmän tuntemusta laista, kuin jollain, joka vaikka kritisoi Ukrainan tilannetta...

Eihän sitä nyt sovi lakia rikkoa ja laki on aina oikeassa...