Kuka on älyllisesti ylivoimainen?

[Kohina]

Eli siis tossa log normal videossa puhutaan nopeasti signaloivista neuroneista ja hitaasti signaloivista neuroneista ja ne osuu yksiin toisessa videossa puhutuista Poissonin (ei korreloi) ja Wigner-Dysonin (korreloi) jakaumasta.

Saa suorittaa

Tossa vielä yksi video motivoimaan. Kahneman sanoi thinking fast and slow


Selittävät muuttujat saattavat saada satunnaisia, ei-kiinteitä arvoja. Näin käy esimerkiksi stokastisissa prosesseissa. Jos selittäjistä muodostuva matriisi X on satunnainen, PNS-menetelmä saattaa tuottaa harhaisia tai epätarkentuvia estimaattoreita regressiokertoimille. Tällöin voidaan testata, mikäli kiinteille selittäjille esitetty teoria toteutuu ehdollisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pienimm%C ... telm%C3%A4
(miten käy jos ominaisarvot eivät hylji toisiaan, eli nopeasti signaloivia neuroneja on liikaa. ..siis verrattaen nopeasti signaloivia, eli hitaat ja nopeat toimivat yhtä suurella pieteetillä. Ekalla videolla oli dN/dt on suhteessa N)

[Toope]

Sanokaa nyt vittu jotain...

Sanon, että länsimaat ja juutalaiset sopeutuvana vähemmistönä luovat tiedettä ja yhteiskuntaa.
Kaikki ryhmät eivät sitä tee:
Scholz, olisitte miettineet aiemmin:
[/url]https://www.politico.eu/article/germany ... ist-rally/[/url]

More than 1,000 people participated in a demonstration in the northern German city on Saturday, holding up posters with slogans like “caliphate is the solution” and calling for the introduction of Sharia law. Authorities said the demonstration was organized by people close to an organization called “Muslim Interactive,” a group which experts say rejects democracy and that domestic intelligence authorities classify as extremist.

Tuo on kamalaa, meille!

[Kohina]

Noniin. Toopen rutiininomainen natsipaskafloodaaminen olikin mitä tässä tarvitaan.

[Toope]

Noniin. Toopen rutiininomainen natsipaskafloodaaminen olikin mitä tässä tarvitaan.

Ettehän "te" siitä pidä.

[Kohina]

Noniin. Toopen rutiininomainen natsipaskafloodaaminen olikin mitä tässä tarvitaan.

Ettehän "te" siitä pidä.

Natsipaskaa floodaavat ovatkin tyypillisesti hyvin psykoottisia.

[Toope]

"Kohina" on kuin arabi kertoessaan juutalaiselle sivistyksestä ja älystä...

[Zeneka]

Kuka on älyllisesti ylivoimainen?

Mitä tarkoittaa olla älyllisesti ylivoimainen?

Onko kukaan älyllisesti ylivoimainen?

Liittyykö älylliseen ylivoimaan erityisoikeuksia tai velvollisuuksia?

Voiko äly olla taakka?

Onko väärin haluta leikkiä Jumalaa jos on älykäs?

Kaappaavatko tieteen ideologisesti motivoidut tiedemiehet?

Onko voiton tavoittelu pahe vai hyve?

Onko kiireellisempi puuttua ilmastonmuutokseen vai taloudelliseen eriarvoisuuteen?

Zeneka!

Zeneka!

Muiden pitää lukea kirjoitukseni ajatuksella ja yrittää oppia.

Ei, paitsi siinä mielessä että on joskus rasittavaa lukea kirjoituksia joissa ei ole ideaa, ajatusta tai perusteita.

Tiede perustuu todistamiseen ja tiedeyhteisö tarkastaa. Jos ideologia ujuttautuu tieteeseen ja sen perusteella ensin ideologia määrittää loppu tuloksen ja sitten perustelut keksitään tukemaan tätä, niin se ei ole enää tiedettä. Tässä maailma on ottanut takapakkia viime aikoina. Yliopistoissa aletaan jo sensuroida historiaa ja biologisia faktoja. Kovat luonnontieteet ovat toistaiseksi vielä turvassa.

Voiton tavoittelu on hyve, koska se rinnastuu kunnianhimoon ja sitä kautta ahkeruuteen ja periksiantamattomuuteen.

Kummallakaan ei ole mikään kiire, koska näitä asioita emme voi muuttaa millään tavoin kovinkaan paljoa saati sitten nopeasti. Se on kuin rahtijunan eteen heittäisi vähän risuja ja sitten onnellisena ajatella että teimpä osuuteni. Sähköauton ostaja esimerkiksi ei tee mitään mahdollisesti haitallisen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, mutta voi kuvitella näin itse ja kuvitella saavansa arvostusta tästä valinnastaan. Taloudellista eriarvoisuutta emme todellisuudessa halua poistaa, koska silloin meillä ei olisi halpatyövoimaa tuottamaan meille kulutustavaroita.

[Pattinero]

Kuka on älyllisesti ylivoimainen?

Mitä tarkoittaa olla älyllisesti ylivoimainen?

Onko kukaan älyllisesti ylivoimainen?

Liittyykö älylliseen ylivoimaan erityisoikeuksia tai velvollisuuksia?

Voiko äly olla taakka?

Onko väärin haluta leikkiä Jumalaa jos on älykäs?

Kaappaavatko tieteen ideologisesti motivoidut tiedemiehet?

Onko voiton tavoittelu pahe vai hyve?

Onko kiireellisempi puuttua ilmastonmuutokseen vai taloudelliseen eriarvoisuuteen?

Zeneka!

Zeneka!

Muiden pitää lukea kirjoitukseni ajatuksella ja yrittää oppia.

Ei, paitsi siinä mielessä että on joskus rasittavaa lukea kirjoituksia joissa ei ole ideaa, ajatusta tai perusteita.

Tiede perustuu todistamiseen ja tiedeyhteisö tarkastaa. Jos ideologia ujuttautuu tieteeseen ja sen perusteella ensin ideologia määrittää loppu tuloksen ja sitten perustelut keksitään tukemaan tätä, niin se ei ole enää tiedettä. Tässä maailma on ottanut takapakkia viime aikoina. Yliopistoissa aletaan jo sensuroida historiaa ja biologisia faktoja. Kovat luonnontieteet ovat toistaiseksi vielä turvassa.

Voiton tavoittelu on hyve, koska se rinnastuu kunnianhimoon ja sitä kautta ahkeruuteen ja periksiantamattomuuteen.

Kummallakaan ei ole mikään kiire, koska näitä asioita emme voi muuttaa millään tavoin kovinkaan paljoa saati sitten nopeasti. Se on kuin rahtijunan eteen heittäisi vähän risuja ja sitten onnellisena ajatella että teimpä osuuteni. Sähköauton ostaja esimerkiksi ei tee mitään mahdollisesti haitallisen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, mutta voi kuvitella näin itse ja kuvitella saavansa arvostusta tästä valinnastaan. Taloudellista eriarvoisuutta emme todellisuudessa halua poistaa, koska silloin meillä ei olisi halpatyövoimaa tuottamaan meille kulutustavaroita.

Omakehu ei ole älykkyyden merkki. Sille on olemassa oma terminsä, jonka fiksuna tyyppinä varmasti tiedätkin. Mutta, se on myös vähemmän mairitteleva.

[Zeneka]

Omakehu ei ole älykkyyden merkki. Sille on olemassa oma terminsä, jonka fiksuna tyyppinä varmasti tiedätkin. Mutta, se on myös vähemmän mairitteleva.

En tiedä miksi omakehujia pitäisi kutsua. Onko siihen parempikin sana? Voisihan kutsua vaikka itseään täynnä olevaksi idiootiksi, mutta se ei ole yksi sana. Narsisti toisaalta viittaa paljon muuhunkin.

[Pattinero]

Sähköauton ostaja esimerkiksi ei tee mitään mahdollisesti haitallisen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, mutta voi kuvitella näin itse ja kuvitella saavansa arvostusta tästä valinnastaan. Taloudellista eriarvoisuutta emme todellisuudessa halua poistaa, koska silloin meillä ei olisi halpatyövoimaa tuottamaan meille kulutustavaroita.

Hassua, että Zeneka otti puheeksi nämä sähköautojen ostajat. Heidän älynsä rajoittuu siihen maallisen rojun omistamisen intoon, ei mihinkään muuhun. Ekologiset syyt ovat aivan varmasti toissijaisia näille "ilmaisella" sähköllä ajeleville, toisinaan myös muilla asioilla leveileville tyypeille. He ovat niitä edelläkävijöitä kaikki, ja ovat sitä aivan kaikessa.

Sähköautoilu on varsinkin lyhyellä aikajänteellä kaikkea muuta kuin ekologinen ratkaisu. Eniten ekologista olisi tietenkin se, jos älyäisi, ja ennen kaikkea pystyisi luopumaan autosta kokonaan. Moni varmasti jopa pystyisi, mutta elämä muuttuisi sen verran hankalammaksi, ettei sellaiseen valmiita olla. Ja jotta se näkyisi globaalisti, tarkoittaisi se sitä, että New Yorkin ja Lontoon kokoiset kaupungit olisivat käytännössä autottomia. Siis henkilöautottomia.

Suomessakin tilanne on se, että jos kaikki polttikset olisivat viime talvena olleet sähkäreitä, niin johan olisi sähkön hintakin ollut aivan eri kuin mitä se lopulta, ja täysin tuurilla myös oikeasti oli. Koko ajan oltiin tuontisähkön varassa. Eli, kiitelkää vain polttiksilla ajavia. Se mahdollistaa teidänkin epä-älyllisen revittelynne turhalla asialla.

Sähköauto on vain yksi teknologian kehityksen haara. Ja ihminen on täysi idiootti muilla osa-alueilla, paitsi juuri tässä teknologisessa kehityksessä. Ja siinäkin se tulee olemaan se, joka jää häviölle. Siitä tulee tekoäly pitämään huolen, jahka se kunnolla vauhtiin päästetään. Ja päästetäänhän se.

[Neutroni]

Sähköautoilu on varsinkin lyhyellä aikajänteellä kaikkea muuta kuin ekologinen ratkaisu. Eniten ekologista olisi tietenkin se, jos älyäisi, ja ennen kaikkea pystyisi luopumaan autosta kokonaan. Moni varmasti jopa pystyisi, mutta elämä muuttuisi sen verran hankalammaksi, ettei sellaiseen valmiita olla. Ja jotta se näkyisi globaalisti, tarkoittaisi se sitä, että New Yorkin ja Lontoon kokoiset kaupungit olisivat käytännössä autottomia. Siis henkilöautottomia.

Jos ekologisesti merkittävä osa ihmisistä hylkäisi modernin teollisen elintavan ja yhteiskunnan, esimerkiksi lopettamalla matkustamasta autolla tietotöihin, se johtaisi hyvin massiiviseen katastrofiin paljon nopeammin kuin mikään ekokatastrofi. Ihmisiä on kertaluokkaa enemmän kuin paikallinen agraaritalous pystyy ylläpitämään ja sopeutuminen matalampaan tuotantoon ei olisi kovin miellyttävää.

Ja vaikka niin kävisikin, esimerkiksi jonkun luonnonkatastrofin takia, niin ei se veisi ihmiseltä typeryyttä eikä vimmaa haalia lisää, joten jos ihmisiä jäisi, niin muutaman tuhannen vuoden päästä täällä olisi taas teollinen yhteiskunta samoine hullutuksineen.

Sähköauto on vain yksi teknologian kehityksen haara. Ja ihminen on täysi idiootti muilla osa-alueilla, paitsi juuri tässä teknologisessa kehityksessä. Ja siinäkin se tulee olemaan se, joka jää häviölle. Siitä tulee tekoäly pitämään huolen, jahka se kunnolla vauhtiin päästetään. Ja päästetäänhän se.

Ainoa tapa vähentää nykyisiä ongelmia on kehittyä eteenpäin (ja löytää uudet ongelmat). Kenties tekoäly on evoluution seuraava iso kehitysaskel ja mahdollistaa elämän leviämisen muille planeetoille. Ihmisen kehityslinja voi jopa syrjäytyä kokonaan siinä prosessissa, mutta tekoäly voi sitten tehdä niistä kirjoja nörttitekoälyille ja nokkela, mutta ahne ja tyhmä, apina, joka keksi tekoälyn on samalla sivulla merestä siluurikaudella nousseen liejuryömijän kanssa mielenkiintoisina historiallisina kehitysaskelina, jotka mahdollistivat piiaivojen synnyn.

[Pattinero]

Jos ekologisesti merkittävä osa ihmisistä hylkäisi modernin teollisen elintavan ja yhteiskunnan, esimerkiksi lopettamalla matkustamasta autolla tietotöihin, se johtaisi hyvin massiiviseen katastrofiin paljon nopeammin kuin mikään ekokatastrofi. Ihmisiä on kertaluokkaa enemmän kuin paikallinen agraaritalous pystyy ylläpitämään ja sopeutuminen matalampaan tuotantoon ei olisi kovin miellyttävää.

Kyllähän ihmisen liikkua täytyy. Se, että ihminen kuitenkin liikkuisi mahdollisimman vähän, ja vähemmän kuluttavasti, ei voi johtaa mihinkään erityisiin ekologisiin katastrofeihin. Ekonominen katastrofi se liikkumisen vähentyminen voisi monelle kyllä olla. Venäjän nykyinen uhmakas käyttäytyminen enteilee juuri sitä.

[Brainwashed]

Jos ekologisesti merkittävä osa ihmisistä hylkäisi modernin teollisen elintavan ja yhteiskunnan, esimerkiksi lopettamalla matkustamasta autolla tietotöihin, se johtaisi hyvin massiiviseen katastrofiin paljon nopeammin kuin mikään ekokatastrofi. Ihmisiä on kertaluokkaa enemmän kuin paikallinen agraaritalous pystyy ylläpitämään ja sopeutuminen matalampaan tuotantoon ei olisi kovin miellyttävää.

Kyllähän ihmisen liikkua täytyy. Se, että ihminen kuitenkin liikkuisi mahdollisimman vähän, ja vähemmän kuluttavasti, ei voi johtaa mihinkään erityisiin ekologisiin katastrofeihin. Ekonominen katastrofi se liikkumisen vähentyminen voisi monelle kyllä olla. Venäjän nykyinen uhmakas käyttäytyminen enteilee juuri sitä.

Neutroni tarkoitti varmaan että tuntemamme länsimainen kapitalistiseen matkkinatalouteen ja sen eksponentiaaliseen kasvuun nojaava yhteiskuntamalli romahtaa jos krääsän, ihmiset mukaanlukien, vapaata liikkumista globaalitasolla rajoitetaan.
Moni vieroksuu nk impivaaralaisuutta politiikassa, mutta geopoliittisesti implementoitina sellainen olisi merkittävä ”ekoteko”, kun taasen globalistinen malli kuluttaa maapallon resursseja syövän lailla.

[Neutroni]

Tämä vaatii kyllä tarkennusta.

Tämä meidän teollinen yhteiskunta ei toimi, jos ihmiset lakkaavat käymästä töissä. Mikä tahansa moderni teollisuuslaitos (tai julkinen laitos tai mikä tahansa työpaikka) vaatii ison joukon erityisiä asiantuntijoita ja ammattilaisia ja joutuu haalimaan sopvat taidot omaavia laajalta alueelta, mikä aiheuttaa liikumisen tarpeen. Jos suurin osa hylkää tekniset ammattinsa ja alkaa viljelemään pihamaataan mistä sinä luulet, että kaikki saavat ruuan ja perustarpeet? Silloin kun ihmiset elivät noin ja matkustivat jalkapatikassa tai herrat hevoskyydillä kirkonkylään sunnuntaisin, tuotanto ja ihmisten lukumäärä oli pieni murto-osa nykyisestä.

[Neutroni]

Neutroni tarkoitti varmaan että tuntemamme länsimainen kapitalistiseen matkkinatalouteen ja sen eksponentiaaliseen kasvuun nojaava yhteiskuntamalli romahtaa jos krääsän, ihmiset mukaanlukien, vapaata liikkumista globaalitasolla rajoitetaan.

En ainakaan minä näe mitään keinoa, miten voidaan luopua turhasta krääsästä mutta pitää teollinen tehotuotanto perustarpeissa yllä.

Moni vieroksuu nk impivaaralaisuutta politiikassa, mutta geopoliittisesti implementoitina sellainen olisi merkittävä ”ekoteko”, kun taasen globalistinen malli kuluttaa maapallon resursseja syövän lailla.

Tuollainen politiikka vaatisi jotain ihmiskunnan ulkopuolista pakko-ohjausta. Ihmisten suuri enemmistö pyrkii aina kasvuun ja valitsee yhteisöjensä ja yhteiskuntiensa johtajiksi yksilöitä, jotka pystyvät tuottamaan kasvua. Mikään valtakunta ei ole missään koskaan ei olla tietoisesti päättänyt pysyä pienenä impivaaralaisena takapajulana, vaan se on ollut kasvussaan epäonnistuneiden ja muiden jyräämiksi tulleiden kohtalo - kunnes ne on liitetty kasvuhakuisiin naapureihin tai valloitettu aggressiivisten suurvaltojen siirtomaiksi.

Eikä tuo ole ihmisten erityispiirre vaan kaikkien eliöiden. Ilman molekyylitason toiminnan tuottamaa pakkomiellettä kasvuun ja leviämiseen ensimmäinen mikrobi olisi kuollut ja kuivunut lammikkoonsa ja koko elämä jäänyt kehittymättä. Elämän kannalta on sama onko se luovuttaja mikrobi vai itsestään liikoja luuleva apina ja lammikko koko planeetta, kasvun pakko on ja pysyy niin kauan kun elämää on olemassa. Siihen on vain sopeuduttava ja hankittava resurssit tarvittaessa lammikon tai planeetan ulkopuolelta. Onneksi Maa on aika pieni osa saavutettavissa olevaa aurinkokuntaa.