[TIEDE] Helteet | Helteet eivät jää tähän: Suomi menee kohti kuumempaa

[Ertsu]

Sää nimimerkki Tuulispää tiedät kaikesta kaiken, niin miksi et viitsi vastata tähän kysymykseen?

[Ertsu]

Sää Tuulispää olet jollain tavalla lentokoneintoilija, niin mikset viitsi vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Miksei turbiinimoottorille saa syöttää uusiutuvaa dieselpolttoainetta?

[Justis]

Helleputki meni poikki ainakin meillä päin jo viikko sitten sunnuntaina vaikka alkuviikosta oli vielä suhteellisen lämmintä. Torstaina ja perjantaina ei päästy oikein edes 15 asteen lämpöihin ja tuntui jopa kolealta. Aamuisin oli vain 5 astetta lämmintä ja aika kova kaste. Ja koleaa on ilmeisesti ensi viikkokin ja matalapaineista säätä luvassa. Toivottavasti sitten lämpenisi edes hieman.

[Brainwashed]

En ymmärrä vieläkään, miksei lentokoneessa saa käyttää uusiutuvaa dieseliä. Turbiinimoottorille kelpaa mikä tahansa nestemäinen polttoaine ja Boeing kokeili sitä jo 10 vuotta sitten. Sitten vihreät urputtaa lentoliikenteen päästöistä, vaikka lentoliikenne tuottaa vain 4% päästöistä.
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

”Biokeroseenia” ei ole kannattavaa jalostaa/tuottaa lentoliikenteen käyttöön, ja ei sen bion jalostaminen ole mitenkään ”päästötöntä” sekään, sen viherargumentin ollen sen suhteen lähinnä ideologiaan perustuva euphemismi kuin reaalitodellisuuteen nojautuva fakta.

[Varaktori]

50-luvulla suunniteltiin ydinvoimalla lentäviä lentokoneita. Tehdään semmoisia, niin loppuu se ulina lentoliikenteen päästöistä.

[Ertsu]

En ymmärrä vieläkään, miksei lentokoneessa saa käyttää uusiutuvaa dieseliä. Turbiinimoottorille kelpaa mikä tahansa nestemäinen polttoaine ja Boeing kokeili sitä jo 10 vuotta sitten. Sitten vihreät urputtaa lentoliikenteen päästöistä, vaikka lentoliikenne tuottaa vain 4% päästöistä.
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

”Biokeroseenia” ei ole kannattavaa jalostaa/tuottaa lentoliikenteen käyttöön, ja ei sen bion jalostaminen ole mitenkään ”päästötöntä” sekään, sen viherargumentin ollen sen suhteen lähinnä ideologiaan perustuva euphemismi kuin reaalitodellisuuteen nojautuva fakta.

Tuossa jutussa puhutaan maantieliikenteessä käytettävästä diesel-polttoaineesta eikä mistään "biokeroseenista",
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

[Tuulispää]

50-luvulla suunniteltiin ydinvoimalla lentäviä lentokoneita. Tehdään semmoisia, niin loppuu se ulina lentoliikenteen päästöistä.

Tais tulla muita onkelmia.

[Varaktori]

50-luvulla suunniteltiin ydinvoimalla lentäviä lentokoneita. Tehdään semmoisia, niin loppuu se ulina lentoliikenteen päästöistä.

Tais tulla muita onkelmia.

Niinhän siellä tuli, mutta tekniikka on kehittynyt noista ajoista.

[Neutroni]

Sää Tuulispää olet jollain tavalla lentokoneintoilija, niin mikset viitsi vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Miksei turbiinimoottorille saa syöttää uusiutuvaa dieselpolttoainetta?

Vastaa sinä millaista vastausta haluat? Miksei fakta kelpaa, eli kukaan moottorivalmistaja ei ole maksanut kansainvälisille ilmailuviranomaisille hyväksyntäprosessin läpiviemisestä? Ilman virallista hyväksyntää ei saa käyttää yhtään mitään.

[Ertsu]

Sää Tuulispää olet jollain tavalla lentokoneintoilija, niin mikset viitsi vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Miksei turbiinimoottorille saa syöttää uusiutuvaa dieselpolttoainetta?

Vastaa sinä millaista vastausta haluat? Miksei fakta kelpaa, eli kukaan moottorivalmistaja ei ole maksanut kansainvälisille ilmailuviranomaisille hyväksyntäprosessin läpiviemisestä? Ilman virallista hyväksyntää ei saa käyttää yhtään mitään.

Vois kuvitella, että se olisi moottorivalmistajalle mainevaltti, jos se hyväksyisi uusiutuvan dieselin käytön? Tai sitten siinä SAF-polttoaineen valmistuksessa on joku kartelli, joka ei hyväksy uusiutuvan dieselin käyttöä?

[Neutroni]

Vois kuvitella, että se olisi moottorivalmistajalle mainevaltti, jos se hyväksyisi uusiutuvan dieselin käytön? Tai sitten siinä SAF-polttoaineen valmistuksessa on joku kartelli, joka ei hyväksy uusiutuvan dieselin käyttöä?

Ei välttämättä. Ympäristötietoisimmat ovat lopettaneet lentämisen ja teeskentelijöille on kaikenlaisia viherpesusysteemejä. Lentolipun ostaja ei tiedä mitkä moottorit lentokoneessa ovat eikä ole sellaisesta kiinnostunut. Tuo taloudellinen etu on liian pieni ja epämääräinen suhteessa kustannuksiin.

[Ertsu]

Vois kuvitella, että se olisi moottorivalmistajalle mainevaltti, jos se hyväksyisi uusiutuvan dieselin käytön? Tai sitten siinä SAF-polttoaineen valmistuksessa on joku kartelli, joka ei hyväksy uusiutuvan dieselin käyttöä?

Ei välttämättä. Ympäristötietoisimmat ovat lopettaneet lentämisen ja teeskentelijöille on kaikenlaisia viherpesusysteemejä. Lentolipun ostaja ei tiedä mitkä moottorit lentokoneessa ovat eikä ole sellaisesta kiinnostunut. Tuo taloudellinen etu on liian pieni ja epämääräinen suhteessa kustannuksiin.

Siis kun lentoliikennettä ei voi kokonaan lopettaa, niin luulisi ympäristötietoisten valitsevan sellaisia lentoja, missä käytetään uusiutuvaa polttoainetta? Se SAF-polttoaine on 4-5 kertaa kalliimpaa kuin fossiilinen kerosiini, mutta uusiutuva dieseli ei ole niin kallista.

[Tonttu]

Ertsulle tiedoksi. Se kerosiini on oikeasti petroolia eli lähempänä bensiiniä kuin dieselöljyä.

[Ertsu]

Ertsulle tiedoksi. Se kerosiini on oikeasti petroolia eli lähempänä bensiiniä kuin dieselöljyä.

Ei pidä paikkaansa.
Kyllä, kerosiini on petroolia, mutta se on lähempänä dieselöljyä kuin bensiiniä. Dieseli-lentokoneessa saa käyttää kumpaa tahansa.

https://www.tervalentajat.fi/lentokoneet.html

Vuosimalli:2002
Moottori:TAE CD-135 diesel
Teho:135 hp
Matkalentonopeus:100 kt
Henkilöpaikkoja:4
Toiminta-aika:8 tuntia
MTOW:1055 kg
BEW:756 kg / 748 kgm
Polttoaine:Jet A-1 / Diesel

[Brainwashed]

En ymmärrä vieläkään, miksei lentokoneessa saa käyttää uusiutuvaa dieseliä. Turbiinimoottorille kelpaa mikä tahansa nestemäinen polttoaine ja Boeing kokeili sitä jo 10 vuotta sitten. Sitten vihreät urputtaa lentoliikenteen päästöistä, vaikka lentoliikenne tuottaa vain 4% päästöistä.
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

”Biokeroseenia” ei ole kannattavaa jalostaa/tuottaa lentoliikenteen käyttöön, ja ei sen bion jalostaminen ole mitenkään ”päästötöntä” sekään, sen viherargumentin ollen sen suhteen lähinnä ideologiaan perustuva euphemismi kuin reaalitodellisuuteen nojautuva fakta.

Tuossa jutussa puhutaan maantieliikenteessä käytettävästä diesel-polttoaineesta eikä mistään "biokeroseenista",
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

Melkein samaa paskaa eri nimillä. Lentokoneissa käytetään kerosiinia eikä dieseliä, jotka vaikka ovatkin öljyjalosteina ja polttoaineina muuten melko lailla kemialliselta koostumukseltaan samankaltaiset, niin dieselissä on joitain lisäaineita mekaanisten osien voiteluun jne mitä ei kerosiinissä ole, eli diesel on hieman ”rasvaisempaa” kansanomaisesti ilmaistuna. Mikä on niille yhteistä on myös että ei ole mitään järkeä tuottaa niitä täysvaltaisesti maantie ja lentoliikennettä kattamaan, niitten tuottaminen ollen lähinnä marginaalista ja paikallista valtion tukemaa (mm öljynjalosteverotuksesta maksettavaa) taloudellisesti kannattamatonta tulonsiirtojen avuin toteutettua viherpiiperrystoimintaa, eli suomeksi sanottuna homppelointia.