Uskontojen sukupuu.

[Wisti]

Juu, ei ole ateistille valinta se, kun hän pitää ateismia parhaan valintana.

Ihmisen arvomaailma määrää ne ihmisen mielipiteet ja "valinnat."

Ateismihan ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin jumalaan, onhan ateismi synonyymi samalle jumalattomuus.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ateismi


Sekin on ymmärrettävää että älyvapautuneet ateistit keksivät ateismi sanalle itselle sopivia määritelmiä. Onhan ateismin motiivi sama kuin feminismin: itsekkyys, "mua ei kukaan mies tai Jumala määrää, rajoita tai rankaise."

Vaikka ateisti sana on lyhennelmä, yksinkertaistettu versio sanasta antiteismi, on ymmärtää ateismin ja antiteismin ero. Ateisti kieltää jumalat kun taas antitesti kaikken jumaliin liittyvät asiat, opit ja arvot. Esim antitesti vastustaa tuota uskontojen sukupuuta ja 10:ntä käskyä, koska ne ovat jumaluskon oppeja.

On loukkaavaa, että toiset uskovat henkiolentoihin ja toiset eivät. Ja kuinka itsekästä se - sanokaamme joulupukkiin uskomattomuus on!?

Ateismihan ei kiellä henkiin tai joulupukkiin uskomista.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Noei kiellä. Olettakaamme, että minä tosiaan uskoisin henkiin ja joulupukkiin ihan tosissani. Entä sitten? Miten tällainen asia on sinulle tärkeä?

PS älä siirrä keskustelua siihen, että on käytetty persoonapronomiineja. Se ei liene oleellista.

[Keijona]

Juu, ei ole ateistille valinta se, kun hän pitää ateismia parhaan valintana.

Ihmisen arvomaailma määrää ne ihmisen mielipiteet ja "valinnat."

Ateismihan ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin jumalaan, onhan ateismi synonyymi samalle jumalattomuus.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ateismi


Sekin on ymmärrettävää että älyvapautuneet ateistit keksivät ateismi sanalle itselle sopivia määritelmiä. Onhan ateismin motiivi sama kuin feminismin: itsekkyys, "mua ei kukaan mies tai Jumala määrää, rajoita tai rankaise."

Vaikka ateisti sana on lyhennelmä, yksinkertaistettu versio sanasta antiteismi, on ymmärtää ateismin ja antiteismin ero. Ateisti kieltää jumalat kun taas antitesti kaikken jumaliin liittyvät asiat, opit ja arvot. Esim antitesti vastustaa tuota uskontojen sukupuuta ja 10:ntä käskyä, koska ne ovat jumaluskon oppeja.

On loukkaavaa, että toiset uskovat henkiolentoihin ja toiset eivät. Ja kuinka itsekästä se - sanokaamme joulupukkiin uskomattomuus on!?

Ateismihan ei kiellä henkiin tai joulupukkiin uskomista.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Noei kiellä. Olettakaamme, että minä tosiaan uskoisin henkiin ja joulupukkiin ihan tosissani. Entä sitten? Miten tällainen asia on sinulle tärkeä?

PS älä siirrä keskustelua siihen, että on käytetty persoonapronomiineja. Se ei liene oleellista.

Onhan se ymmärrettävä syyseuraus, että yksilökeskeinen haluaisi että kaikki muutkin fokusoituisivat yksilöihin ja yksityiskohtiin, ettei kukaan ymmärtäisi kokonaiskuvaa eikä tuottaisi tietoa joka lisää tuskaa, yleisiä faktoja jotka yksilön omia yksityisiä harhoja ahdistaisi.


Mutta kyllä jokainen terveen ajatuksenjuoksun omaava ihminen ymmärtää että ympäristön hyvinvointi on välttämätöntä heidän omalle hyvinvoinnilleen ja siten on inhimillinen velvollisuus puuttua sellaisten ihmisten aivoituksiin joiden ymmärrys on niin heikkoa että ovat vaarallisia itselleen ja ympäristölleen.


Ja yksi olennaisempia tietoja on valistaa heitä ateismin vaaroista, muistuttaa että kaikki ateistiset valtiot ovat päätyneet henkilökuntteihin ja johtajiensa mausoleumeihin palsamointiin. Itsekkyyden motivoimat ateistit tietenkin pitäisi ajatuksesta että heitäkin yksilönä palvottaisiin ja suosivat henkilökultteja (Sanna Marin viimeisimpänä esimerkkinä) , ja pyrkivät meikkaamaan piiloon ja unohtamaan ne rumat ateistifaktat, mm. että maailman suurimmat massamurhaajat ovat olleet ateisteja. Stalin, Mao, Polpot, Hitler, jne...

[Keijona]

Ateistien järjettömyydestä on lukuisia todisteita, mutta ateistien itsekäs omahyväinen arvomaailman estää heitä niitä näkemästä ja ymmärtämästä.

"HS: Kevätjuhlissa laulettiin Suvivirsi – lasten huoltaja vaati hyvitystä"
https://www.uusimaa.fi/uutissuomalainen/6848748

[ID10T]

Sekin on ymmärrettävää että älyvapautuneet ateistit keksivät ateismi sanalle itselle sopivia määritelmiä. Onhan ateismin motiivi sama kuin feminismin: itsekkyys, "mua ei kukaan mies tai Jumala määrää, rajoita tai rankaise."

Minkä takia sinä keksit MUIDEN PUOLESTA asioita?

Vaikka ateisti sana on lyhennelmä, yksinkertaistettu versio sanasta antiteismi, on ymmärtää ateismin ja antiteismin ero.

Ateismi EI OLE lyhennelmä antiteismistä.

[Keijona]

Googlen mukaan ateismi on uskonto.

https://www.google.com/search?q=a+teism ... ribution=1

[ID10T]

Screenshot_2024-06-16-20-24-12-379_com.android.chrome-edit.jpg

Googlen mukaan ateismi on uskonto.

https://www.google.com/search?q=a+teism ... ribution=1

Googlen mukaan pulpetti on englanniksi meatballs. Uskommeko siis kaiken, mitä google sanoo?

[asdf]

Googlen mukaan pulpetti on englanniksi meatballs. Uskommeko siis kaiken, mitä google sanoo?

Vain, jos se sopii Keken agendaan.

[Wisti]

Ateismi on uskonto samassa mielessä kuin kaljupäisyys on kampaustyyli ja postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Kekelle ihmisten rakastaminen on tärkeintä. Niinpä hän sättii päivät pääksytysten ateisteja, naisia ja ”koulutettuja”.

[asdf]

Ateismi on uskonto samassa mielessä kuin kaljupäisyys on kampaustyyli ja postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Kekelle ihmisten rakastaminen on tärkeintä. Niinpä hän sättii päivät pääksytysten ateisteja, naisia ja ”koulutettuja”.

Nerojen ei tarvitse selitellä tekemisiään.

[Keijona]

Tuosta uskontojen sukupuusta puuttuu itseensä uskovaisten sukututkimus.

Ensiksi monoteismi ts. viikunanlehtikultti lanseerasi yksityisyyden illuusion, oikeuden pimittää muilta, harhan siitä että ihmisen valinnat ovat vapaita ja ihminen valinnoillaan vaikuttaisi siihen joutuuko hän taivaaseen tai helvettiin. Tuota harhaa pönkittämään tasa-arvo, kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä. Mutta tuo minäkeskeisyyden ja itsekkyyden sairas järjenvastainen ajatus ei siltikään mennyt hyvällä läpi ja suomeenkin monoteismi tuotiin miekalla, ihmiset tapettiin tai heillä ei ollut lisääntymisoikeutta (mahdollisuutta mennä naimisiin) jos eivät katekismusta opetelleet. No hiljalleen papisto ja monoteismin vallan ahneet kauppamiehet vatikaanissa keksivät yhä suurempia valheita valta-asemaansa pönkittämään ja ihmiset huomasivat että tuo monot esim Jumala on täysin yliluonnollinen ja uskomaton, lakkasivat uskomasta siihen. Mutta eihän uskominen mihinkään kadonnut, se vain muutti muotoaan, kun ennen uskottiin henkilökohtaiseen jumal-suhteeseen ja oman taivaspaikan priorisointiin vaihtui lähes samanlaiseen uskoon: Henkilökohtaisen suhteen ja oman priorisointiin uskomiseen, jota kutsutaan häpeilemättä itseensä uskomiseksi, itseensä uskovaisuudeksi.

Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin uskonto. siis tyhmentävin uskonto. Joten 2000 vuotta sitten kun ennusteltiin sitä hammasten kiristelyä, että helvetti tulee maan päälle, ei ollut mitään muuta kuin syyseurauksen näkemistä.

[vahva_virtanen]

jos hän tulee uskoon

Usko on nimestä päätellen mieshenkilö. Jos sellaiseen tulee niin ei ole ateisti vaan homo.

[Vän]

Tuosta uskontojen sukupuusta puuttuu itseensä uskovaisten sukututkimus.

Ensiksi monoteismi ts. viikunanlehtikultti lanseerasi yksityisyyden illuusion, oikeuden pimittää muilta, harhan siitä että ihmisen valinnat ovat vapaita ja ihminen valinnoillaan vaikuttaisi siihen joutuuko hän taivaaseen tai helvettiin. Tuota harhaa pönkittämään tasa-arvo, kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä. Mutta tuo minäkeskeisyyden ja itsekkyyden sairas järjenvastainen ajatus ei siltikään mennyt hyvällä läpi ja suomeenkin monoteismi tuotiin miekalla, ihmiset tapettiin tai heillä ei ollut lisääntymisoikeutta (mahdollisuutta mennä naimisiin) jos eivät katekismusta opetelleet. No hiljalleen papisto ja monoteismin vallan ahneet kauppamiehet vatikaanissa keksivät yhä suurempia valheita valta-asemaansa pönkittämään ja ihmiset huomasivat että tuo monot esim Jumala on täysin yliluonnollinen ja uskomaton, lakkasivat uskomasta siihen. Mutta eihän uskominen mihinkään kadonnut, se vain muutti muotoaan, kun ennen uskottiin henkilökohtaiseen jumal-suhteeseen ja oman taivaspaikan priorisointiin vaihtui lähes samanlaiseen uskoon: Henkilökohtaisen suhteen ja oman priorisointiin uskomiseen, jota kutsutaan häpeilemättä itseensä uskomiseksi, itseensä uskovaisuudeksi.

Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin uskonto. siis tyhmentävin uskonto. Joten 2000 vuotta sitten kun ennusteltiin sitä hammasten kiristelyä, että helvetti tulee maan päälle, ei ollut mitään muuta kuin syyseurauksen näkemistä.

Joo, näinhän se on. On järjetöntä miettiä, saako elämänsä jälkeen palkinnon vai rangaistuksen vai ei mitään, koska ihminen ei voi valinnoillaan vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu, koska vapaata valintaa ei ole. Se mikä tulevaisuudessa tapahtuu, tapahtuu väistämättä syyn ja seurauksen lain mukaan, eikä ihminen voi sitä valinnoillaan muuttaa. Monoteismikin syntyi syyn ja seurauksen lain mukaan, ja sen oli pakko syntyä silloin, kun se syntyi, sellaisena, kuin se syntyi, koska syy ja seuraus aiheutti sen.

[Keijona]

Tuosta uskontojen sukupuusta puuttuu itseensä uskovaisten sukututkimus.

Ensiksi monoteismi ts. viikunanlehtikultti lanseerasi yksityisyyden illuusion, oikeuden pimittää muilta, harhan siitä että ihmisen valinnat ovat vapaita ja ihminen valinnoillaan vaikuttaisi siihen joutuuko hän taivaaseen tai helvettiin. Tuota harhaa pönkittämään tasa-arvo, kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä. Mutta tuo minäkeskeisyyden ja itsekkyyden sairas järjenvastainen ajatus ei siltikään mennyt hyvällä läpi ja suomeenkin monoteismi tuotiin miekalla, ihmiset tapettiin tai heillä ei ollut lisääntymisoikeutta (mahdollisuutta mennä naimisiin) jos eivät katekismusta opetelleet. No hiljalleen papisto ja monoteismin vallan ahneet kauppamiehet vatikaanissa keksivät yhä suurempia valheita valta-asemaansa pönkittämään ja ihmiset huomasivat että tuo monot esim Jumala on täysin yliluonnollinen ja uskomaton, lakkasivat uskomasta siihen. Mutta eihän uskominen mihinkään kadonnut, se vain muutti muotoaan, kun ennen uskottiin henkilökohtaiseen jumal-suhteeseen ja oman taivaspaikan priorisointiin vaihtui lähes samanlaiseen uskoon: Henkilökohtaisen suhteen ja oman priorisointiin uskomiseen, jota kutsutaan häpeilemättä itseensä uskomiseksi, itseensä uskovaisuudeksi.

Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin uskonto. siis tyhmentävin uskonto. Joten 2000 vuotta sitten kun ennusteltiin sitä hammasten kiristelyä, että helvetti tulee maan päälle, ei ollut mitään muuta kuin syyseurauksen näkemistä.

Joo, näinhän se on. On järjetöntä miettiä, saako elämänsä jälkeen palkinnon vai rangaistuksen vai ei mitään, koska ihminen ei voi valinnoillaan vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu, koska vapaata valintaa ei ole. Se mikä tulevaisuudessa tapahtuu, tapahtuu väistämättä syyn ja seurauksen lain mukaan, eikä ihminen voi sitä valinnoillaan muuttaa. Monoteismikin syntyi syyn ja seurauksen lain mukaan, ja sen oli pakko syntyä silloin, kun se syntyi, sellaisena, kuin se syntyi, koska syy ja seuraus aiheutti sen.

Juu, monoteismin motiivit voidaan nähdä jääkauden päättymisen hitaudessa, kun trooppisen ja lämpimän ajan odotteluun turhautuneet ihmiset muodostivat tyhjiön, tuli kysyntä mielitukuvituksen luomalle pelastukselle ja oikotielle paratiisiin.

Ja samasta vuosituhansien mittaisesta epämiellyttävissä olosuhteissa kärvistelystä johtuu tämä lyhytnäköisyys ja itsekkyys, silmien takana piilottelu, mielen peräkammarissa ahdistuksissa ajatellaan vaan omaa napaa ja tätä yhtä omaa elämää, eikä haluta nähdä kokonaiskuva, metsää puilta, sitä sielunvaelluksen ja tietoisuuden siirrymisen jatkumoa. Joten yksijumalaisuuden, yksiavioisuuden ja yksinkertaisuuden perimää se itsekkyys mulle kaikki heti on vain yksielämä ajattelu. Kun ihmiset haluavat piilotella todellisuutta ja väistämätöntä vastuusta minäkeskeisyytensä ja subjektiivisuutensa takana.

[Wisti]

jos hän tulee uskoon

Usko on nimestä päätellen mieshenkilö. Jos sellaiseen tulee niin ei ole ateisti vaan homo.

Senkin veitikka! Ihan tässä repeää naurusta.
Tosihauska on myös tämä paneminen (vink, vink, ymmärrät varmaan yskän). Sitä hoimme kansakoulussa ja jotkut varmaan kansakoulun jälkeenkin.

[Vän]

Tuosta uskontojen sukupuusta puuttuu itseensä uskovaisten sukututkimus.

Ensiksi monoteismi ts. viikunanlehtikultti lanseerasi yksityisyyden illuusion, oikeuden pimittää muilta, harhan siitä että ihmisen valinnat ovat vapaita ja ihminen valinnoillaan vaikuttaisi siihen joutuuko hän taivaaseen tai helvettiin. Tuota harhaa pönkittämään tasa-arvo, kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä. Mutta tuo minäkeskeisyyden ja itsekkyyden sairas järjenvastainen ajatus ei siltikään mennyt hyvällä läpi ja suomeenkin monoteismi tuotiin miekalla, ihmiset tapettiin tai heillä ei ollut lisääntymisoikeutta (mahdollisuutta mennä naimisiin) jos eivät katekismusta opetelleet. No hiljalleen papisto ja monoteismin vallan ahneet kauppamiehet vatikaanissa keksivät yhä suurempia valheita valta-asemaansa pönkittämään ja ihmiset huomasivat että tuo monot esim Jumala on täysin yliluonnollinen ja uskomaton, lakkasivat uskomasta siihen. Mutta eihän uskominen mihinkään kadonnut, se vain muutti muotoaan, kun ennen uskottiin henkilökohtaiseen jumal-suhteeseen ja oman taivaspaikan priorisointiin vaihtui lähes samanlaiseen uskoon: Henkilökohtaisen suhteen ja oman priorisointiin uskomiseen, jota kutsutaan häpeilemättä itseensä uskomiseksi, itseensä uskovaisuudeksi.

Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin uskonto. siis tyhmentävin uskonto. Joten 2000 vuotta sitten kun ennusteltiin sitä hammasten kiristelyä, että helvetti tulee maan päälle, ei ollut mitään muuta kuin syyseurauksen näkemistä.

Joo, näinhän se on. On järjetöntä miettiä, saako elämänsä jälkeen palkinnon vai rangaistuksen vai ei mitään, koska ihminen ei voi valinnoillaan vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu, koska vapaata valintaa ei ole. Se mikä tulevaisuudessa tapahtuu, tapahtuu väistämättä syyn ja seurauksen lain mukaan, eikä ihminen voi sitä valinnoillaan muuttaa. Monoteismikin syntyi syyn ja seurauksen lain mukaan, ja sen oli pakko syntyä silloin, kun se syntyi, sellaisena, kuin se syntyi, koska syy ja seuraus aiheutti sen.

Juu, monoteismin motiivit voidaan nähdä jääkauden päättymisen hitaudessa, kun trooppisen ja lämpimän ajan odotteluun turhautuneet ihmiset muodostivat tyhjiön, tuli kysyntä mielitukuvituksen luomalle pelastukselle ja oikotielle paratiisiin.

Ja samasta vuosituhansien mittaisesta epämiellyttävissä olosuhteissa kärvistelystä johtuu tämä lyhytnäköisyys ja itsekkyys, silmien takana piilottelu, mielen peräkammarissa ahdistuksissa ajatellaan vaan omaa napaa ja tätä yhtä omaa elämää, eikä haluta nähdä kokonaiskuva, metsää puilta, sitä sielunvaelluksen ja tietoisuuden siirrymisen jatkumoa. Joten yksijumalaisuuden, yksiavioisuuden ja yksinkertaisuuden perimää se itsekkyys mulle kaikki heti on vain yksielämä ajattelu. Kun ihmiset haluavat piilotella todellisuutta ja väistämätöntä vastuusta minäkeskeisyytensä ja subjektiivisuutensa takana.

Ei se varsinaisesti halusta ole kiinni. Ihmiset eivät voi valita, uskovatko sielunvaellukseen ja tietoisuuden siirtymisen jatkumoon vai eivät usko, koska vapaata valintaa ei ole. Ne uskovat, jotka uskovat, ja muut eivät, eikä sille mitään voi. Ihmiset eivät myöskään voi valita piilottelevatko he vai eivät, koska vapaata valintaa ei ole.