Pitäiskö ilamtieteenlaitos lopettaa.

[Tuulispää]

Ennusteiden tekemiseen ei tarvita 700 ihmistä. Suuri valtaosa henkilöstöstä on tietysti muissa hommissa. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/organisaatio
Tuolta näkee jotain.
Ilmastoasiat pienhiukkasineen ovat myös Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen erityisosaamista. On aika selvää, että Suomessa on ilmastotieteisiin satsattu enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Näin kaiketi on tapana.
Tietysti ilmaston tutkiminen on hukkaan heitettyä rahaa sellaisen mielestä, jolla on tutkimattakin oikea käsitys ilmaston muuttumisesta ja muuttumattomuudesta. Hänelle Taalasti ja Kulmala ovat sekoilevia pellejä.

761 ihmistä...Norjassakin on varmaan puolet suojatyöpaikassa kun noin 400 heillä.

Miksi ilmaston , ilmakehän ja merien tutkiminen on mielestäsi väärin?

Ei se ole väärin...200 ihmistä vaan on se oikea määrä.

[Wisti]

Ennusteiden tekemiseen ei tarvita 700 ihmistä. Suuri valtaosa henkilöstöstä on tietysti muissa hommissa. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/organisaatio
Tuolta näkee jotain.
Ilmastoasiat pienhiukkasineen ovat myös Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen erityisosaamista. On aika selvää, että Suomessa on ilmastotieteisiin satsattu enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Näin kaiketi on tapana.
Tietysti ilmaston tutkiminen on hukkaan heitettyä rahaa sellaisen mielestä, jolla on tutkimattakin oikea käsitys ilmaston muuttumisesta ja muuttumattomuudesta. Hänelle Taalasti ja Kulmala ovat sekoilevia pellejä.

761 ihmistä...Norjassakin on varmaan puolet suojatyöpaikassa kun noin 400 heillä.

Miksi ilmaston , ilmakehän ja merien tutkiminen on mielestäsi väärin?

Ei se ole väärin...200 ihmistä vaan on se oikea määrä.

Norjassa 1400 ja Suomessa 200?
Tekisi mieli väittää vastaan, mutta et sinä huviksesi tuollaista kirjoita, joten tietoa varmasti on.

[Märkäruuti]

Kyllä kaikki ihmisille välittömästi tarpeellinen tapahtuu laadukkaammin ja nopeammin suoraan ihmisten kesken kulkematta valtion kautta

Sorrun pieneen epäasiallisuuteen asiallisessa keskustelussa, mutta kun juttu on niin osuva.
Tunsin majuri merkkisen miehen ilmavoimista, joka oli sitä mieltä, että jos puolustusvoimat suunnittelisivat ruotsinlaivojen purkamisen ja lastaamisen tarvittavine logistisine toimineen, niin laivat seisoisivat molemmissa päissä kolme päivää satamassa ennen seuraavaa reissua. Vanhalla majurilla oli asiasta varmaan perusteltu näkemys.

Laadukkaammin asiat tapahtuvat yksityisellä, mikäli laatu on sellainen kilpailuvaltti, joka kannattaa toiminnassa huomioida. Laatu on usein pois nopeudesta ja tuottavuudesta ja sitä kautta tuloksesta. Kriittisten toiminojen ulkoistamista en pidä järkevänä, vaikka toiminta ehkä tehostuisikin.

Peräkaneetiksi lisää pientä epäasiallisuutta.
Käydessäni tekua, Posti- ja Lennätinlaitos tarjosi entisille asentajileen lomien aikana työpaikan, vaikka varsinainen työsuhde olikin jo katkennut. Ennen kesää kuuli toisenkin kerran kysymyksen: "Menetkö kesätöihin, vai lennättimelle?"

[Märkäruuti]

Niin kuin Justis tuossa kirjoitti niin rahaa riittää turistimatkoihin etelämantereelle.

Ne reissut tuskin ovat turistimatkoja. Tuollaisilla väitteillä ampuu itseään jalkaan.

[Tuulispää]

Ennusteiden tekemiseen ei tarvita 700 ihmistä. Suuri valtaosa henkilöstöstä on tietysti muissa hommissa. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/organisaatio
Tuolta näkee jotain.
Ilmastoasiat pienhiukkasineen ovat myös Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen erityisosaamista. On aika selvää, että Suomessa on ilmastotieteisiin satsattu enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Näin kaiketi on tapana.
Tietysti ilmaston tutkiminen on hukkaan heitettyä rahaa sellaisen mielestä, jolla on tutkimattakin oikea käsitys ilmaston muuttumisesta ja muuttumattomuudesta. Hänelle Taalasti ja Kulmala ovat sekoilevia pellejä.

761 ihmistä...Norjassakin on varmaan puolet suojatyöpaikassa kun noin 400 heillä.

Miksi ilmaston , ilmakehän ja merien tutkiminen on mielestäsi väärin?

Ei se ole väärin...200 ihmistä vaan on se oikea määrä.

Norjassa 1400 ja Suomessa 200?
Tekisi mieli väittää vastaan, mutta et sinä huviksesi tuollaista kirjoita, joten tietoa varmasti on.

Norjassa 400.

[Wisti]

Ennusteiden tekemiseen ei tarvita 700 ihmistä. Suuri valtaosa henkilöstöstä on tietysti muissa hommissa. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/organisaatio
Tuolta näkee jotain.
Ilmastoasiat pienhiukkasineen ovat myös Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen erityisosaamista. On aika selvää, että Suomessa on ilmastotieteisiin satsattu enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Näin kaiketi on tapana.
Tietysti ilmaston tutkiminen on hukkaan heitettyä rahaa sellaisen mielestä, jolla on tutkimattakin oikea käsitys ilmaston muuttumisesta ja muuttumattomuudesta. Hänelle Taalasti ja Kulmala ovat sekoilevia pellejä.

761 ihmistä...Norjassakin on varmaan puolet suojatyöpaikassa kun noin 400 heillä.

Miksi ilmaston , ilmakehän ja merien tutkiminen on mielestäsi väärin?

Ei se ole väärin...200 ihmistä vaan on se oikea määrä.

Norjassa 1400 ja Suomessa 200?
Tekisi mieli väittää vastaan, mutta et sinä huviksesi tuollaista kirjoita, joten tietoa varmasti on.

Norjassa 400.

Suomessa ilmatieteenlaitos vastaa myös merien tutkimuksesta. Norjassa on Euroopan suurin merentutkimuslaitos (1000 työntekijää).

[Märkäruuti]

Ei se ole väärin...200 ihmistä vaan on se oikea määrä.

Nyt on tapahtunut jo reipasta edistystä. Lainaus aikaisemmasta kommentistasi: "73 olisi maksimimäärä...jonka minä sallisin jos asioista päättäisin."
Mistä revit noita lukujasi? Tuossa 200:ssa ei taida kuitenkaan eläkeläiset olla mukana?

[Tuulispää]

Ennusteiden tekemiseen ei tarvita 700 ihmistä. Suuri valtaosa henkilöstöstä on tietysti muissa hommissa. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/organisaatio
Tuolta näkee jotain.
Ilmastoasiat pienhiukkasineen ovat myös Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen erityisosaamista. On aika selvää, että Suomessa on ilmastotieteisiin satsattu enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Näin kaiketi on tapana.
Tietysti ilmaston tutkiminen on hukkaan heitettyä rahaa sellaisen mielestä, jolla on tutkimattakin oikea käsitys ilmaston muuttumisesta ja muuttumattomuudesta. Hänelle Taalasti ja Kulmala ovat sekoilevia pellejä.

761 ihmistä...Norjassakin on varmaan puolet suojatyöpaikassa kun noin 400 heillä.

Miksi ilmaston , ilmakehän ja merien tutkiminen on mielestäsi väärin?

Ei se ole väärin...200 ihmistä vaan on se oikea määrä.

Norjassa 1400 ja Suomessa 200?
Tekisi mieli väittää vastaan, mutta et sinä huviksesi tuollaista kirjoita, joten tietoa varmasti on.

Norjassa 400.

Suomessa ilmatieteenlaitos vastaa myös merien tutkimuksesta. Norjassa on Euroopan suurin merentutkimuslaitos (1000 työntekijää).

Se on eri asia...meillä on meri ja elanto kiinni siitä. Meillä on tuulta muttei 1000 tutkijaa tuulivoiman parissa...ainoastaan minä..

[AimoJortikka]

Se on eri asia...meillä on meri ja elanto kiinni siitä. Meillä on tuulta muttei 1000 tutkijaa tuulivoiman parissa...ainoastaan minä..

No niin. Tulihan se sieltä. Jotenkin ymmärrän tuon katkeruuden. Mutta en sen määrää. Tai no. Rehellisesti puhuen en ymmärrä sitä katkeruuttakaan. Katkeruutta muille omasta saamattomuudestaan.

[anarkistialkuasukas]

Kokoonsa nähden meillä on 10 x liikaa porukkaa kuin mikä olisi tarpeellista.
Verrantona on Yhdysvallat jolla on 2 valtamerta ja moninkerroin suurempi maa.

NOAA:lla on henkilöstöä 12 000. Eikä se suinkaan ole ainoa laitos Yhdysvalloissa joka tutkii ilmastoa...Onhan siellä vaikkapa NASA.

Hämmästyn suuresti, jos yhdelläkään osavaltiolla ei ole omaa ilmatieteen laitosta vastaavaa laitosta? Siitä en hämmästyisi, jos jokaisella osavaltiolla olisi.

Siellä on oma National Weather Service. Ei meilläkään esim. Kymenlaaksossa ole omaa.

USA:n säälaitoksella on ainoastaan 122 konttoria ympäri maata. Vuotuinen budjetti 1,2 miljardia dollaria.

Niin....aivan mitätön summa koska USAssa on 331 450 000 asukasta ja aikavyövykkeitä 10. Suhteessa Suomi käyttää 5 miljardia pär vuosi.

Kerrotko miten aikavyöhykkeet nostavat sääennusteen hintaa

[Tonttu]

Niin kuin Justis tuossa kirjoitti niin rahaa riittää turistimatkoihin etelämantereelle.

Ne reissut tuskin ovat turistimatkoja. Tuollaisilla väitteillä ampuu itseään jalkaan.

Onhan se turistimatka jos suomalainen lähtee katsomaan jäätikköä kun ei sitä kotimaasta löydy.

[Tuulispää]

Kokoonsa nähden meillä on 10 x liikaa porukkaa kuin mikä olisi tarpeellista.
Verrantona on Yhdysvallat jolla on 2 valtamerta ja moninkerroin suurempi maa.

NOAA:lla on henkilöstöä 12 000. Eikä se suinkaan ole ainoa laitos Yhdysvalloissa joka tutkii ilmastoa...Onhan siellä vaikkapa NASA.

Hämmästyn suuresti, jos yhdelläkään osavaltiolla ei ole omaa ilmatieteen laitosta vastaavaa laitosta? Siitä en hämmästyisi, jos jokaisella osavaltiolla olisi.

Siellä on oma National Weather Service. Ei meilläkään esim. Kymenlaaksossa ole omaa.

USA:n säälaitoksella on ainoastaan 122 konttoria ympäri maata. Vuotuinen budjetti 1,2 miljardia dollaria.

Niin....aivan mitätön summa koska USAssa on 331 450 000 asukasta ja aikavyövykkeitä 10. Suhteessa Suomi käyttää 5 miljardia pär vuosi.

Kerrotko miten aikavyöhykkeet nostavat sääennusteen hintaa

Mieti hetki niin kyllä se sulle aukeaa.

[anarkistialkuasukas]

Niin....aivan mitätön summa koska USAssa on 331 450 000 asukasta ja aikavyövykkeitä 10. Suhteessa Suomi käyttää 5 miljardia pär vuosi.

Kerrotko miten aikavyöhykkeet nostavat sääennusteen hintaa

Mieti hetki niin kyllä se sulle aukeaa.

Et siis osaa kertoa..

[Tuulispää]

Niin....aivan mitätön summa koska USAssa on 331 450 000 asukasta ja aikavyövykkeitä 10. Suhteessa Suomi käyttää 5 miljardia pär vuosi.

Kerrotko miten aikavyöhykkeet nostavat sääennusteen hintaa

Mieti hetki niin kyllä se sulle aukeaa.

Et siis osaa kertoa..

Osaan, mutta noin tyhmää kysymysta on vaikea edes ymmärtää.

[anarkistialkuasukas]

Niin....aivan mitätön summa koska USAssa on 331 450 000 asukasta ja aikavyövykkeitä 10. Suhteessa Suomi käyttää 5 miljardia pär vuosi.

Kerrotko miten aikavyöhykkeet nostavat sääennusteen hintaa

Mieti hetki niin kyllä se sulle aukeaa.

Et siis osaa kertoa..

Osaan, mutta noin tyhmää kysymysta on vaikea edes ymmärtää.

Ei sääsatelliitit välitä aikavyöhykkeistä.