Ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko 2024

[Purdue]

Ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko 2024


Suomen hallitus on julkistanut uuden Ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon, jota pääsee tutkailemaan tuosta linkistä:

Suomen Ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko 2024


Tuossa linkkejä asiaan liittyen:
Valtioneuvoston sivu aiheesta
YLEn juttu aiheesta

Presidentti Niinistön 4 pilaria


Tuossa yllä uutinen, jossa vertailun vuoksi Niinistön ajan ulko- ja turvallisuuspolitiikan 4 pilaria ajalta ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Nyt tuossa tuoreessa selonteossa puhutaan "Uuden ajan ulko- ja turvallisuuspolittikasta", jonka keskeinen ajatus on "arvopohjainen realismi".

Realismilla kansainvälisessä politiikassa on ihan oma merkityksensä:
Wiki: Realism (International Relations)
Wiki: Realismi (kansainvälinen politiikka)


Lisäksi tuo uusi selonteko tietää kertoa, että Suomen turvallisuuden takeena on 3 lukkoa:
- vahva kansallinen puolustuskyky osana liittokunnan pelotetta ja puolustusta,
- jäsenyytemme Euroopan unionissa ja Natossa sekä
- edelleen vahvistuva kahdenvälinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen ja puolustusyhteistyö keskeisten liittolaistemme ja kumppaneidemme kanssa.


Mutta joo, kokonaisuutena voi sanoa, että tämä uusi "arvopohjainen realismi" on sekoitus realistista voimapolitiikkaa ja oman edun tavoittelua sekä liberaalia arvopohjaista ajattelua.

Uudessa selonteossa näkyy presidentti Stubbin kädenjälki nimenomaan tuon arvopohjaisen realismin käsitteen kautta. Tämä homma että arvojen ohella painotetaan realismia on hyvä asia.

[anarkistialkuasukas]

Arvopohjainen realismi olkoon Juhannuksen ajan virallinen oksymoronismi.

[Pattinero]

Arvopohjainen realismi saattaa vielä kalahtaa tosiaan pahasti omaan nilkkaan. Niin käy erityisesti silloin, jos Putin kokee sen realismin pelkkänä vittuiluna. Enkä ihmettelisi jos asia niin olisi.

[Purdue]

Arvopohjainen realismi olkoon Juhannuksen ajan virallinen oksymoronismi.

Joo, sitähän tuo on itse asiassa. Mutta tässäkään ei ole mitään uutta, jos verrataan tätä vaikkapa USA:n harjoittamaan ulkopolitiikkaan pitkässä juoksussa, joka sekin eräänlainen sekoitus realismia ja liberalismia (sellaisina kuin nämä käsitteet kansainvälisen politiikan teoriassa ymmärretään).

[Purdue]

Arvopohjainen realismi saattaa vielä kalahtaa tosiaan pahasti omaan nilkkaan. Niin käy erityisesti silloin, jos Putin kokee sen realismin pelkkänä vittuiluna. Enkä ihmettelisi jos asia niin olisi.

Enpä usko. Lähes kaikki valtiot ovat varsinkin turvallisuuspolitiikassaan realisteja, eli painottavat omia etunäkökohtia. Venäjänkin ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kuvaa jonkinlainen realismi, ja osin tästä syystä nyt Ukrainassakin soditaan. Kyllä siellä ymmärretään miksi pienessä naapurissakin ollaan realisteja.

Enemmänkin tuo arvopohjaisuus on sitä naivismia nykymaailmassa, jossa suurvallat kuten Venäjä ovat osoittaneet, että viime kädessä jos niiden kansalliset edut (realismi) sitä vaativat niin arvot ja instituutiot (liberalismi) joutavat romukoppaan.

Pieni maa kuten Suomi ei voi perustaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa pelkästään arvopohjalle, vaan tarvitaan realismia.

Ja koskapa Suomella ei ole pienenä maana yksin kykyjä balansoida sotilaallista voimaansa isompaa naapuriaan vastaan (sisäinen tasapainotus) niin sen on liittouduttava (ulkoinen tasapainotus), jotta saadaan riittävä pelote sille että naapuri yrittäisi tosissaan jotakin todella keljua meitä vastaan.


Arvopohjainen realismi pitää sisällään joko ristiriidan taikka sitten kolikon kummatkin puolet, ihan miten asian haluaa nähdä.

[KultaKikkare]

Arvopohjainen realismi olkoon Juhannuksen ajan virallinen oksymoronismi.

Eikö se ole oksimoroni vaan jos [math]Arvot \cap Realismi = \emptyset

Riippuu siis arvoista.

[KultaKikkare]

Arvopohjainen realismi pitää sisällään joko ristiriidan taikka sitten kolikon kummatkin puolet, ihan miten asian haluaa nähdä.

Se voi sisältää ristiriitoja mut todellisuudella on tapana saada viimeinen sana.

[Kohina]

Arvopohjainen realismi olkoon Juhannuksen ajan virallinen oksymoronismi.

Eikö se ole oksimoroni vaan jos [math]Arvot \cap Realismi = \emptyset

Riippuu siis arvoista.

Realismilla tarkoittaneen tässä yhteydessä idealismin vastakohtaa, eli arvojen kontekstissa ei uskota omien arvojen voittoon puhtaan järjen keinoin, sillä venäläisen sananlaskun mukaan idiootti kykenee heittämään kaivoon niin suuren kiven, ettei edes kymmenen viisasta kykene sitä sieltä nostamaan. Eihän noi tosiaan ole yhdessä kaikkialla ratkeava yhtälö. eli kaikille x se ei pidä paikkaansa, mutta löytyy myös x jolle se pitää paikkansa. Siten arvot eivät ole universaaleja, vaan länsimaisia tässä tapauksessa. Voisihan ne olla itämaisiakin, mutta ollaanpa nyt realistisia.

[vahva_virtanen]

Putlerilla on ihan riittävästi mielikuvitusta kun se keksii omaa realismiaan. Ei sen tarvitse turvautua suomalaisten arvopoliittisiin sanomisiin ja hokemiin.

[Kohina]

Tai jos käyttää soinismeja, niin vertaat omenoita ja appelsiineja. Kaikki arvot yhteensä on arvoneutraalia, joka taas on puhtaan realistista. Voinee siis ajatella arvoja irtiotoksi realismista. Itse kannatan paskantärkeilyn kieltämistä ja se on mäki jolle olen valmis kuolemaan.

Jos ajattelee vektorin kautta, niin vektorin suunnan voi määritellä ihan yhtälailla yksi diktaattori, tai kansa yhdessä. Eroja löytyy siitä kumpi saa enemmän voluumia mielivaltaisessa tilanteessa. Sitä voi toki yhteistyöllä saavuttaa enemmän kuin kilpailulla, mutta kilpailla on pakko, siinä missä yhteistyöhön joutuu usein pakottamaan. Firmathan muuten eivät ole sisäisesti kapitalistisia, sillä taylorismin sääntöjen mukaisesti työvoimaa tulee hallita kuin komukoita. Se on rationalismia räikeimmillään, kun osaavasta työntekijästä hankkiudutaan eroon tekemällä ihmisistä "bendereitä"(1) joilla on toivottavasti yksi työtehtävä, siinä missä ennen tehtäviä alettiin lisäämään, kun osaaminen karttui, jotta työntekijä ei kyllästyisi. Fiksuin polku onkin nykyään kiertää eri firmoissa kunnes saa jonkun VC kusetuksen myytyä ja jäädä eläkkeelle. Sille on syynsä miksi startup-yrittäjät maksavat niin mielellään veronsa ja lahjoittavat rahaa roimasti hyväntekeväisyyyteen. Se kun on aikamoista paskaa, mutta älä sentään inhoa pelaajaa.

1. Bender was designed specifically for the relatively simple task of bending straight metal girders into various angles. Despite this apparent simplicity, he possesses numerous features superfluous to his original purpose, which become more apparent after an electric jolt to his antenna from an overhead light socket in the pilot episode. The scope of Bender's functionality is impressive; he often acts as if he were a multifunctional gadget rather than a special bending machine. Similar to a contemporary computer, he hosts a number of input/output devices: his head has a data socket and remotely operated volume control.[19] His body has a socket for a microphone jack, a dual-socket power receptacle,[4] a reset button,[20] a kill switch,[5] and a self-destruct button. Having the hardware-based self-destruct control on his body, rather than in his software, prevents Bender from killing himself in "A Head in the Polls" when he pawns everything but his head, grows desperate without it and desires to kill himself.

[KultaKikkare]

Jos ajattelee että realismin mukaan olennaista on se miten asiat on, ei se miten niiden pitäisi olla.

Ideologisessa ajattelussa taas keskitytään siihen miten asioiden pitäisi olla.

Arvorealismissa lähtökohtana on realistinen näkemys nykytilanteesta, it is what it is, ja arvojen määrittelemä osin epärealistinen ideaali, joiden leikkauskohtaan jää vallitsevassa maailmantilanteessa realistisesti haluttuun tavoitteeseen johtavia ratkaisuja.

Jos arvot on kokonaan epärealistisia poliittisen realismin valossa niin sit niitä pitää miettiä uudelleen.

[Kohina]

Jos ajattelee että realismin mukaan olennaista on se miten asiat on, ei se miten niiden pitäisi olla.

Ideologisessa ajattelussa taas keskitytään siihen miten asioiden pitäisi olla.

Arvorealismissa lähtökohtana on realistinen näkemys nykytilanteesta, it is what it is, ja arvojen määrittelemä osin epärealistinen ideaali, joiden leikkauskohtaan jää vallitsevassa maailmantilanteessa realistisesti haluttuun tavoitteeseen johtavia ratkaisuja.

Jos arvot on kokonaan epärealistisia poliittisen realismin valossa niin sit niitä pitää miettiä uudelleen.

Niin. Jos tosiasioista ei voi johtaa arvoja, niin silloin päädytään epätarkkuusperiaatteeseen.

Putin esimerkiksi puhuu paljon natseista vihollisenaan, mutta myös diggailee natseja omien sanojensa mukaan. Realismi eksoteerisena ja idealismi eivät siis ole varsinaisesti vastinkappaleitaan, vaan esoteriaa voisi ehkäpä pitää adekvaatimpana negaationa sille.

[KultaKikkare]

Putlerilla on ihan riittävästi mielikuvitusta kun se keksii omaa realismiaan. Ei sen tarvitse turvautua suomalaisten arvopoliittisiin sanomisiin ja hokemiin.

Mut tässä yhteydessä olennaista onkin se mitä suomalaiset ajattelevat, ei se mitä Putler ajattelee.

Putlerin etuhan olis Suomen sisällissota. Kun taas Suomi joka kykenee reagoimaan nopeasti ja tehokkaasti ja puolustautuaan vaikka hybridimatuhyökkäystä vastaan on Puten kannalta huonompi juttu.

[Kohina]

Putlerilla on ihan riittävästi mielikuvitusta kun se keksii omaa realismiaan. Ei sen tarvitse turvautua suomalaisten arvopoliittisiin sanomisiin ja hokemiin.

Mut tässä yhteydessä olennaista onkin se mitä suomalaiset ajattelevat, ei se mitä Putler ajattelee.

Putlerin etuhan olis Suomen sisällissota. Kun taas Suomi joka kykenee reagoimaan nopeasti ja tehokkaasti ja puolustautuaan vaikka hybridimatuhyökkäystä vastaan on Puten kannalta huonompi juttu.

Kuinka niin? Hyvin autoritaarinen valtio on vikkelämpi kriisitilanteissa ja silloin arvot jäävät toisarvoiseksi (The Minimal Self: Lasch, vaikka) et voi kusettaa kaikkia kaiken aikaa, joten helpompaa olisi jutella diktaattorin kanssa. Ukrainahan oli sisäisesti jakautunut ja Putlerin hyökkäys yhdisti kansan, kuten Neukkulakin Suomen sodissa. Samoin se on sen Putlerin kanssa. Häntä on kusetettu kaiken aikaa, joka näkyy hänen inkvisitioissaan. Sodanhan piti olla erikoisoperaatio. Ei ollut ei, kuten ei Suomessakaan ollut, ei.

[Tuulispää]

Putlerilla on ihan riittävästi mielikuvitusta kun se keksii omaa realismiaan. Ei sen tarvitse turvautua suomalaisten arvopoliittisiin sanomisiin ja hokemiin.

Mut tässä yhteydessä olennaista onkin se mitä suomalaiset ajattelevat, ei se mitä Putler ajattelee.

Putlerin etuhan olis Suomen sisällissota. Kun taas Suomi joka kykenee reagoimaan nopeasti ja tehokkaasti ja puolustautuaan vaikka hybridimatuhyökkäystä vastaan on Puten kannalta huonompi juttu.

Kuinka niin? Hyvin autoritaarinen valtio on vikkelämpi kriisitilanteissa ja silloin arvot jäävät toisarvoiseksi (The Minimal Self: Lasch, vaikka) et voi kusettaa kaikkia kaiken aikaa, joten helpompaa olisi jutella diktaattorin kanssa. Ukrainahan oli sisäisesti jakautunut ja Putlerin hyökkäys yhdisti kansan, kuten Neukkulakin Suomen sodissa. Samoin se on sen Putlerin kanssa. Häntä on kusetettu kaiken aikaa, joka näkyy hänen inkvisitioissaan. Sodanhan piti olla erikoisoperaatio. Ei ollut ei, kuten ei Suomessakaan ollut, ei.

Tarkoitatko Talvisotaa ?