Miksi miehet ovat niin hyviä tyyppejä

[Kissatäti]

Luetellaan mikä tekee miehistä mahtavia tyyppejä!

Jokaista naisvihaajaa tai huonosti käyttäytyvää miestä kohden on tuhansia, jotka käyttäytyvät kunniallisesti, arvokkaasti ja kunnioittavasti.
Miehet ovat taistelijoita ja miehet ovat suojelijoita! Jokaista väkivaltaista miestä kohden on lukemattomia suojelijoita. Miehet ovat elättäjiä – jotka löytävät arvoa, iloa ja itsetuntoa tukiessaan perheensä tarpeita. Miehet ostavat henkivakuutuksen suojellakseen perhettään, jos he lähtevät tästä maailmasta liian aikaisin. Miehet auttavat tukemalla lapsia, nuoria ja aikuisia poikia ja tyttäriä. Miehet tekevät tämän mielellään ja ilman katkeruutta Miehet ovat rakentajia, he rakentavat koteja, työpaikkoja, teitä ja siltoja, jokapäiväisen olemassaolomme koneita ja suuren osan päivittäisestä tekniikasta. Miehet kaivavat ja päällystävät ja höyryttävät, rakentavat perustuksia ja laskevat kulmakiviä, kuljettavat materiaaleja ja roskat pois, kokoavat ja nostavat, rakentavat autoja ja kuorma-autoja ja busseja ja lentokoneita. Miehet myös korjaavat ja ylläpitävät rakentamansa. Rakentaminen ei välttämättä ole "miehen työtä" sen enempää kuin mikään muukaan. Mutta se on työtä, jota enimmäkseen miehet tekevät.Miehet ovat isiä – heillä on erittäin tärkeä rooli lasten kehityksessä. Miehet ovat poikia – jotka kunnioittavat omia äitejään ja isiään ja pitävät heistä huolta. Miehet ovat aviomiehiä – jotka rakastavat ja vaalivat vaimoaan – tai aviomiehiään – sairaana ja terveenä. Miehet ovat parisuhteissa tukevia kumppaneita ja muodostavat perheiden selkärangan. Miehet ovat olemassa, jotta heidän kumppaninsa nojata ja luottaa.

[Moniker]

[Moniker]

Käsityksesi miehistä perustuu maskuliini/feminiini-dikotomiaan mutta fundamentaali jaottelu on kilpailu/hoivadikotomia kuten olen usein esittänyt ja mahdollisia yhtälön ratkaisuja on äärettömästi. Tosin kardinaliteetista en ole varma (eli moniavioisuuden stabiiliuus, mutta olettaisin että harvinaisina tapauksina hyvin mahdollista). Sanna Marin esimerkiksi on rakentaja ja hänen miehensä hoivaaja, eikä siinä ole mitään pahaa. Wildlingit Game of Thronesissa olivat liberaaleja anarkisteja joilla roolit menivät aika tasan, siinä missä muu Westeros oli hyvin konservatiivinen luokkayhteiskunta. Kukaan ei vain huomannut sitä, sillä kukaan ei assimiloitunut statistiksi, joita te kaikki olette. Villeistä kuka tahansa olisi voinut yhtä hyvin olla sankari. Siinä tulee muuten valtion ja yhteiskunnan erokin hienosti esiin. Kiina on sanonnan mukaan maailman vanhin valtio, mutta Intia vanhin yhteiskunta.

Sitä voi ajatella että pitää pitkäjänteisesti pyrkiä kohti iloa, mutta meillä on toisaalta suru jota tuntee jos ei ole onnellinen. Ja meillä on myös kateutta joka vähentää tarvetta vihalle, kun tunnustetaan ylivoima ja ymmärretään mistä toisen ylivoimaisuus johtuu, eli pelimme on automaattisesti toistettu vangin dilemma, eli jatkuvaa ja moniulotteista implisiittisesti. Vain kuolemanvakavat tilanteet ovat kerrasta poikki ja sitä kontrolloi taas annetusta riippumaton pelko, eli vältämme luontaisesti kertaluontoisia pelejä, joihin kasvetaan vähitellen kun elämän kertaluonteisuudesta muodostuu mielessämme käsite. Lapsihan ei kuolemaa edes ymmärrä, ja lapsi on se joka aina meitä elämän kuolemattomuudesta muistuttaa. Samaan aikaan siis kun vanhemmiten ymmärrämme kuolemattomuutemme, olemmekin jo pyöräyttäneet pienen perunan näköisen biomassan maailmaan jonka olemassaolo muistuttaa meitä kuolemattomuudesta. Siten voisi sanoa että vastoin käsitystä median rappeuttavasta vaikutuksesta se oli seksuaalinen vallankumous joka sysäsi ihmisten narsismin ylikierroksille. Media vain ilmentää itsessään sitä.

Masennuslääkkeet eivät siis maailmaa paranna, sillä ne turruttavat, jolloin ei edes pyri pitämään kättä pois kuumalta hellalta. Pahimmillaan sitä vain vahvistaa taipumustaan laittaa kätensä hellalle, sillä eihän se tunnu missään, jolloin sitä tulee helposti fleksanneeksi.

Ja ei, en ole kääntynyt feministiksi. Feminismi on paskaa. Mutta jostain se paskakin tulee.

[marjatta1]

Pitäähän lapsilla isä olla ja etenkin pojille miehenmalli ja esimerkki. Marraskuun toisena sunnuntaina heitä aina muistamme ja myös heitä isiksi aikovia, kaikki kunnia heillekkin!

[Moniker]

Pojat tosiaan tarvitsevat enemmän kaitsemista tutkimusten mukaan, sillä miehet tuppaavat olemaan vähemmän sovinnaisia, eli etsivät rajojaan luontaisesti. En tarkoita rajojen laittamista, vaan niiden ymmärtämistä. Unkarista tuli tieteen mallimaa koulujen takia joissa ei päntätty tietoa, vaan pyrittiin ymmärtämään. Toki sitä yritettiin kopioida Suomeenkin heikoin menestyksin, mutta lahjakkaille tulisikin olla oma koulunsa Suomessakin.

[Keijona]

Miesten aseman parantamisen katsotaan olevan naisvihaa, miksi naisten aseman parantamisen ei katsota olevan miesvihaa?

Koska ihmisen arvomaailma ohjaa ihmisen käytöstä ja määrää valinnat. Perspektiivi sanelee sen miltä asiat näyttävät.

Jos verrataan positiivisesti ja neutraalisti asiasn suhtautuvaa ihmistä, niin positiivisen ihmisen perspektiivistä neutraali ja negatiivinen suhtautuminen ovat samanlaisia ne näyttävät negatiiviselta suhtautumiselta.

Suomessa kansalaiset on koulussa koulutettu naisten aseman parantamiseen, naisiin pitää suhtautua positiivisesti ja kannustavasti. Ja nyt jos joku ei suhtaudukaan naisiin positiivisesti, vaan suhtautuu heihin neutraalisti, samalla tavalla kuin miehiin, niin positiivisesti suhtautuvista se näyttää negatiiviselta ja aletaan useinmiten syyttelemään naisvihasta. Kysymys on vahvistusharhasta, Suomen naiset ovat kasvaneesta vallasta ja vapauksista voimaantuneet, humaltuneet ja vieraantuneet todellisuudesta yksityisiin norsunluutorneihinsa..

[ID10T]

Miesten aseman parantamisen katsotaan olevan naisvihaa, miksi naisten aseman parantamisen ei katsota olevan miesvihaa?

Lähtökohtaisesti sen sukupuolen asemaa pyritään parantamaan, kumpi on huonommassa asemassa. Miesten asemaa on siis turha entisestään parantaa.

Suomessa kansalaiset on koulussa koulutettu naisten aseman parantamiseen, naisiin pitää suhtautua positiivisesti ja kannustavasti.

Ei minua ainakaan. 70-luvulla ja 80-luvun alussa ei vielä oltu kuultu metoosta mitään, ja TV:ssä oli naisia halventavia sarjoja, kuten Benny Hill Show ja Spede Show.

[Märkäruuti]

Lähtökohtaisesti sen sukupuolen asemaa pyritään parantamaan, kumpi on huonommassa asemassa. Miesten asemaa on siis turha entisestään parantaa.

Yleisesti ottaen on näin, mutta on tapauksia, jossa miehen asema on ainakin aikaisemmin ollut huonompi kuin naisen.
Olin eron jälkeen lasteni YH-isä, mikä oli vielä reilu 30 vuotta sitten melko harvinaista. Ainakin tuolloin naisilla oli näissä tilanteissa usein sellaisia itsestään selviä "etuoikeuksia", joiden eteen miehet joutuivat taistelemaan.
Toivottavasti asiat ovat siinäkin suhteessa nykyään jo paremmin.

[MooM]

Lähtökohtaisesti sen sukupuolen asemaa pyritään parantamaan, kumpi on huonommassa asemassa. Miesten asemaa on siis turha entisestään parantaa.

Yleisesti ottaen on näin, mutta on tapauksia, jossa miehen asema on ainakin aikaisemmin ollut huonompi kuin naisen.
Olin eron jälkeen lasteni YH-isä, mikä oli vielä reilu 30 vuotta sitten melko harvinaista. Ainakin tuolloin naisilla oli näissä tilanteissa usein sellaisia itsestään selviä "etuoikeuksia", joiden eteen miehet joutuivat taistelemaan.
Toivottavasti asiat ovat nykyään jo paremmin.

Tuo on ollut yksi juttu, jossa miehet eivät ole tasa-arvoisia. Ei varmaan vieläkään täysin. Toinen on asevelvollisuus.

[Keijona]

Suomi on miehille ja pojille maailman epätasa-arvoisin maa, mutta koska naisilla ja tytöillä on asiat paremmin ei asiaa noteerata.

"Suomessa ero sukupuolten välillä oli kuitenkin vertailun kohteena olleista maista suurin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010507622.html

Vastaavia esimerkkejä on suomalainen yhteiskunta täynnä, mutta ei puolueellisuutensa sokeuttamat näe epäoikeudenmukaisuutta omassa toiminnassaan.

Poikia saa silpoa ja ympärileikata känninen ravintolassa, mutta tyttöjen ympärileikkaus on kehon itsemääräämisoikeuden loukkaamista.

[Keijona]

Mutta vastaus avaa sen kysymykseen on se että miehet ovat useammin puolueettomia, objektiivisia. Itsekkyyden ja subjektiivisuuden puolustamisen sijasta omistautuvat yhteiselle hyvälle. Kyllä tuon arvomallin rippeitä on nähtävissä nyky-yhteiskunnassakin, miesten koulussakin opitaan laittamaan yhteinen etu oman edun edelle, jopa uhraamaan henkensä kotimaan puolesta.

Valitettavasti tässä feminiinisessä pelokkaassa ja minäkeskeisessä arvomaailmassa hyvin harva mies enää kehittyy mieheksi, ymmärtää että biologisista syistä jakaminen on maskuliinista ja pihtaaminen feminiinisistä.

[ID10T]

Suomi on miehille ja pojille maailman epätasa-arvoisin maa, mutta koska naisilla ja tytöillä on asiat paremmin ei asiaa noteerata.

Ja paskat on! Muslimimaisssa nainen ei saa edes lähteä kotoaan ilman miehen lupaa.

"Suomessa ero sukupuolten välillä oli kuitenkin vertailun kohteena olleista maista suurin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010507622.html

Tuolla taas ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Poikia saa silpoa ja ympärileikata känninen ravintolassa, mutta tyttöjen ympärileikkaus on kehon itsemääräämisoikeuden loukkaamista.

Kuka känninen saa silpoa ketä ja missä? Tuo oli täysin posketon väite.

[ID10T]

Mutta vastaus avaa sen kysymykseen on se että miehet ovat useammin puolueettomia, objektiivisia. Itsekkyyden ja subjektiivisuuden puolustamisen sijasta omistautuvat yhteiselle hyvälle.

Miksi niitä puolueettomia ja objektiivisia yhteisen hyvän puolustajia on sitten vankiloissa monin verroin enemmän kuin naisia?

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/6605859

Vankeja oli viime vuonna keskimäärin runsaat 3 140, kun toissa vuonna luku oli vajaat 3 060. Vangeista naisia oli hieman yli kahdeksan prosenttia ja alle 21-vuotiaita 3,5 prosenttia.

[JeeSe]

Mutta vastaus avaa sen kysymykseen on se että miehet ovat useammin puolueettomia, objektiivisia. Itsekkyyden ja subjektiivisuuden puolustamisen sijasta omistautuvat yhteiselle hyvälle.

Miksi niitä puolueettomia ja objektiivisia yhteisen hyvän puolustajia on sitten vankiloissa monin verroin enemmän kuin naisia?

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/6605859

Vankeja oli viime vuonna keskimäärin runsaat 3 140, kun toissa vuonna luku oli vajaat 3 060. Vangeista naisia oli hieman yli kahdeksan prosenttia ja alle 21-vuotiaita 3,5 prosenttia.

Tämä täytyy liittyä jotenkin näkkileipään.
Siinä luki "vain vangeille ja varusmiehille".

Ehkä naiset ei tykkää näkkileivästä.

[KultaKikkare]

"Suomessa ero sukupuolten välillä oli kuitenkin vertailun kohteena olleista maista suurin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010507622.html

Tuolla taas ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Sanoit juuri äsken että:

Lähtökohtaisesti sen sukupuolen asemaa pyritään parantamaan, kumpi on huonommassa asemassa. Miesten asemaa on siis turha entisestään parantaa.

Eikö tuolla ole yhtä paljon tekemistä tasa-arvon kanssa kuin vaikkapa naisten pienemmillä palkoilla. Jos miehet nyt vaan on parempia neuvotteleen palkkansa ja naiset nyt vaan on parempia luovuudessa. Jos aletaan tukemaan yhtä tuolla pitäisi tukea myös toista jossain muualla. Muuten luodaan epätasa-arvoa.