Luonnonvalinta, Darwinin mielikuvituksen tuote

[vahva_virtanen]

Luonto ei VALITSE.

Onneksi miehillä on vapaa valinta Pigallella tai Rue St. Denisillä tai sitten olla valitsemattakin.
Näkyi tuo vapaa valinta olevan toiminnassa Genovassakin.

[Wisti]

Tunteet ja järki ei tosiaan sovi yhteen, ja kannattaa ne tunteet pitää omana tietonaan, tieteessä kukaan ei ole kiinnostunut henkilökohtaisuuksista, oliko soppa hyvää tai minkä väristä se kakka oli.

Okei. Otan opikseni ja jätän sinun kohdallasi turhan sievistelyn.
Olen varma, että olet evoluutioteorian tarkoittamasta luonnonvalinnasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Kommenttisi evoluutiosta ja luonnonvalinnasta ovat täyttä kökköä.

Ei ole mitään valintaa, kysymys on mielikuvituksen tuotteesta, eräänlaisesta itseensä uskovaisten jumalasta, jonka avulla oikeutetaan tyhmyyttä, subjektiivisuutta, ettei vain tarvitsisi ymmärtää syitä:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010430930.html

Luonnonvalintahan nimenomaan selittää syitä, miksi lajit ovat sellaisia kuin ovat. Luonnonvalinta perustuu syyn ja seurauksen lakiin täysin. Kaikki luonnonvalinnassa on syyn ja seurauksen lain seuraamista. Jos luonnonvalinnalla oikeutetaan tyhmyyttä ja subjektiivisuutta, sekin johtuu vain siitä, että silloin tyhmyys ja subjektiivisuus ovat tulleet syyn ja seurauksen lain mukaan.

Ei tyhmyys ja tietämättömyys ole syy tai motiivi, se on ihmisen lähtökohta, pyrkimys siitä pois, kehittyä ja jalostua on syy.

Sotasi vapaata tahtoa vastaan saa jokseenkin koomisia piirteitä.

Jos mies on pelkkä vitsi niin huumori ja hampaiden näyttely on tietenkin se puolustuskeino.


Mutta siinä mielessä oikeassa, että kysymys on sodasta, uskonsodasta. kun itseensä uskovaiset puolustavat itsekyyteensä uskomista. Kun Itsepuolustusrefleksi pakottaa harhaisen puolustamaan harhaansa ja idiootin idiotismia. Vastakkain on siis äly ja vähä-äly.

Aika outoa tekstiä mieheltä, joka kokee kimppuunsa käydyn, kun nimimerkki mainitaan.
Koetapa sitten kirjoittaa muutama asiallinen rivi, kun naurusi vähän asettuu.
1) Kerrotko, minkä asian Darwin selitti väärin?
2) kenen muun mielestä Darwinin evoluutioteorian hyväksyminen on idiootin idiotismia?

[Toope]

Darwin saattoi olla yksittäisissä asioissa väärässä, muttei teoriansa pääsisällössä.

[Neutroni]

Edelleenkään fakta, että luonnonvalinta oli tunnettu ilmiö jo kauan ennen evoluutioteoriaa,

Moderaatiosta päivää

TJT2 rajoittakoon hihhulisoopansa julistamista omaan kuraketjuunsa. Ei tuota soopaa tarvitse kaikkiin keskusteluihin spämmätä. Ei täällä ole käännynnäisiä tarjolla teidän lahkoon.