Tuleeko aikamatkustaminen koskaan mahdolliseksi?

[Susa]

Jos aikamatkustus olisi mahdollista, niin olisihan meillä jo käynyt vieraita tulevaisuudesta.

Todista ettei ole käynyt.

[Cinnamon]

Kaikkihan tietää että tulevaisuuteen matkustaminen on mahdollista tietyin raamein, siitä ei liene kyse.
Se parempi aikamatkaaminen lienee valitettavasti mahdotonta, ainakin nykytietämyksen valossa.

[Goswell]

Nuorempaa minua tai sinua ei enään ole, vanhempaa versioitakaan tuskin löytyy koska olen tässä.

[Cinnamon]

Nuorempaa minua tai sinua ei enään ole, vanhempaa versioitakaan tuskin löytyy koska olen tässä.

Jotenkin jos pääsisi valonnopeudella matkaavaan informaatiovirtaan käsiksi niin voisi ehkä nähdä nuoremman sinun, mutta kun eihän siihen käsiksi pääse..

[Goswell]

Nuorempaa minua tai sinua ei enään ole, vanhempaa versioitakaan tuskin löytyy koska olen tässä.

Jotenkin jos pääsisi valonnopeudella matkaavaan informaatiovirtaan käsiksi niin voisi ehkä nähdä nuoremman sinun, mutta kun eihän siihen käsiksi pääse..

Juuri noin ja jos kiihdyttäisit vielä lisää ohittaen informaatiovirran nopeuden mitä et hevillä tee, näkisit minun nuortuvan menosuunnassasi.
Kun liikut samalla nopeudella kuin informaatiovirtani, näet periaatteessa pysäytyskuvan minusta, mitäs siinä tapahatumahorisontin kantturoilla tapahtuikaan.
Nopeus on suhteellista ja symmetristä.

[Ertsu]

Kaikkihan tietää että tulevaisuuteen matkustaminen on mahdollista tietyin raamein, siitä ei liene kyse.
Se parempi aikamatkaaminen lienee valitettavasti mahdotonta, ainakin nykytietämyksen valossa.

Koko ajanhan me matkustetaan tulevaisuuteen 24 tunnin vuorokausinopeudella.

[Pattinero]

Aikaa ei ole olemassakaan. Siksi siinä ei voi matkustaa.

Joskus ihminen ei voinut lentääkään kun ei ollut siihen sopivaa laitetta. Mutta, aikamatkustamiseen sellaista ei voi edes kehittää.

[Molli]

Aikaa ei ole olemassakaan. Siksi siinä ei voi matkustaa.

Joskus ihminen ei voinut lentääkään kun ei ollut siihen sopivaa laitetta. Mutta, aikamatkustamiseen sellaista ei voi edes kehittää.

Ajatuksellisesti tätä puoltaa se, että aika on määrs vaan ei tekijä, ajalla ei ole varsinaista olevaista olemusta..

[edit GA oikoluku väänsi määre - > mää]

[Pattinero]

Aikamatkustamisessa on se ongelma, että kaikki ajalla mitattavat hetket ovat vain tovin olemassa. Eli, se mikä meni, se myös häipyi lopullisesti. Ja ne tulevaisuden lukemattomat hetket joita ei vielä ole tapahtunutkaan, ei voi olla mitenkään vielä olemassa. Ei siis ole mitään hetkeä minne mennä, jos yrittää ajassa matkustella. On vain tässä ja nyt. Ja nyt sitäkään ei enää ole, mutta tätä hetkeä ei ollut hetki sitten. Lässyn lässyn.

Ajassa matkustaminen on yksi hienoimmista fiktion muodoista. Siitä saa irti niin perhanan hyviä tarinoita, kuten juuri esimerkiksi Paluu tulevaisuuteen trilogiassa.

[Kohina]

Tuleeko aikamatkustaminen koskaan mahdolliseksi?


Laitetaanpa tämä topikki ja äänestys tänne Pseudotieteiden puolelle, koska ajassa matkustaminen ainakaan vielä tänä päivänä ei ole varteenotettavaa tiedettä, vaikka monet tiedemiehet ovat asiasta kirjoittaneet, ja pitävät sitä mahdollisena.

Pohjustan keskustelua sen verran että ajan filosofiassa on olemassa presentismi ja eternalismi. Presentismi katsoo, että kaikki aika on tässä ja nyt. Eternalismi taas katsoo, että mennyt ja tuleva ovat ihan yhtä lailla olemassa ja todellisia kuin nykyhetki.

Nämä kaksi näkökantaa eroavat toisistaan siten, että presentismin näkemyksen mukaan aikamatkustus ei ole mahdollista, kun taas eternalismi ei ainakaan suoraan kiellä aikamatkustuksen mahdollisuutta, vaikka jättääkin tuon kysymyksen avoimeksi.

Itse olen sitten presentisti, sillä mitä pitemmälle katson, sen kauemmaksi menneisyyteen näen. Aika on käsitteenä kontekstuaalista, eli sitä ei ole erikseen kuin laakeana avaruutena ymmärtääkseni. Kontekstuaalisuus taas on sama kuin ei-lokaalisuus. Voisi siis ajatella että matkatessa ajassa muutetaan kaikkea muuta paitsi itseä, joten tuskinpa.

For example, it can express branching quantifier sentences, such as the formula
∃
𝑐
∀
𝑥
∃
𝑦
∀
𝑧
(
∃
𝑤
/
{
𝑥
,
𝑦
}
)
(
(
𝑥
=
𝑧
↔
𝑦
=
𝑤
)
∧
𝑦
≠
𝑐
)
{\displaystyle \exists c\forall x\exists y\forall z(\exists w/\{x,y\})((x=z\leftrightarrow y=w)\land y\neq c)} which expresses infinity in the empty signature; this cannot be done in FOL. Therefore, first-order logic cannot, in general, express this pattern of dependency, in which
𝑦
{\displaystyle y} depends only on
𝑥
{\displaystyle x} and
𝑐
{\displaystyle c}, and
𝑤
{\displaystyle w} depends only on
𝑧
{\displaystyle z} and
𝑐
{\displaystyle c}. IF logic is more general than branching quantifiers, for example in that it can express dependencies that are not transitive, such as in the quantifier prefix
∀
𝑥
∃
𝑦
(
∃
𝑧
/
{
𝑥
}
)
{\displaystyle \forall x\exists y(\exists z/\{x\})}, which expresses that
𝑦
{\displaystyle y} depends on
𝑥
{\displaystyle x}, and
𝑧
{\displaystyle z} depends on
𝑦
{\displaystyle y}, but
𝑧
{\displaystyle z} does not depend on
𝑥
{\displaystyle x}.

The introduction of IF logic was partly motivated by the attempt of extending the game semantics of first-order logic to games of imperfect information. Indeed, a semantics for IF sentences can be given in terms of these kinds of games (or, alternatively, by means of a translation procedure to existential second-order logic). A semantics for open formulas cannot be given in the form of a Tarskian semantics;[2] an adequate semantics must specify what it means for a formula to be satisfied by a set of assignments of common variable domain (a team) rather than satisfaction by a single assignment. Such a team semantics was developed by Hodges.[3]

Independence-friendly logic is translation equivalent, at the level of sentences, with a number of other logical systems based on team semantics, such as dependence logic, dependence-friendly logic, exclusion logic and independence logic; with the exception of the latter, IF logic is known to be equiexpressive to these logics also at the level of open formulas. However, IF logic differs from all the above-mentioned systems in that it lacks locality: the meaning of an open formula cannot be described just in terms of the free variables of the formula; it is instead dependent on the context in which the formula occurs.

[Kohina]

https://en.wikipedia.org/wiki/Independe ... ndly_logic

[JeeSe]

Jos se ei nyt ole mahdollista, ei se kai koskaan ole.
Mutta onko se nyt mahdollista?

[anarkistialkuasukas]

Aikaa ei ole olemassakaan. Siksi siinä ei voi matkustaa. Joskus ihminen ei voinut lentääkään kun ei ollut siihen sopivaa laitetta. Mutta, aikamatkustamiseen sellaista ei voi edes kehittää.

Jos aikaa ei olisi olemassa niin miksi suihkukone joka lähtisi Lontoosta, saapuisi aikataulun mukaisella hetkellä New Yorkiin, eikä vaikka viikon päästä, tai viikko sitten? Tai miksi kello näyttää kymmenen minuutin kuluneen kun poljen työmatkani polkupyörällä, jos aikaa ei olisi olemassa? Onko kellot ja kalenterit joku "Ajanhaltijain" salaliitto ja pelkkää silmänlumetta? Pahat ajanhaltijat käyvät repimässä lehdet puista ja ripottelemassa lunta jalkakäytäville?

[Pattinero]

Aikaa ei ole olemassakaan. Siksi siinä ei voi matkustaa. Joskus ihminen ei voinut lentääkään kun ei ollut siihen sopivaa laitetta. Mutta, aikamatkustamiseen sellaista ei voi edes kehittää.

Jos aikaa ei olisi olemassa niin miksi suihkukone joka lähtisi Lontoosta, saapuisi aikataulun mukaisella hetkellä New Yorkiin, eikä vaikka viikon päästä, tai viikko sitten? Tai miksi kello näyttää kymmenen minuutin kuluneen kun poljen työmatkani polkupyörällä, jos aikaa ei olisi olemassa? Onko kellot ja kalenterit joku "Ajanhaltijain" salaliitto ja pelkkää silmänlumetta? Pahat ajanhaltijat käyvät repimässä lehdet puista ja ripottelemassa lunta jalkakäytäville?

Lento New Yorkiin kestää aina saman verran, vaikka ihminen kääntelisi omat kellonsa osoittamaan mitä hetkeä tahansa.

Eli, periaatteessa väärin näyttävän kellon avulla se lento saataisiin olemaan perillä jo ennen lähtöään. Mutta, jokainen järkevä tajuaa, ettei sellainen ole käytännössä mahdollista. Paikallisen vuorokauden hetken kellonaika ei sitä tosiasiaa miksikään muuta. Ja yleensä kaikki ihmisen keksimien laitteiden kellot ja kalenterit ovatkin jopa väärällä vuosikymmenellä, ja tietenkin väärässä ajassa, kun ne ensimmäisen kerran käynnistetään. Mutta eihän se tietenkään mitään aikamatkusamista tarkoita ja mahdollista.

Ihmisen keksimä tapa osoittaa liikkeen etenemistä laitteilla on siis tietenkin olemasssa. Niitä laitteita ovat pääasiasssa kalenterit ja kellot. Ilman sitä synkronointia elämä olisikin aika hankalaa. On aika lapsellista väittää, että ne olisivat jokin salaliitto.

[anarkistialkuasukas]

Aikaa ei ole olemassakaan. Siksi siinä ei voi matkustaa. Joskus ihminen ei voinut lentääkään kun ei ollut siihen sopivaa laitetta. Mutta, aikamatkustamiseen sellaista ei voi edes kehittää.

Jos aikaa ei olisi olemassa niin miksi suihkukone joka lähtisi Lontoosta, saapuisi aikataulun mukaisella hetkellä New Yorkiin, eikä vaikka viikon päästä, tai viikko sitten? Tai miksi kello näyttää kymmenen minuutin kuluneen kun poljen työmatkani polkupyörällä, jos aikaa ei olisi olemassa? Onko kellot ja kalenterit joku "Ajanhaltijain" salaliitto ja pelkkää silmänlumetta? Pahat ajanhaltijat käyvät repimässä lehdet puista ja ripottelemassa lunta jalkakäytäville?

Lento New Yorkiin kestää aina saman verran, vaikka ihminen kääntelisi omat kellonsa osoittamaan mitä hetkeä tahansa.

Eli, periaatteessa väärin näyttävän kellon avulla se lento saataisiin olemaan perillä jo ennen lähtöään. Mutta, jokainen järkevä tajuaa, ettei sellainen ole käytännössä mahdollista. Paikallisen vuorokauden hetken kellonaika ei sitä tosiasiaa miksikään muuta. Ja yleensä kaikki ihmisen keksimien laitteiden kellot ja kalenterit ovatkin jopa väärällä vuosikymmenellä, ja tietenkin väärässä ajassa, kun ne ensimmäisen kerran käynnistetään. Mutta eihän se tietenkään mitään aikamatkusamista tarkoita ja mahdollista.

Ihmisen keksimä tapa osoittaa liikkeen etenemistä laitteilla on siis tietenkin olemasssa. Niitä laitteita ovat pääasiasssa kalenterit ja kellot. Ilman sitä synkronointia elämä olisikin aika hankalaa. On aika lapsellista väittää, että ne olisivat jokin salaliitto.

No minkä verran se kestää jos aikaa ei ole olemassa kuten aiemmin väitit?