Uskotteko telepaattiseen yhteyteen?

[Tuulispää]

Täällä Kellokoskella on kanssa monta telepaatikkoa. Eräs on saanut Jumalalta lahjan luoda simulaatioita ja me kaikki ollaan NPC:tä hänen tulikokeessaan. Kuulema alienit tulevat joku päivä hakemaan hänet. Onkohan toi nyt enemmän narsismia vai psykoosia, vaikeaa sanoa.

Kuinka moni tuhannesta on tällainen ?

[Kohina]

Täällä Kellokoskella on kanssa monta telepaatikkoa. Eräs on saanut Jumalalta lahjan luoda simulaatioita ja me kaikki ollaan NPC:tä hänen tulikokeessaan. Kuulema alienit tulevat joku päivä hakemaan hänet. Onkohan toi nyt enemmän narsismia vai psykoosia, vaikeaa sanoa.

Kuinka moni tuhannesta on tällainen ?

Kuinka monen tuhannen kanssa luulit jaksavani seurustella?

[Kontra]

Skeptikot ovat epäpäteviä tutkimaan ilmiöitä, joita eivät voi järjellään ymmärtää.

Ketkä mahtaisivat olla päteviä tutkimaan ilmiöitä, joita ei voi järjellä ymmärtää?

Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen.

[Tuulispää]

Täällä Kellokoskella on kanssa monta telepaatikkoa. Eräs on saanut Jumalalta lahjan luoda simulaatioita ja me kaikki ollaan NPC:tä hänen tulikokeessaan. Kuulema alienit tulevat joku päivä hakemaan hänet. Onkohan toi nyt enemmän narsismia vai psykoosia, vaikeaa sanoa.

Kuinka moni tuhannesta on tällainen ?

Kuinka monen tuhannen kanssa luulit jaksavani seurustella?

Noita UFO uskovaisia on mijoonia ainakin.

[Kohina]

Täällä Kellokoskella on kanssa monta telepaatikkoa. Eräs on saanut Jumalalta lahjan luoda simulaatioita ja me kaikki ollaan NPC:tä hänen tulikokeessaan. Kuulema alienit tulevat joku päivä hakemaan hänet. Onkohan toi nyt enemmän narsismia vai psykoosia, vaikeaa sanoa.

Kuinka moni tuhannesta on tällainen ?

Kuinka monen tuhannen kanssa luulit jaksavani seurustella?

Noita UFO uskovaisia on mijoonia ainakin.

Ei kun hän uskoo olevansa Jumalan valittu, eli joku Jeesuksen inkarnaatio varmaankin. On siis suora kilpailijasi. Varmaankin täällä siltä varalta että epäonnistut projektissasi.

[Tuulispää]

Täällä Kellokoskella on kanssa monta telepaatikkoa. Eräs on saanut Jumalalta lahjan luoda simulaatioita ja me kaikki ollaan NPC:tä hänen tulikokeessaan. Kuulema alienit tulevat joku päivä hakemaan hänet. Onkohan toi nyt enemmän narsismia vai psykoosia, vaikeaa sanoa.

Kuinka moni tuhannesta on tällainen ?

Kuinka monen tuhannen kanssa luulit jaksavani seurustella?

Noita UFO uskovaisia on mijoonia ainakin.

Ei kun hän uskoo olevansa Jumalan valittu, eli joku Jeesuksen inkarnaatio varmaankin. On siis suora kilpailijasi. Varmaankin täällä siltä varalta että epäonnistut projektissasi.

Jumala ei ole lähestynyt minua kovinkaan aggressiivisesti enää viimeikoina.

[Märkäruuti]

Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen.

Noita ilmiöitä tutkittiin joissain yliopistoissakin ainakin 1960 luvun loppulle, mutta tieteellinen mielenkiinto hiipui, kun aina näyttöä ei löytynyt.
Telepatia tuntuu olevan ilmiönä niin ujo, että se häipyy aina kun sitä yritetään tutkia. Jos tuntee kyseisen genren historiaa, ei voi väittää tutkijoiden olleen asenteellisia.

[Kontra]

Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen.

Noita ilmiöitä tutkittiin joissain yliopistoissakin ainakin 1960 luvun loppulle, mutta tieteellinen mielenkiinto hiipui, kun aina näyttöä ei löytynyt.
Telepatia tuntuu olevan ilmiönä niin ujo, että se häipyy aina kun sitä yritetään tutkia. Jos tuntee kyseisen genren historiaa, ei voi väittää tutkijoiden olleen asenteellisia.

Kuten totesin, telepaattiset yhteydet ovat spontaaneja, eikä niitä voi tutkia mitenkään muuten, kuin kuuntelemalla ihmisten kokemuksia, ja luokittelemalla ne uskottavuudeltaan.
Ilmiöihin ja tapahtumiin, joita ei ymmärrä, ei pitäisi ottaa ennakkoasenteista kantaa.

[Wisti]

Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen.

Noita ilmiöitä tutkittiin joissain yliopistoissakin ainakin 1960 luvun loppulle, mutta tieteellinen mielenkiinto hiipui, kun aina näyttöä ei löytynyt.
Telepatia tuntuu olevan ilmiönä niin ujo, että se häipyy aina kun sitä yritetään tutkia. Jos tuntee kyseisen genren historiaa, ei voi väittää tutkijoiden olleen asenteellisia.

Kuten totesin, telepaattiset yhteydet ovat spontaaneja, eikä niitä voi tutkia mitenkään muuten, kuin kuuntelemalla ihmisten kokemuksia, ja luokittelemalla ne uskottavuudeltaan.
Ilmiöihin ja tapahtumiin, joita ei ymmärrä, ei pitäisi ottaa ennakkoasenteista kantaa.

Miksi meidän pitäisi ottaa ennakkoluuloton kanta henkimaailman ilmiiöihin?

[Kontra]

Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen.

Noita ilmiöitä tutkittiin joissain yliopistoissakin ainakin 1960 luvun loppulle, mutta tieteellinen mielenkiinto hiipui, kun aina näyttöä ei löytynyt.
Telepatia tuntuu olevan ilmiönä niin ujo, että se häipyy aina kun sitä yritetään tutkia. Jos tuntee kyseisen genren historiaa, ei voi väittää tutkijoiden olleen asenteellisia.

Kuten totesin, telepaattiset yhteydet ovat spontaaneja, eikä niitä voi tutkia mitenkään muuten, kuin kuuntelemalla ihmisten kokemuksia, ja luokittelemalla ne uskottavuudeltaan.
Ilmiöihin ja tapahtumiin, joita ei ymmärrä, ei pitäisi ottaa ennakkoasenteista kantaa.

Miksi meidän pitäisi ottaa ennakkoluuloton kanta henkimaailman ilmiiöihin?

Olen tässä puhunut vain telepatiasta. Telepaattisen tapahtuman todenneet tai kokeneet joutuvat valitettavasti pitämään sen epäilijöiden mielipiteitä arvottomina. Siksi ei kannattaisi ottaa kovin vahvasti kantaa ennakkoluuloisesti siihen, ettei tulisi leimatuksi ehkä joidenkin taholta "tynnyrissä kasvaneeksi".
Ennakkoluulot ovat merkittävä syy sotiin ja muihin ihmisten välisiin erimielisyyksiin - luulo ei ole tiedon väärtti.

[Märkäruuti]

Kuten totesin, telepaattiset yhteydet ovat spontaaneja, eikä niitä voi tutkia mitenkään muuten, kuin kuuntelemalla ihmisten kokemuksia, ja luokittelemalla ne uskottavuudeltaan.

Kirjoitit edellä: "Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen."
Kertomuksien kuuntelua ja luokittelua tuskin voi pitää kovinkaan vakuuttavana tieteenä. Se on yhtä vähän tiedettä, kuin koon mukaan jaoteltu kasa kiviä on kivikirkko.

[asdf]

Joilla ei ole ennakkoasennetta käsittämättömiin ilmiöihin ja tapahtumiin, mutta riittävästi järkeä niiden tieteelliset kriteerit täyttävään tutkimiseen.

Noita ilmiöitä tutkittiin joissain yliopistoissakin ainakin 1960 luvun loppulle, mutta tieteellinen mielenkiinto hiipui, kun aina näyttöä ei löytynyt.
Telepatia tuntuu olevan ilmiönä niin ujo, että se häipyy aina kun sitä yritetään tutkia. Jos tuntee kyseisen genren historiaa, ei voi väittää tutkijoiden olleen asenteellisia.

Kuten totesin, telepaattiset yhteydet ovat spontaaneja, eikä niitä voi tutkia mitenkään muuten, kuin kuuntelemalla ihmisten kokemuksia, ja luokittelemalla ne uskottavuudeltaan.
Ilmiöihin ja tapahtumiin, joita ei ymmärrä, ei pitäisi ottaa ennakkoasenteista kantaa.

Aivan kuin alienien vierailut, kummitukset ja poltergeistit. Niihin uskominen vaatii naivia uskoa, koska tietoa niistä ei ole.

[Kontra]

Täällä on arvosteltu fysiikassa tieteen käsitysten lyttääjiä, joiden perusteluna vain ylivertaisuusharha omista kyvyistään, eli harhainen usko.
Jonkun ihmisen kokemat telepaattiset ilmiöt ja tapahtumat voi olla mahdottomia toisille uskoa, kun itsellä ei ole vastaavia kokemuksia tai havaintoja, ja on ymmärrettävää, ettei niitä uskota. Mutta jos vain oman uskomuksen perusteella kuvittelee pystyvänsä tuollaiset ilmiöt ja kokemukset kumoamaan perättöminä, erehtyy raskaasti. Eihän niihin tarvitse uskoa, mutta kun pitää vain omaa epäuskoa perusteluna sille, ja julistaa ne perättömiksi, sellaisella julistuksella ei ole arvoa, ja vain osoitus ihmisen kokemusmaailman rajaamasta ajattelun kapasiteetista.

[Stadin öljylanne]

Täällä on arvosteltu fysiikassa tieteen käsitysten lyttääjiä, joiden perusteluna vain ylivertaisuusharha omista kyvyistään, eli harhainen usko.
Jonkun ihmisen kokemat telepaattiset ilmiöt ja tapahtumat voi olla mahdottomia toisille uskoa, kun itsellä ei ole vastaavia kokemuksia tai havaintoja, ja on ymmärrettävää, ettei niitä uskota. Mutta jos vain oman uskomuksen perusteella kuvittelee pystyvänsä tuollaiset ilmiöt ja kokemukset kumoamaan perättöminä, erehtyy raskaasti. Eihän niihin tarvitse uskoa, mutta kun pitää vain omaa epäuskoa perusteluna sille, ja julistaa ne perättömiksi, sellaisella julistuksella ei ole arvoa, ja vain osoitus ihmisen kokemusmaailman rajaamasta ajattelun kapasiteetista.

Eikös tämä riipu ainakin osaltaan siitä, kuinka fanaattisesti omat totuutensa ottaa. En tietenkään väitä, että jos kokee niiden paikkansa pitämisen perkeleen tärkeiksi, että kevytkenkäisyys niiden kohdalla olisi mahdollista tai aina edes toivottavaa, mutta jotenkin kuvittelen, että se pienimmän riesan tie olisi jo oman mielenterveydenkin kannalta riittävä väljyys vanteen ja pään välillä. Tosin en kyllä ole mikään tsykologi, joten kunhan vain ääneen ”työhypoteeseja” tässä pohdin.

[Kontra]

Täällä on arvosteltu fysiikassa tieteen käsitysten lyttääjiä, joiden perusteluna vain ylivertaisuusharha omista kyvyistään, eli harhainen usko.
Jonkun ihmisen kokemat telepaattiset ilmiöt ja tapahtumat voi olla mahdottomia toisille uskoa, kun itsellä ei ole vastaavia kokemuksia tai havaintoja, ja on ymmärrettävää, ettei niitä uskota. Mutta jos vain oman uskomuksen perusteella kuvittelee pystyvänsä tuollaiset ilmiöt ja kokemukset kumoamaan perättöminä, erehtyy raskaasti. Eihän niihin tarvitse uskoa, mutta kun pitää vain omaa epäuskoa perusteluna sille, ja julistaa ne perättömiksi, sellaisella julistuksella ei ole arvoa, ja vain osoitus ihmisen kokemusmaailman rajaamasta ajattelun kapasiteetista.

Eikös tämä riipu ainakin osaltaan siitä, kuinka fanaattisesti omat totuutensa ottaa. En tietenkään väitä, että jos kokee niiden paikkansa pitämisen perkeleen tärkeiksi, että kevytkenkäisyys niiden kohdalla olisi mahdollista tai aina edes toivottavaa, mutta jotenkin kuvittelen, että se pienimmän riesan tie olisi jo oman mielenterveydenkin kannalta riittävä väljyys vanteen ja pään välillä. Tosin en kyllä ole mikään tsykologi, joten kunhan vain ääneen ”työhypoteeseja” tässä pohdin.

Mistähän kuvittelet keskustelevasi?