Jumala tieteessä

[OlliS]

Uskovien päätelmä. Jos se mikä voi olla totta, voi olla totta, se voi olla totta.

Ei tuo ole päätelmä vaan loogisesti arvoton tautologia.

Kun näin voi olla Jumalan kohdalla, Jumala saa olla tieteessä. Miksei sitten joulupukki eikä hirviö saa olla? Niiden kohdalla tutkimustulos on erilainen. Tiedetään miten asia on suurinpiirtein.

Taas valekukko kaakattaa. Jumala saa olla henkilökohtaisessa maailmankuvassa, mutta ei tieteessä, piste.

Ei minun tarvitse olla samaa mieltä, vaikka kuinka määrättäisiin.

Juuri niin, saat olla mitä mieltä vain, mutta et voi määrätä tiedettä toimimaan oman mielesi mukaan, vaikka kuinka määräisit. Sinä olet hihhulistisen maailmankuvasi kanssa ikuisesti tieteen ulkopuolella täällä reaalitodellisuudessa, vaikka olisit omasta mielestäsi tieteen huippunimi vailla vertaa. Ja sinua pidetään häiriköivänä hulluna tai valehtelijana aina kun toitotat mielipiteesi julki.

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

En, koska silloin joku nykyinen guru ja heidän seuraajansa vaan ottavat kunnian itselleen.

Näin keksijöiden kanssa tieteessä ja aate historiassa ja yhteiskunnassa aina käy.

Sitten sanotaan, kuten minä jo nyt!, ettei Jumala ole koskaan tieteestä poistunutkaan, vaan on aina siellä ollut, enkä minä mitään ole keksinyt, vaan Räsänen, Valtaoja, Enqvist ja evoluutioteorian tiedemiehet ja heidän seuraajansa ja nykyiset filosofit ja heidän seuraajansa jne. Kukaan ei huomaa enää, että minä sanoin sen jo nyt.

Giordano Bruno ei ole saanut kunnianpalautusta vieläkään siitä, että sanoi muualla olevan elämää ja ihmiskuntia ja kulttuureja. Vain siitä, että kannatti aurinkokeskeistä systeemiä, ja tiedeyhteisö ja kirkko olivat siinä väärässä, ja polttivat hänet roviolla tieteen marttuurina.

Nyt tiedeyhteisö jo tietää elämän ja kulttuurit muualla vai tietääkö? Ikuisen universumin myös Giordano tiesi. Siitä on tiedeyhteisö taas luopunut ja mennyt harhapolulle, on takapajuinen edelleen Giordanoon nähden.

Kerrankin olet oikeassa. Et ikinä saa kunniaa keksinnöistäsi eikä sinua tulla koskaan pitämään tieteen huippunimenä. Nyt menee hyvin. Pidä tuosta kiinni.

Teoriani kosmologiasta voi kyllä voittaa, mutta ensin sen esitti Trépaniere. Ja Gossu yhden muodon sitä. Ja Giordano ikuisen ja äärettömän universumin jo 500 v sitten.

Juu, ei voi voittaa, mutta haaveile sinä vaan.

Voi teoriani voittaa, se on niin hyvä, vaikka itse sen sanonkin. Lukekaa ihmeessä se kunnolla kotisivuiltani. Ja sitten Suntolan teoria, ja verratkaa. Niissä on paljon tärkeää asiaa, ja ne kehittyvät edelleen.

[Cinnamon]

Uskovien päätelmä. Jos se mikä voi olla totta, voi olla totta, se voi olla totta.

Ei tuo ole päätelmä vaan loogisesti arvoton tautologia.

Kun näin voi olla Jumalan kohdalla, Jumala saa olla tieteessä. Miksei sitten joulupukki eikä hirviö saa olla? Niiden kohdalla tutkimustulos on erilainen. Tiedetään miten asia on suurinpiirtein.

Taas valekukko kaakattaa. Jumala saa olla henkilökohtaisessa maailmankuvassa, mutta ei tieteessä, piste.

Ei minun tarvitse olla samaa mieltä, vaikka kuinka määrättäisiin.

Juuri niin, saat olla mitä mieltä vain, mutta et voi määrätä tiedettä toimimaan oman mielesi mukaan, vaikka kuinka määräisit. Sinä olet hihhulistisen maailmankuvasi kanssa ikuisesti tieteen ulkopuolella täällä reaalitodellisuudessa, vaikka olisit omasta mielestäsi tieteen huippunimi vailla vertaa. Ja sinua pidetään häiriköivänä hulluna tai valehtelijana aina kun toitotat mielipiteesi julki.

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

En, koska silloin joku nykyinen guru ja heidän seuraajansa vaan ottavat kunnian itselleen.

Näin keksijöiden kanssa tieteessä ja aate historiassa ja yhteiskunnassa aina käy.

Sitten sanotaan, kuten minä jo nyt!, ettei Jumala ole koskaan tieteestä poistunutkaan, vaan on aina siellä ollut, enkä minä mitään ole keksinyt, vaan Räsänen, Valtaoja, Enqvist ja evoluutioteorian tiedemiehet ja heidän seuraajansa ja nykyiset filosofit ja heidän seuraajansa jne. Kukaan ei huomaa enää, että minä sanoin sen jo nyt.

Giordano Bruno ei ole saanut kunnianpalautusta vieläkään siitä, että sanoi muualla olevan elämää ja ihmiskuntia ja kulttuureja. Vain siitä, että kannatti aurinkokeskeistä systeemiä, ja tiedeyhteisö ja kirkko olivat siinä väärässä, ja polttivat hänet roviolla tieteen marttuurina.

Nyt tiedeyhteisö jo tietää elämän ja kulttuurit muualla vai tietääkö? Ikuisen universumin myös Giordano tiesi. Siitä on tiedeyhteisö taas luopunut ja mennyt harhapolulle, on takapajuinen edelleen Giordanoon nähden.

Kerrankin olet oikeassa. Et ikinä saa kunniaa keksinnöistäsi eikä sinua tulla koskaan pitämään tieteen huippunimenä. Nyt menee hyvin. Pidä tuosta kiinni.

Teoriani kosmologiasta voi kyllä voittaa, mutta ensin sen esitti Trépaniere. Ja Gossu yhden muodon sitä. Ja Giordano ikuisen ja äärettömän universumin jo 500 v sitten.

Juu, ei voi voittaa, mutta haaveile sinä vaan.

Voi teoriani voittaa, se on niin hyvä, vaikka itse sen sanonkin. Lukekaa ihmeessä se kunnolla kotisivuiltani. Ja sitten Suntolan teoria, ja verratkaa. Niissä on paljon tärkeää asiaa, ja ne kehittyvät edelleen.

Ok. Mulla olisi todisteita eräästä jumalasta. Kiinnostaako? Eikö? Miksi ihmeessä ei pitävät todisteet kiinnosta??

[OlliS]

Suntolan sivut
https://physicsfoundations.org/contributors
Kannattaa lukea ja tutustua, ja Suntolan kahteen kirjaan. Niissä on myös kosmologian historia kattavasti ja asiantuntevasti. Hänenkään teoria ei ole vielä kaikkeudesta, kuten pitäisi, eikä GR, eikä BB.

DU on kyllä huikea parannus edellisiin. Mutta kaikkeuden ja osauniversumimme erottelu puuttuu siitäkin. Ja toisen asian olen jo maininnut, enkä uskalla toistaa, ettei taas bannata.

[Vän]

Uskovien päätelmä. Jos se mikä voi olla totta, voi olla totta, se voi olla totta.

Ei tuo ole päätelmä vaan loogisesti arvoton tautologia.

Kun näin voi olla Jumalan kohdalla, Jumala saa olla tieteessä. Miksei sitten joulupukki eikä hirviö saa olla? Niiden kohdalla tutkimustulos on erilainen. Tiedetään miten asia on suurinpiirtein.

Taas valekukko kaakattaa. Jumala saa olla henkilökohtaisessa maailmankuvassa, mutta ei tieteessä, piste.

Ei minun tarvitse olla samaa mieltä, vaikka kuinka määrättäisiin.

Juuri niin, saat olla mitä mieltä vain, mutta et voi määrätä tiedettä toimimaan oman mielesi mukaan, vaikka kuinka määräisit. Sinä olet hihhulistisen maailmankuvasi kanssa ikuisesti tieteen ulkopuolella täällä reaalitodellisuudessa, vaikka olisit omasta mielestäsi tieteen huippunimi vailla vertaa. Ja sinua pidetään häiriköivänä hulluna tai valehtelijana aina kun toitotat mielipiteesi julki.

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

En, koska silloin joku nykyinen guru ja heidän seuraajansa vaan ottavat kunnian itselleen.

Näin keksijöiden kanssa tieteessä ja aate historiassa ja yhteiskunnassa aina käy.

Sitten sanotaan, kuten minä jo nyt!, ettei Jumala ole koskaan tieteestä poistunutkaan, vaan on aina siellä ollut, enkä minä mitään ole keksinyt, vaan Räsänen, Valtaoja, Enqvist ja evoluutioteorian tiedemiehet ja heidän seuraajansa ja nykyiset filosofit ja heidän seuraajansa jne. Kukaan ei huomaa enää, että minä sanoin sen jo nyt.

Giordano Bruno ei ole saanut kunnianpalautusta vieläkään siitä, että sanoi muualla olevan elämää ja ihmiskuntia ja kulttuureja. Vain siitä, että kannatti aurinkokeskeistä systeemiä, ja tiedeyhteisö ja kirkko olivat siinä väärässä, ja polttivat hänet roviolla tieteen marttuurina.

Nyt tiedeyhteisö jo tietää elämän ja kulttuurit muualla vai tietääkö? Ikuisen universumin myös Giordano tiesi. Siitä on tiedeyhteisö taas luopunut ja mennyt harhapolulle, on takapajuinen edelleen Giordanoon nähden.

Kerrankin olet oikeassa. Et ikinä saa kunniaa keksinnöistäsi eikä sinua tulla koskaan pitämään tieteen huippunimenä. Nyt menee hyvin. Pidä tuosta kiinni.

Teoriani kosmologiasta voi kyllä voittaa, mutta ensin sen esitti Trépaniere. Ja Gossu yhden muodon sitä. Ja Giordano ikuisen ja äärettömän universumin jo 500 v sitten.

Juu, ei voi voittaa, mutta haaveile sinä vaan.

Voi teoriani voittaa, se on niin hyvä, vaikka itse sen sanonkin. Lukekaa ihmeessä se kunnolla kotisivuiltani. Ja sitten Suntolan teoria, ja verratkaa. Niissä on paljon tärkeää asiaa, ja ne kehittyvät edelleen.

Se ei todellakaan voi voittaa. Se on aivan uskomattoman surkea. Suntolan on paljon parempi, vaikka ei sekään ole kovin hyvä. Mutta sinun tekeleesi on epäilyksettä huonoin teoria, jonka olen ikinä lukenut.

[OlliS]

Uskovien päätelmä. Jos se mikä voi olla totta, voi olla totta, se voi olla totta.

Ei tuo ole päätelmä vaan loogisesti arvoton tautologia.

Kun näin voi olla Jumalan kohdalla, Jumala saa olla tieteessä. Miksei sitten joulupukki eikä hirviö saa olla? Niiden kohdalla tutkimustulos on erilainen. Tiedetään miten asia on suurinpiirtein.

Taas valekukko kaakattaa. Jumala saa olla henkilökohtaisessa maailmankuvassa, mutta ei tieteessä, piste.

Ei minun tarvitse olla samaa mieltä, vaikka kuinka määrättäisiin.

Juuri niin, saat olla mitä mieltä vain, mutta et voi määrätä tiedettä toimimaan oman mielesi mukaan, vaikka kuinka määräisit. Sinä olet hihhulistisen maailmankuvasi kanssa ikuisesti tieteen ulkopuolella täällä reaalitodellisuudessa, vaikka olisit omasta mielestäsi tieteen huippunimi vailla vertaa. Ja sinua pidetään häiriköivänä hulluna tai valehtelijana aina kun toitotat mielipiteesi julki.

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

En, koska silloin joku nykyinen guru ja heidän seuraajansa vaan ottavat kunnian itselleen.

Näin keksijöiden kanssa tieteessä ja aate historiassa ja yhteiskunnassa aina käy.

Sitten sanotaan, kuten minä jo nyt!, ettei Jumala ole koskaan tieteestä poistunutkaan, vaan on aina siellä ollut, enkä minä mitään ole keksinyt, vaan Räsänen, Valtaoja, Enqvist ja evoluutioteorian tiedemiehet ja heidän seuraajansa ja nykyiset filosofit ja heidän seuraajansa jne. Kukaan ei huomaa enää, että minä sanoin sen jo nyt.

Giordano Bruno ei ole saanut kunnianpalautusta vieläkään siitä, että sanoi muualla olevan elämää ja ihmiskuntia ja kulttuureja. Vain siitä, että kannatti aurinkokeskeistä systeemiä, ja tiedeyhteisö ja kirkko olivat siinä väärässä, ja polttivat hänet roviolla tieteen marttuurina.

Nyt tiedeyhteisö jo tietää elämän ja kulttuurit muualla vai tietääkö? Ikuisen universumin myös Giordano tiesi. Siitä on tiedeyhteisö taas luopunut ja mennyt harhapolulle, on takapajuinen edelleen Giordanoon nähden.

Kerrankin olet oikeassa. Et ikinä saa kunniaa keksinnöistäsi eikä sinua tulla koskaan pitämään tieteen huippunimenä. Nyt menee hyvin. Pidä tuosta kiinni.

Teoriani kosmologiasta voi kyllä voittaa, mutta ensin sen esitti Trépaniere. Ja Gossu yhden muodon sitä. Ja Giordano ikuisen ja äärettömän universumin jo 500 v sitten.

Juu, ei voi voittaa, mutta haaveile sinä vaan.

Voi teoriani voittaa, se on niin hyvä, vaikka itse sen sanonkin. Lukekaa ihmeessä se kunnolla kotisivuiltani. Ja sitten Suntolan teoria, ja verratkaa. Niissä on paljon tärkeää asiaa, ja ne kehittyvät edelleen.

Ok. Mulla olisi todisteita eräästä jumalasta. Kiinnostaako? Eikö? Miksi ihmeessä ei pitävät todisteet kiinnosta??

Ei Jumalaa näissä kosmologian fysiikan teorioissa vielä tarvita. Nämä on parempi käsitellä ensin ignoristisesti, ilman mitään oletuksia Jumalasta. Jumala ja luominen ehkä tulevat lopuksi mukaan, ehkä eivät tähän asiaan ollenkaan. Laita ne tuonne missä keskustellaan Jumalasta tieteessä ja evoluutiosta ja luomisesta.

[Cinnamon]

Uskovien päätelmä. Jos se mikä voi olla totta, voi olla totta, se voi olla totta.

Ei tuo ole päätelmä vaan loogisesti arvoton tautologia.

Kun näin voi olla Jumalan kohdalla, Jumala saa olla tieteessä. Miksei sitten joulupukki eikä hirviö saa olla? Niiden kohdalla tutkimustulos on erilainen. Tiedetään miten asia on suurinpiirtein.

Taas valekukko kaakattaa. Jumala saa olla henkilökohtaisessa maailmankuvassa, mutta ei tieteessä, piste.

Ei minun tarvitse olla samaa mieltä, vaikka kuinka määrättäisiin.

Juuri niin, saat olla mitä mieltä vain, mutta et voi määrätä tiedettä toimimaan oman mielesi mukaan, vaikka kuinka määräisit. Sinä olet hihhulistisen maailmankuvasi kanssa ikuisesti tieteen ulkopuolella täällä reaalitodellisuudessa, vaikka olisit omasta mielestäsi tieteen huippunimi vailla vertaa. Ja sinua pidetään häiriköivänä hulluna tai valehtelijana aina kun toitotat mielipiteesi julki.

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

En, koska silloin joku nykyinen guru ja heidän seuraajansa vaan ottavat kunnian itselleen.

Näin keksijöiden kanssa tieteessä ja aate historiassa ja yhteiskunnassa aina käy.

Sitten sanotaan, kuten minä jo nyt!, ettei Jumala ole koskaan tieteestä poistunutkaan, vaan on aina siellä ollut, enkä minä mitään ole keksinyt, vaan Räsänen, Valtaoja, Enqvist ja evoluutioteorian tiedemiehet ja heidän seuraajansa ja nykyiset filosofit ja heidän seuraajansa jne. Kukaan ei huomaa enää, että minä sanoin sen jo nyt.

Giordano Bruno ei ole saanut kunnianpalautusta vieläkään siitä, että sanoi muualla olevan elämää ja ihmiskuntia ja kulttuureja. Vain siitä, että kannatti aurinkokeskeistä systeemiä, ja tiedeyhteisö ja kirkko olivat siinä väärässä, ja polttivat hänet roviolla tieteen marttuurina.

Nyt tiedeyhteisö jo tietää elämän ja kulttuurit muualla vai tietääkö? Ikuisen universumin myös Giordano tiesi. Siitä on tiedeyhteisö taas luopunut ja mennyt harhapolulle, on takapajuinen edelleen Giordanoon nähden.

Kerrankin olet oikeassa. Et ikinä saa kunniaa keksinnöistäsi eikä sinua tulla koskaan pitämään tieteen huippunimenä. Nyt menee hyvin. Pidä tuosta kiinni.

Teoriani kosmologiasta voi kyllä voittaa, mutta ensin sen esitti Trépaniere. Ja Gossu yhden muodon sitä. Ja Giordano ikuisen ja äärettömän universumin jo 500 v sitten.

Juu, ei voi voittaa, mutta haaveile sinä vaan.

Voi teoriani voittaa, se on niin hyvä, vaikka itse sen sanonkin. Lukekaa ihmeessä se kunnolla kotisivuiltani. Ja sitten Suntolan teoria, ja verratkaa. Niissä on paljon tärkeää asiaa, ja ne kehittyvät edelleen.

Ok. Mulla olisi todisteita eräästä jumalasta. Kiinnostaako? Eikö? Miksi ihmeessä ei pitävät todisteet kiinnosta??

Ei Jumalaa näissä kosmologian fysiikan teorioissa vielä tarvita. Nämä on parempi käsitellä ensin ignoristisesti, ilman mitään oletuksia Jumalasta. Jumala ja luominen ehkä tulevat lopuksi mukaan, ehkä eivät tähän asiaan ollenkaan. Laita ne tuonne missä keskustellaan Jumalasta tieteessä ja evoluutiosta ja luomisesta.

Ok, laitan niitä ketjuun "jumala tieteessä" aina kun sorrut jankutukseen.

[OlliS]

Taidettiinpa olla jo tässä ketjussa. Tämä ketju oli rönsyillyt aiheestaan kosmologian fysiikan puolelle.
OK. Mikä on todistuksesi Jumalasta?

Oletko kuullut minun todistukseni, kuinka Jumala seuraa evoluutioteoriasta?

[Cinnamon]

OK. Mikä on todistuksesi Jumalasta?

Sama kuin muillakin: todistajanlausunto.

[ID10T]

Uskovien päätelmä. Jos se mikä voi olla totta, voi olla totta, se voi olla totta.

Ei tuo ole päätelmä vaan loogisesti arvoton tautologia.

Kun näin voi olla Jumalan kohdalla, Jumala saa olla tieteessä. Miksei sitten joulupukki eikä hirviö saa olla? Niiden kohdalla tutkimustulos on erilainen. Tiedetään miten asia on suurinpiirtein.

Taas valekukko kaakattaa. Jumala saa olla henkilökohtaisessa maailmankuvassa, mutta ei tieteessä, piste.

Ei minun tarvitse olla samaa mieltä, vaikka kuinka määrättäisiin.

Juuri niin, saat olla mitä mieltä vain, mutta et voi määrätä tiedettä toimimaan oman mielesi mukaan, vaikka kuinka määräisit. Sinä olet hihhulistisen maailmankuvasi kanssa ikuisesti tieteen ulkopuolella täällä reaalitodellisuudessa, vaikka olisit omasta mielestäsi tieteen huippunimi vailla vertaa. Ja sinua pidetään häiriköivänä hulluna tai valehtelijana aina kun toitotat mielipiteesi julki.

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

Et ole, koska jumalaan uskovia on pilvin pimein. Lisäksi jumalia on lukematon määrä, mutta vaikka juuri sinun kuvailemasi jumala olisi olemassa ja olisi tehnyt ne temput, mitä se sinun mielestäsi on tehnyt, olet silti melko isossa joukossa.

Sitä paitsi filosofiassa ja teologiassa näitä on jo pohdittu, tuloksetta.

[Neutroni]

Olenko tieteen huippunimi vailla vertaa, jos luominen ja Jumala, Luoja, ilmestyvät evoluutioteorian vertaisarvioituihin lehtiin biologiassa, filosofiassa ja teologiassa?

Et tietenkään ole, etkä tieteellisen työn tekijä ollenkaan. Tarkoitin sitä kun luulet olevasi tieteen kärki.

En, koska silloin joku nykyinen guru ja heidän seuraajansa vaan ottavat kunnian itselleen.

Sekin on totta. Mutta tuossa tapauksessa uskonnollinen tyranni kaappaa tiedeyhteisön ja tieteen tekeminen estyy kokonaan. Ellei se jumala sitten ala toimia avoimesti objektiivisesti tutkittavilla tavoilla.

Giordano Bruno ei ole saanut kunnianpalautusta vieläkään siitä, että sanoi muualla olevan elämää ja ihmiskuntia ja kulttuureja. Vain siitä, että kannatti aurinkokeskeistä systeemiä, ja tiedeyhteisö ja kirkko olivat siinä väärässä, ja polttivat hänet roviolla tieteen marttuurina.

Nyt tiedeyhteisö jo tietää elämän ja kulttuurit muualla vai tietääkö?

Ei tietenkään tiedä. Muista nyt, että tiedeyhteisö ja tieteen filosofia vaatii empiristisen tietoteorian. Elämä muualla on spekulaatiota niin kauan kunnes se löydetään objektiivisesti havainnoitavalla tavalla.

[Neutroni]

Oletko kuullut minun todistukseni, kuinka Jumala seuraa evoluutioteoriasta?

Me kaikki olemme kuulleet sen satoja kertoja. Se löytyy tarvittaessa hakutoiminnolla. Sitä ei ole tarpeen toistaa yhtään kertaa lisää. Meille se sinun "todistus" on vain yhden hurahtaneen henkilökohtainen uskonnollinen kokemus, ei sen enempää.

[OlliS]

OK. Mikä on todistuksesi Jumalasta?

Sama kuin muillakin: todistajanlausunto.

Tuo on oikein hyvä. Se on ihan totta, että on luotettavia todistajanlausuntoja Jumalan olemassaolosta. Minä olen sanonut sen niin, että oikeustieteen menetelmien mukaan meillä on asiasta tieteellinen todistus.

Miksi se ei riitä filosofeille ja tiedemiehille? Minä en tiedä. Liiallisen skeptisismi takia kai. Filosofiassa katsotaan, että asia ei todistu vielä kumpaankaan suuntaan, vain agnostismi todistuu. Minä olen sitä pitänyt sitten ohjenuorana keskusteluissa, koska kumpikin selitys sopii havaintoihin aivan yhtä hyvin.

[Neutroni]

Tuo on oikein hyvä. Se on ihan totta, että on luotettavia todistajanlausuntoja Jumalan olemassaolosta. Minä olen sanonut sen niin, että oikeustieteen menetelmien mukaan meillä on asiasta tieteellinen todistus.

Oikeus ei toimi tieteellisten todisteiden mukaan vaan juridisten todisteiden. Niissä on vain se ongelma, että ne ovat yksittäisten ihmisten tulkintoja ihmisten keksimistä sekavista säännöistä.

Miten luulet, että sinun uskonnollinen näkemys ufoapinaepäjumalakansasta tuomittaisiin vaikkapa Intialaisessa, Iranilaisessa tai raamattuvyöhykkeen USAlaisessa oikeusistuimessa? Uskaltaisitko haastaa valtaluterilaisuutta edes suomalaisessa oikeusistuimessa? Täällä saisit varmaan pitää hassun uskosi uskonnonvapauspykälien nojalla, mutta monessa muussa paikassa kävisi huonommin, joko virallisesti tai epävirallisesti.

[Vän]

OK. Mikä on todistuksesi Jumalasta?

Sama kuin muillakin: todistajanlausunto.

Tuo on oikein hyvä. Se on ihan totta, että on luotettavia todistajanlausuntoja Jumalan olemassaolosta. Minä olen sanonut sen niin, että oikeustieteen menetelmien mukaan meillä on asiasta tieteellinen todistus.

Miksi se ei riitä filosofeille ja tiedemiehille? Minä en tiedä. Liiallisen skeptisismi takia kai. Filosofiassa katsotaan, että asia ei todistu vielä kumpaankaan suuntaan, vain agnostismi todistuu. Minä olen sitä pitänyt sitten ohjenuorana keskusteluissa, koska kumpikin selitys sopii havaintoihin aivan yhtä hyvin.

Minulla on vielä parempi todistus. Se on Joulupukista. Minulla on monen luotettavan todistajan lausunto siitä, että Joulupukki on olemassa. Sen lisäksi minulla on valokuvia Joulupukista, olen nähnyt selviä jälkiä Joulupukista, esimerkiksi lahjoja kuusen alla, ja olen jopa itse omin silmin nähnyt Joulupukin ja jutellut hänen kanssaan. Joulupukki on olemassa.

[Märkäruuti]

Miten luulet, että sinun uskonnollinen näkemys ufoapinaepäjumalakansasta tuomittaisiin vaikkapa Intialaisessa, Iranilaisessa tai raamattuvyöhykkeen USAlaisessa oikeusistuimessa?

En usko, että evoluution tuottama Jumala on edes mormonien opin mukaista. Olli taitaa olla kerettiläinen omankin uskontonsa näkövinkkelistä.