Avaruuden rakenne

[Ertsu]

Likaisen poliisin ja aiheettoman sättijän selityksiä minun mielestä. Sinä se tässä tieteen sääntöjä ja foorumin sääntöjä rikot, enkä minä.

Foorumin sännöistä en tiedä, mutta niiden kanssa ainakaan minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia.
Tieteen säännöistä nimen omaan sinä olet pihalla kuin lintulauta. Vaatimukset Jumalan ja henkimaaliman huomioimiseksi tieteessä ovat sen luokan perseilyä, ettei yksikään oikea tutkija tai tieteenfilosofi sitä allekirjoita.
Toinen suorastaan huvittava käsityksesi on se, että sinä tai Gossu tekisitte tiedettä fysiikan lait sivuttavilla selittelyillänne.

Toivon, vaikka se kaikuu vain kuuroille korville, että teisteillä olisi vapaus tutkia teistisellä pohjalla eikä sitä katsottaisi tieteen ulkopuoliseksi toiminnaksi. Ja selvästi vaan ilmoitan, että niin me kuitenkin teemme, vaikka kuinka mäkättäisitte.

Toivomuksesi on yhtä typerä kuin se, jos toivoisit voivasi pelata jalkapalloa luistimet jalassa.

Typerää on yrittää viedä tieteen vapaus. Ei onnistu eikä tapahdu. Kyllä saa olettaa Jumalan tieteessä. Ja vastustaa BB teorian ylivaltaa.

Brigitte Bardotilla ei ole mitään ylivaltaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Bardot

[Märkäruuti]

tieteessä niitä pystyy käsittelemään vain teologia.

Teologia tieteenä ei käsittele henkimaailmoja, vaan korkeintaan kristinuskon uskomuksia henkimaailmoista. Siinä on vissi ero.

[Ertsu]

tieteessä niitä pystyy käsittelemään vain teologia.

Teologia tieteenä ei käsittele henkimaailmoja, vaan korkeintaan kristinuskon uskomuksia henkimaailmoista. Siinä on vissi ero.

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

[Stalker]

tieteessä niitä pystyy käsittelemään vain teologia.

Teologia tieteenä ei käsittele henkimaailmoja, vaan korkeintaan kristinuskon uskomuksia henkimaailmoista. Siinä on vissi ero.

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

off-off-off-topic
Teologia on niin värittynyt ja ryvettynyt käsite että voitaisiin keskustella uskontotieteestä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontotiede

[Märkäruuti]

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

Kyllä teologian tutkimus on tiedettä siinä missä historian tutkimuskin.

[Neutroni]

Kyllä teologian tutkimus on tiedettä siinä missä historian tutkimuskin.

Se lienee nykyään jonkinlaista uskontojen tai historian tutkimista siltä osin kuin se tutkii mitään. Tuskinpa teologit tosissaan tutkivat Raamattua ja pyhiä tekstejä oppiakseen tietoa Jumalan vaatimuksista ihmisille tai sielun olemuksesta ym. uskonnollisista kysymyksistä niin kuin aikanaan. Se on lähinnä historiallinen jäänne, jonka tutkimusta tärkeämpi rooli on kouluttaa pappeja tai muita kirkon virkamiehiä tehtäviinsä.

[Ertsu]

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

Kyllä teologian tutkimus on tiedettä siinä missä historian tutkimuskin.

Teologian tutkimus ei ole sama kuin teologia.

[Ertsu]

Kyllä teologian tutkimus on tiedettä siinä missä historian tutkimuskin.

Se lienee nykyään jonkinlaista uskontojen tai historian tutkimista siltä osin kuin se tutkii mitään. Tuskinpa teologit tosissaan tutkivat Raamattua ja pyhiä tekstejä oppiakseen tietoa Jumalan vaatimuksista ihmisille tai sielun olemuksesta ym. uskonnollisista kysymyksistä niin kuin aikanaan. Se on lähinnä historiallinen jäänne, jonka tutkimusta tärkeämpi rooli on kouluttaa pappeja tai muita kirkon virkamiehiä tehtäviinsä.

Voisitko sää Neutroni nyt sepustaa tuhannen sanan sepustuksen, niinkuin poliitikot sepustaa?

[Stalker]

tieteessä niitä pystyy käsittelemään vain teologia.

Teologia tieteenä ei käsittele henkimaailmoja, vaan korkeintaan kristinuskon uskomuksia henkimaailmoista. Siinä on vissi ero.

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

Kas vain, sanoi räätäli.
https://web.archive.org/web/20160306014 ... lstrom.pdf

[Ertsu]

tieteessä niitä pystyy käsittelemään vain teologia.

Teologia tieteenä ei käsittele henkimaailmoja, vaan korkeintaan kristinuskon uskomuksia henkimaailmoista. Siinä on vissi ero.

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

Kas vain, sanoi räätäli.
https://web.archive.org/web/20160306014 ... lstrom.pdf

Noilla poliitikkojen tuhansien sanojen sepustuksilla yritetään tavoitella jotain uskottavuutta. Mitä pidemmän sepustuksen sää osaat kirjoittaa, niin sitä parempi mahdollisuus sulla on päästä eduskuntaan.

[Ertsu]

Sulla ei ole mitään mahdollisuutta päästä eduskuntaan, jos et kirjoita vähintään 1000 sanan sepustusta.

[OlliS]

Riippumatta mistään jumalista tai ateismista niin avaruus, aika ja materia ovat olemassa todellisuudessa ja ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Ne ovat suhteellisia toisiinsa nähden, ja avaruus, jota nyt käsitellään, on pallomainen, suunnattoman suuri, kaiken käsittävä, rajaton ja ulkopuoleton tila.

Kun ja jos onkin näin, BB mallintaa sen väärin, että se olisi joskus alkanut ja laajenisi. Se ei voi laajeta tai supistua. Se on mahdotonta, koska laajenemisella ja supistumisella ei ole enää mitään merkitystä noin isolla tasolla. Jotain vähintään 80 miljardia valovuotta läpimitta, ja kuitenkin alle absoluuttisen äärettömyyden. Aina suunnilleen sama koko. Ei synny mistään eikä katoa yhtään mihinkään. Ei ala, ei lopu, ei synny, ei katoa, ei ole luotu, se on mahdotonta, ikuinen se on.

Se on avaruuden rakenne, tällainen tila.

[ID10T]

Eikä teologia ole mitään tiedettä.

Kyllä teologian tutkimus on tiedettä siinä missä historian tutkimuskin.

Käytännössä se on silti samaa kuin abstraktin taiteen tutkimus. Hyötyarvo on olematon.

[ID10T]

Riippumatta mistään jumalista tai ateismista niin avaruus, aika ja materia ovat olemassa todellisuudessa ja ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Ne ovat suhteellisia toisiinsa nähden, ja avaruus, jota nyt käsitellään, on pallomainen, suunnattoman suuri, kaiken käsittävä, rajaton ja ulkopuoleton tila.

Riippumatta mistään jumalista tai ateismista puhut kuitenkin kuin saarnamies

Miksi rajaton tila olisi pallomainen? Pallomaisuus edellyttää pallon pintaa.

[Vän]

Riippumatta mistään jumalista tai ateismista niin avaruus, aika ja materia ovat olemassa todellisuudessa ja ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Ne ovat suhteellisia toisiinsa nähden, ja avaruus, jota nyt käsitellään, on pallomainen, suunnattoman suuri, kaiken käsittävä, rajaton ja ulkopuoleton tila.

Kun ja jos onkin näin, BB mallintaa sen väärin, että se olisi joskus alkanut ja laajenisi. Se ei voi laajeta tai supistua. Se on mahdotonta, koska laajenemisella ja supistumisella ei ole enää mitään merkitystä noin isolla tasolla. Jotain vähintään 80 miljardia valovuotta läpimitta, ja kuitenkin alle absoluuttisen äärettömyyden. Aina suunnilleen sama koko. Ei synny mistään eikä katoa yhtään mihinkään. Ei ala, ei lopu, ei synny, ei katoa, ei ole luotu, se on mahdotonta, ikuinen se on.

Se on avaruuden rakenne, tällainen tila.

Minun uskontoni mukaan universumilla on alku. 'Alussa Jumala loi taivaan ja maan.' Selvä alku, ei mitään tulkinnan varaa. Myös ateistisissa piireissä universumilla on alku. Itse asiassa ikuinen universumi on looginen mahdottomuus. Niin ei voi olla. Voisi sanoa jopa, että universumin alku on looginen totuus, ilmeisesti.