Kaksosparadoksi uneliaalle

[Goswell]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Pöljäilyä se on.

[Eusa]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

[Pattinero]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

[Eusa]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

Asiahan on testattu moneen kertaan oikeilla koeasetelmilla.

[Pattinero]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

Asiahan on testattu moneen kertaan oikeilla koeasetelmilla.

Ai että on oikein todettu, että kaksi biologisesti identtistä ysilöä ovat vanhentuneet merkittävästi eri tahtia, kun toinen heistä on istunut vähän kovemmassa kyydissä? Ei varmana ole. Ei ainakaan aukottomasti.

[Eusa]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

Asiahan on testattu moneen kertaan oikeilla koeasetelmilla.

Ai että on oikein todettu, että kaksi biologisesti identtistä ysilöä ovat vanhentuneet merkittävästi eri tahtia, kun toinen heistä on istunut vähän kovemmassa kyydissä? Ei varmana ole. Ei ainakaan aukottomasti.

Eri hiukkasten hajoamisajan muutos kiihdytysvuorovaikutusten vuoksi on havaittu ilmiö, joka vahvistaa suhteellisuusteorian ikääntymiseron ja siten myös kaksosparadoksin asetelman, samoin atomikelloilla suoritetut kokeet.

[Tauko]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

Asiahan on testattu moneen kertaan oikeilla koeasetelmilla.

Ai että on oikein todettu, että kaksi biologisesti identtistä ysilöä ovat vanhentuneet merkittävästi eri tahtia, kun toinen heistä on istunut vähän kovemmassa kyydissä? Ei varmana ole. Ei ainakaan aukottomasti.

Eri hiukkasten hajoamisajan muutos kiihdytysvuorovaikutusten vuoksi on havaittu ilmiö, joka vahvistaa suhteellisuusteorian ikääntymiseron ja siten myös kaksosparadoksin asetelman, samoin atomikelloilla suoritetut kokeet.

"Kaksosparadoksi uneliaalle", vastaan nyt kuitenkin unettomana.

Kyllä ilmiö on havaittu ja mitattu, mutta onko esityksessäsi kuitenkin kiihtyvyys tarpeeton oletus???

[Eusa]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

Asiahan on testattu moneen kertaan oikeilla koeasetelmilla.

Ai että on oikein todettu, että kaksi biologisesti identtistä ysilöä ovat vanhentuneet merkittävästi eri tahtia, kun toinen heistä on istunut vähän kovemmassa kyydissä? Ei varmana ole. Ei ainakaan aukottomasti.

Eri hiukkasten hajoamisajan muutos kiihdytysvuorovaikutusten vuoksi on havaittu ilmiö, joka vahvistaa suhteellisuusteorian ikääntymiseron ja siten myös kaksosparadoksin asetelman, samoin atomikelloilla suoritetut kokeet.

"Kaksosparadoksi uneliaalle", vastaan nyt kuitenkin unettomana.

Kyllä ilmiö on havaittu ja mitattu, mutta onko esityksessäsi kuitenkin kiihtyvyys tarpeeton oletus???

Ei, kun puhutaan ikääntymiserosta. Aikadilaatiotodennuksiin, kuten myonin ulottuminen läpi ilmskehän, riittää nopeusoletus.

[Tauko]

Kaksosparadoksi on nimensä mukainen eli paradoksi.

Paradoksiksi se jää vain sille, joka ei ratkaise tilannetta loppuun fysikaalisesti.

Varmasti jää joo. Ja jää se monelle fysikaalisesti asian "todistaneellekin". On nimittäin aika hankalaa todistaa väitteet myös reaalielämässä todeksi.

Asiahan on testattu moneen kertaan oikeilla koeasetelmilla.

Ai että on oikein todettu, että kaksi biologisesti identtistä ysilöä ovat vanhentuneet merkittävästi eri tahtia, kun toinen heistä on istunut vähän kovemmassa kyydissä? Ei varmana ole. Ei ainakaan aukottomasti.

Eri hiukkasten hajoamisajan muutos kiihdytysvuorovaikutusten vuoksi on havaittu ilmiö, joka vahvistaa suhteellisuusteorian ikääntymiseron ja siten myös kaksosparadoksin asetelman, samoin atomikelloilla suoritetut kokeet.

"Kaksosparadoksi uneliaalle", vastaan nyt kuitenkin unettomana.

Kyllä ilmiö on havaittu ja mitattu, mutta onko esityksessäsi kuitenkin kiihtyvyys tarpeeton oletus???

Ei, kun puhutaan ikääntymiserosta. Aikadilaatiotodennuksiin, kuten myonin ulottuminen läpi ilmskehän, riittää nopeusoletus.

Mihin se kiihtyvyysoletus sitten tarvitaan, josko mihinkään. Myonit on jo ok ilman kiihtyvyyttä. Samoin atomikellot lentokoneessatesti.

[Pattinero]

Tässä Enqvistin esimerkissä Maasta poistuva kaksonen viettää 20 vuotta 0,8c:n vauhdissa ilmeisesti. No, se on jo sellaista haipakkaa, ettei fyysinen olento sellaistakaan tule saavuttamaan, puhumattakaan, että vauhtia olisi maksimi, eli 1,0c.

Se, että joku liikkuu jossakin nopeammin ei tarkoita sitä, että hänen fyysinen vanhenemisensa hidastuisi, vaikka joku helvetin kello näyttäisi mitä tahansa. Haluan nähdä sen tutkimuksen, jossa tämä on todistettu aukottomasti faktaksi, ja tulokset on esitetty Wiiomaisesti siten, että tällainen tollo ne myös ymmärtää ja hyväksyy. Pelkkä kellojen vertailu ei kelpaa, koska ne ovat teknisiä laitteita, jotka eivät ole biologisia, eivätkä varsinkaan eläviä olentoja. Sen eron ehkä joten kuten voi vielä ymmärtää, vaikka aika oudolta sekin kuulostaa.

https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist ... aksos.html

[Goswell]

Tässä Enqvistin esimerkissä Maasta poistuva kaksonen viettää 20 vuotta 0,8c:n vauhdissa ilmeisesti. No, se on jo sellaista haipakkaa, ettei fyysinen olento sellaistakaan tule saavuttamaan, puhumattakaan, että vauhtia olisi maksimi, eli 1,0c.

Se, että joku liikkuu jossakin nopeammin ei tarkoita sitä, että hänen fyysinen vanhenemisensa hidastuisi, vaikka joku helvetin kello näyttäisi mitä tahansa. Haluan nähdä sen tutkimuksen, jossa tämä on todistettu aukottomasti faktaksi, ja tulokset on esitetty Wiiomaisesti siten, että tällainen tollo ne myös ymmärtää ja hyväksyy. Pelkkä kellojen vertailu ei kelpaa, koska ne ovat teknisiä laitteita, jotka eivät ole biologisia, eivätkä varsinkaan eläviä olentoja. Sen eron ehkä joten kuten voi vielä ymmärtää, vaikka aika oudolta sekin kuulostaa.

https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist ... aksos.html

Totta turiset, me liikumme tällä hetkellä valonnopeudella, ylivalonnopeudella, alivalonnopeudella, nopeasti, hitaasti, taaksepäin, eteenpäin, sivuttain ja olemme paikoillaan, ihan yhtä aikaa.
Ei se nopeus hidasta kellojakaan, se näyttää hidastavan ja se on ihan toista todellisuutta kuin se että nopeus hidastaisi kelloja.

[Pattinero]

Tässä Enqvistin esimerkissä Maasta poistuva kaksonen viettää 20 vuotta 0,8c:n vauhdissa ilmeisesti. No, se on jo sellaista haipakkaa, ettei fyysinen olento sellaistakaan tule saavuttamaan, puhumattakaan, että vauhtia olisi maksimi, eli 1,0c.

Se, että joku liikkuu jossakin nopeammin ei tarkoita sitä, että hänen fyysinen vanhenemisensa hidastuisi, vaikka joku helvetin kello näyttäisi mitä tahansa. Haluan nähdä sen tutkimuksen, jossa tämä on todistettu aukottomasti faktaksi, ja tulokset on esitetty Wiiomaisesti siten, että tällainen tollo ne myös ymmärtää ja hyväksyy. Pelkkä kellojen vertailu ei kelpaa, koska ne ovat teknisiä laitteita, jotka eivät ole biologisia, eivätkä varsinkaan eläviä olentoja. Sen eron ehkä joten kuten voi vielä ymmärtää, vaikka aika oudolta sekin kuulostaa.

https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist ... aksos.html

Totta turiset, me liikumme tällä hetkellä valonnopeudella, ylivalonnopeudella, alivalonnopeudella, nopeasti, hitaasti, taaksepäin, eteenpäin, sivuttain ja olemme paikoillaan, ihan yhtä aikaa.
Ei se nopeus hidasta kellojakaan, se näyttää hidastavan ja se on ihan toista todellisuutta kuin se että nopeus hidastaisi kelloja.

Vaikka nopeus hidastaisikin niitä kelloja, niin millä perusteella ihmisen biologinen ikääntyminen tekisi muka samoin? Ihmisen keho ei tiedä mitään siitä, että mitä vauhtia joku kello tikittää, vai tikittääkö ollenkaan. No, tämä väite on paradoksi joka tapauksessa. Ja mielestäni todistamaton sellainen.

[Stalker]

Tässä Enqvistin esimerkissä Maasta poistuva kaksonen viettää 20 vuotta 0,8c:n vauhdissa ilmeisesti. No, se on jo sellaista haipakkaa, ettei fyysinen olento sellaistakaan tule saavuttamaan, puhumattakaan, että vauhtia olisi maksimi, eli 1,0c.

Se, että joku liikkuu jossakin nopeammin ei tarkoita sitä, että hänen fyysinen vanhenemisensa hidastuisi, vaikka joku helvetin kello näyttäisi mitä tahansa. Haluan nähdä sen tutkimuksen, jossa tämä on todistettu aukottomasti faktaksi, ja tulokset on esitetty Wiiomaisesti siten, että tällainen tollo ne myös ymmärtää ja hyväksyy. Pelkkä kellojen vertailu ei kelpaa, koska ne ovat teknisiä laitteita, jotka eivät ole biologisia, eivätkä varsinkaan eläviä olentoja. Sen eron ehkä joten kuten voi vielä ymmärtää, vaikka aika oudolta sekin kuulostaa.

https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist ... aksos.html

Totta turiset, me liikumme tällä hetkellä valonnopeudella, ylivalonnopeudella, alivalonnopeudella, nopeasti, hitaasti, taaksepäin, eteenpäin, sivuttain ja olemme paikoillaan, ihan yhtä aikaa.
Ei se nopeus hidasta kellojakaan, se näyttää hidastavan ja se on ihan toista todellisuutta kuin se että nopeus hidastaisi kelloja.

Vaikka nopeus hidastaisikin niitä kelloja, niin millä perusteella ihmisen biologinen ikääntyminen tekisi muka samoin? Ihmisen keho ei tiedä mitään siitä, että mitä vauhtia joku kello tikittää, vai tikittääkö ollenkaan. No, tämä väite on paradoksi joka tapauksessa. Ja mielestäni todistamaton sellainen.

Kuvitellaan tilanne jossa kaksosista toinen olisi alle kaksikymppisenä lähtenyt vuorenhuipulle mietiskelemään ja tulisi takaisin vasta kaksosensa 80-vuotispäiville, tulisiko oikeana päivänä?

[Pattinero]

Tässä Enqvistin esimerkissä Maasta poistuva kaksonen viettää 20 vuotta 0,8c:n vauhdissa ilmeisesti. No, se on jo sellaista haipakkaa, ettei fyysinen olento sellaistakaan tule saavuttamaan, puhumattakaan, että vauhtia olisi maksimi, eli 1,0c.

Se, että joku liikkuu jossakin nopeammin ei tarkoita sitä, että hänen fyysinen vanhenemisensa hidastuisi, vaikka joku helvetin kello näyttäisi mitä tahansa. Haluan nähdä sen tutkimuksen, jossa tämä on todistettu aukottomasti faktaksi, ja tulokset on esitetty Wiiomaisesti siten, että tällainen tollo ne myös ymmärtää ja hyväksyy. Pelkkä kellojen vertailu ei kelpaa, koska ne ovat teknisiä laitteita, jotka eivät ole biologisia, eivätkä varsinkaan eläviä olentoja. Sen eron ehkä joten kuten voi vielä ymmärtää, vaikka aika oudolta sekin kuulostaa.

https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist ... aksos.html

Totta turiset, me liikumme tällä hetkellä valonnopeudella, ylivalonnopeudella, alivalonnopeudella, nopeasti, hitaasti, taaksepäin, eteenpäin, sivuttain ja olemme paikoillaan, ihan yhtä aikaa.
Ei se nopeus hidasta kellojakaan, se näyttää hidastavan ja se on ihan toista todellisuutta kuin se että nopeus hidastaisi kelloja.

Vaikka nopeus hidastaisikin niitä kelloja, niin millä perusteella ihmisen biologinen ikääntyminen tekisi muka samoin? Ihmisen keho ei tiedä mitään siitä, että mitä vauhtia joku kello tikittää, vai tikittääkö ollenkaan. No, tämä väite on paradoksi joka tapauksessa. Ja mielestäni todistamaton sellainen.

Kuvitellaan tilanne jossa kaksosista toinen olisi alle kaksikymppisenä lähtenyt vuorenhuipulle mietiskelemään ja tulisi takaisin vasta kaksosensa 80-vuotispäiville, tulisiko oikeana päivänä?

No totta kai tulisi, jos haluaisi, fyysisesti pystyisi, ja olisi kartalla oikeasta hetkestä. Pelkästään arvaamalla saattaisi mennä aika montakin vuotta pieleen. Eli, jos 60 vuotta yrittää pitää itsensä koko ajan selvillä päivämääristä, niin voi olla, että jossain vaiheessa saattaisi muutama karkauspäivä unohtua.

[Vän]

Tässä Enqvistin esimerkissä Maasta poistuva kaksonen viettää 20 vuotta 0,8c:n vauhdissa ilmeisesti. No, se on jo sellaista haipakkaa, ettei fyysinen olento sellaistakaan tule saavuttamaan, puhumattakaan, että vauhtia olisi maksimi, eli 1,0c.

Se, että joku liikkuu jossakin nopeammin ei tarkoita sitä, että hänen fyysinen vanhenemisensa hidastuisi, vaikka joku helvetin kello näyttäisi mitä tahansa. Haluan nähdä sen tutkimuksen, jossa tämä on todistettu aukottomasti faktaksi, ja tulokset on esitetty Wiiomaisesti siten, että tällainen tollo ne myös ymmärtää ja hyväksyy. Pelkkä kellojen vertailu ei kelpaa, koska ne ovat teknisiä laitteita, jotka eivät ole biologisia, eivätkä varsinkaan eläviä olentoja. Sen eron ehkä joten kuten voi vielä ymmärtää, vaikka aika oudolta sekin kuulostaa.

https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist ... aksos.html

Totta turiset, me liikumme tällä hetkellä valonnopeudella, ylivalonnopeudella, alivalonnopeudella, nopeasti, hitaasti, taaksepäin, eteenpäin, sivuttain ja olemme paikoillaan, ihan yhtä aikaa.
Ei se nopeus hidasta kellojakaan, se näyttää hidastavan ja se on ihan toista todellisuutta kuin se että nopeus hidastaisi kelloja.

Vaikka nopeus hidastaisikin niitä kelloja, niin millä perusteella ihmisen biologinen ikääntyminen tekisi muka samoin? Ihmisen keho ei tiedä mitään siitä, että mitä vauhtia joku kello tikittää, vai tikittääkö ollenkaan. No, tämä väite on paradoksi joka tapauksessa. Ja mielestäni todistamaton sellainen.

Tuo kelloihin takertuminen on kummallisen sitkeä ja yleinen ajatusvirhe. Jos kellot ovat kunnollisia, ne eivät hidastu, vaan mittaavat aikaa ihan samaan tahtiin kuin aina ennenkin missä nopeudessa tahansa. Se, mikä hidastuu liikkuvassa avaruusaluksessa, on itse aika. Kun se hidastuu, kaikki tapahtuu hitaammin. Kellon käynti, ihmisen ikääntyminen ja höyhenen ja vasaran tippuminen. Ihan kaikki, mitä siellä liikkuvassa avaruusaluksessa on, tapahtuu hitaammin. Kun Maassa kuluu 10 vuotta, avaruusaluksessa kuluu vain 1 vuosi. Ja kaikki avaruusaluksessa ovat vain vuoden vanhempia Maahan palattuaan, vaikka Maassa aikaa on kulunut 10 vuotta.