Jumala tieteessä

[ID10T]

Teismi todistuu, jos Jumala näyttäytyy niin ettei koko ihmiskunnalle jää epäilyn sijaa.

Ja tämähän on tilanne niillä harvoilla, jotka ovat tavanneet Jumalan. Heidän sanojaan ja kokemustaan vaan voidaan epäillä.

Ja maalitolpat siirtyivät kuin huomaamatta

"Tämähän on tilanne nillä harvoilla, jotka ovat tavanneet Jumalan" ei ole sama kuin "Jumala näyttäytyy niin ettei koko ihmiskunnalle jää epäilyn sijaa".

[Neutroni]

Silloin kun ateistit pätevästi puolustelevat kantaansa, he eivät itse asiassa puolusta ateismia, vaan agnostismia. Ateismia tai teismiä ei voi aukottomasti todistaa. Ateismi ei todistu koskaan, aina voidaan epäillä että Jumala ei vaan ole vielä näyttäytynyt.

Teismi todistuu, jos Jumala näyttäytyy niin ettei koko ihmiskunnalle jää epäilyn sijaa.

Tietenkin jää. Mikään ilmiö ei vakuuta koskaan koko ihmiskuntaa. Emmehän me ole yksimielisiä edes siitä että onko planeettamme pallon muotoinen vai litteä levy, vaikka empiristit ovat tienneet asian tuhansia vuosia. Me emme esimerkiksi voisi tuossa tapauksessa tietää onko se uskontojen kuvaama universumin ulkopuolinen jumala vai onko joku vihamielinen avaruusolentojoukko vakoillut ihmisten kulttuuria ja löytänyt hyvän keinon orjuuttaa merkittävä osa ihmiskunnasta lavastamalla teknologisesti uskontojen ennustuksia tilanteesta, kun niiden jumalolennot palaavat Maahan.

Ja kuten sinun seuraavasta vänkäyksestä huomaamme, on sellaisiakin, jotka voivat pitää avaruusolentoja uskontojemme kuvaamina jumalina, kun ne lienevät usiemmille uskovaisille jumalan luomuksia siinä missä ihmisetkin. Jumalan avoimesti hallitsemassa maailmassakin olisi paljon epäilyksiä jumalan todellisesta luonteesta ja kaikenlaista vastustusta, jos se jumala ei varta vasten tuhoaisi ihmisiä, jotka eivät usko aidosti itseensä sillä tavalla kuin jumala haluaa uskottavan, ja estäisi sellaisia syntymästä lisää.

Ja tämähän on tilanne niillä harvoilla, jotka ovat tavanneet Jumalan. Heidän sanojaan ja kokemustaan vaan voidaan epäillä.

Sinäkin epäilet niiden kokemuksia, jotka ovat käyneet Ankkalinnassa tai tavanneet Spahettihirviön.

[Neutroni]

Siltikin jästipäisesti ajattelen että tieteelliseen periaatteeseen ei mahdu mitään premissejä vaan tieto hankitaan aina havainnoimalla tai induktiivisella päättelyllä.

Tieteen premissejä ovat naturalistinen maailmankuva, eli oletus siitä että maailma toimii loogisesti ennustettavien sääntöjen mukaan, ja empiristinne tietoteoria, jonka mukaan vain objektiiviset havainnot voivat tuottaa tietoa maailmasta. Noita oletuksia ei voi mitenkään todistaa ja jos ne eivät päde, tieteellinen menetelmä on mieletön. Selvästi tiedämme, että meidän aikana nuo toimivat hyvin tarkasti, kun ymmärrämme tieteellisesti niin paljon ilmiöitä, mutta lopullinen filosofinen todistaminen on mahdotonta.

Jos jumala salaa itsensä kaikelta tutkimiselta niin se johtaa ateismin kauniin yksinkertaiseen toteamaan "jumalista ei ole todisteita".

Tieteellisen menetelmän kehittyminen ja siitä johdetun teknologian valtava menestys on pakottanut uskontokunnat muuttamaan jumalansa kaikkea hallitsevista superolennoista tiedon aukkokohdissa piileskeleviksi havaintoja pakeneviksi aukkojen jumaliksi, joihin on vain uskomalla uskottava. Ainoa järjellä perusteltu päätelmä on tietenkin se, että jumalat ovat kokonaan ihmisten tarustoa, mutta ihmiset ovat taipuvaisia uskomaan siihen että ahdistavan kaaoksen takana on jotain suunnitelmallisuutta ja vallanhimoiset osaavat käyttää sitä psykologista tarvetta hyväkseen höynien hallitsemiseen esimerkiksi sepittämälä valheita jumalista.

[OlliS]

Ongelma on siinä, että nykyinen fysiikka olettaa vain aineellisen maailman olevaksi. Jos henkimaailmakin on, silloin kaikki on toisin.

Ihminen. Ihmisellä on kaksi psyykettä ja kaksi kehoa. Aineellinen ja henkimaailman keho ja sielu, psyyke. Kun kuolee, se aineellinen keho kuolee, mutta kuolematon henkiruumis ja sen psyyke, tietoisuus, jää henkimaailmaan elämään.

Maapallo. Täällä on aineellisen maailman lisäksi erilaisia henkimaailmoja. Demoneja, enkeleitä ja se maailma mihin kuolematon sielu menee. Ja Jumala johtaa täällä kaikkea viime kädessä, vaikka Saatana on maailman ruhtinas, henkiolento demoneineen, jotka ovat vain henkiolentoja, mutta voivat mennä ihmisiin joskus riivaajiksi.

Universumi. Muualla on alieneita, enkeleitä kahdella puolella ja jumalia ja Jumala. Jotka käyvät rajoitetusti täälläkin. Aineellisia maailmoja kuten tämä, henkimaailmoja ja kokonaisia, henkimaailman ja aineellisen maailman yhdistäviä maailmoja, Jumalan kirkastettuja maailmoja.

Maailmat ovat pääasiassa erilaisia planeettoja ja aurinkokuntia ja galakseja, kuten täälläkin. Maapallo, muut planeetat ja kuut, aurinkokunta, Linnunrata. Muualla lisää näitä kaikkia.

Ihmisten planeettoja, alienien planeettoja, enkelien planeettoja, jumalien planeettoja. Kadotuksen paikkoja myös.

Onhan tässä kaksi täysin erilaista maailmankuvaa: vain aineellinen maailma tai henkimaailma myös, ja mitä kaikkea siitä seuraa.

Fysikalistinen naturalismin mukainen maailma tai perinteinen uskontojen mukainen maailma.

Kumman valitsemme? Ei nykyinen tiede pysty sanomaan, kumpi on oikea. Naturalismi on ollut vain työhypoteesi, ei sitä enää tarvita yksinomaisena, se on auttanut tieteet nykyiselle korkealle tasolle, nyt on taas otettava henkimaailma huomioon kuten pyramidien rakentajilla oli nekin asiat tiedossa.

[ID10T]

Ongelma on siinä, että nykyinen fysiikka olettaa vain aineellisen maailman olevaksi. Jos henkimaailmakin on, silloin kaikki on toisin.

Ei tieteessä voida olettaa tuntemattomia maailmoja. Täysin järjetön ajatus. Vai voisiko Liisan ihmemaa olla yksi oletettavista maailmoista? Tai Narnia? Keskimaa? Mordor? Vain mielikuvitus on rajana.

Onhan tässä kaksi täysin erilaista maailmankuvaa: vain aineellinen maailma tai henkimaailma myös, ja mitä kaikkea siitä seuraa.

Mistä lähtien maailmankuva on tieteeseen vaikuttanut? Kyllä se on niin päin, että tiede vaikuttaa maailmankuvaan.

Fysikalistinen naturalismin mukainen maailma tai perinteinen uskontojen mukainen maailma.

Kumman valitsemme? Ei nykyinen tiede pysty sanomaan, kumpi on oikea.

Typerää tuollaista edes pohtiakaan. Mikset sinä samalla logiikalla pohdi, onko oikea maailma kristinuskon vai hindulaisuuden mukainen? Hindulaisuus on kuitenkin vanhempaa perua, joten luulisi niiden tietävän.

[Neutroni]

Ongelma on siinä, että nykyinen fysiikka olettaa vain aineellisen maailman olevaksi. Jos henkimaailmakin on, silloin kaikki on toisin.

Ei se ole mikään ongelma. Henkimaailmasta ei ole mitään näyttöä, ei ainoatakaan havaintoa, joten emme menetä mitään jättämällä spekulaatiot sellaisesta kokonaan pois. Kaikki ennusteet toimivat, koneet käyvät, järjestelmät toimivat ym. Höyrähtäneet ihmisetkin hörhöilevät joka tapauksessa omiaan. Heillä on jokaisella oma kokemus henkimaailmasta ja ainoa rationaalinen johtopäätös on, että ne kokemukset johtuvat heidän aivojensa harhatoiminnoista eivätkä mistään todellisesta rinnakkaismaailmasta.

Onhan tässä kaksi täysin erilaista maailmankuvaa: vain aineellinen maailma tai henkimaailma myös, ja mitä kaikkea siitä seuraa.

Fysikalistinen naturalismin mukainen maailma tai perinteinen uskontojen mukainen maailma.

Niin, siinä on tieteellinen maailmankuva ja yksi uskonnollinen maailmankuva. Se on kyllä hyvin kaukana perinteisten uskontojen maailmankuvasta.

Kumman valitsemme? Ei nykyinen tiede pysty sanomaan, kumpi on oikea.

Ymmärrät maailmankuvan täysin väärin. Maailmankuva ei ole kollektiivinen, vaan jokaisen henkilökohtainen käsitys. Uskonnolliset ja poliittiset ideologiat yrittävät pakottaa alistamilleen yhteistä maailmankuvaa, mutta se onnistuu vain rajallisesti. Olen itse todistanut sitä, että yhden seurakunnan jäsenillä on hyvin erilaisia uskonnollisia maailmankuvia vaikka he ovat saman luterilaisen lahkon jäseniä. Ankarien ihmisten jumala on ankara, vaativien vaativa mutta leppoisien ihmisten jumala on leppoisa ja anteeksiantava humoristi.

Ei kukaan väitä, että tiede voisi todistaa tieteellisen maailmankuvan oikeaksi eikä se ole tieteen tarkoitus millän tasolla. Mikään ei voi todistaa mitään maailmankuvaa oikeaksi muuten kuin yksilön kokemustasolla. Maailmankuvan perusta on aina fiilispohjainen valinta. Jos tuntuu siltä, että maailma on kellokoneisto, josta vain empiria tuottaa tietoa, sitten voi harkita tieteellistä maailmankuvaa, mutta jos tuntuu siltä, että tarinat ja kokemukset ovat myös tietoa ja täällä haahuilee ihmeellisiä henkiolentoja, joita muut eivät näe, sitten ajautuu uskonnolliseen maailmankuvaan.

[OlliS]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

On paradigman vaihtumisen aika. Tieteessä ja ateistien keskuudessa se on vasta versoillaan, mutta maailmassa ja internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Siinä on paljon huuhaata, mutta myös järkevää teologiaa ja harrasta uskonnollisuutta.

Ja maallistuminen vie pois kirkkojen maallisen vallan. Mikä on erinomaisen hyvä asia.

[Vän]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

On paradigman vaihtumisen aika. Tieteessä ja ateistien keskuudessa se on vasta versoillaan, mutta maailmassa ja internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Siinä on paljon huuhaata, mutta myös järkevää teologiaa ja harrasta uskonnollisuutta.

Ja maallistuminen vie pois kirkkojen maallisen vallan. Mikä on erinomaisen hyvä asia.

Minä ja ateistit emme oleta henkimaailmaa todeksi. Teistitkään eivät oleta samanlaista henkimaailmaa todeksi kuin sinä. Omit jälleen kerran kaikki teistit kannattamaan kantaasi, vaikka se ei pidä paikkaansa. Tuskin kukaan teisti on samaa mieltä kuin sinä.

Uskon ja luotan, että tieteen paradigma ei muutu. Trump, Putin, ilmastodenialistit ja fundamentalistiuskovaiset yrittävät sitä muuttaa, ja jos he onnistuvat, tiede ja maailma taantuu kohti keskiaikaa. Silloin kaikki on huonommin, mutta elämä jatkuu, ja joku päivä oikea tiede jälleen nousee, koska se nyt vaan on ylivoimainen käytännön sovellusten tekemiseen ja hyvinvoinnin lisäämiseen.

[Neutroni]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

On paradigman vaihtumisen aika. Tieteessä ja ateistien keskuudessa se on vasta versoillaan, mutta maailmassa ja internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Taas meni vanhan valheen jankutukseksi. Tiede ei tule muuttumaan perusoletuksiltaan siksi, että huuharit mölisevät kilpaa netissä.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Olet väärässä. Kaikenlaiset umpikahjot hihhulilahkot ovat lisänneet kannatustaan vähän, mutta iso globaali megatrendi on kansojen ja ihmisten maallistuminen. Vanhat vahvat kirkkokunnat menettävät jäseniä ja valtaa sukupolvi sukupolvelta. Jokaista lahkoon liittynyttä hihhulia kohti 10 eroaa valtakirkoista. Kehitys on alkanut myös muslimimaissa, kun miljoonat länsimaihin muuttaneet ovat päässeet vapauden makuun. Imaamit joutuvat viimeisiin epätoivon tekoihin kunnes joutuvat myöntämään saman kuin paavit ja kardinaalit Euroopassa 100 vuotta sitten.

[Cinnamon]

.

Maapallo. Täällä on aineellisen maailman lisäksi erilaisia henkimaailmoja. Demoneja, enkeleitä ja se maailma mihin kuolematon sielu menee. Ja Jumala johtaa täällä kaikkea viime kädessä,

Mistä tiedät?

[Märkäruuti]

...internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Esko Valtaoja kirjoitti jossain pakinassaan, että internet on tehnyt paikallisista Esson baarin kylähulluista globaaleja vaikuttajia. Se lienee syy siihen, että internet näyttää kukkivan varsin runsasta aluskasvillisuutta. Tieteeseeen sillä hörhöilyllä ei luonnollisestkaan ole mitään vaikutusta.

[ID10T]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi.

Ja joku olettaa Narnian todelliseksi. MITÄ SITTEN?

Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

Ei saada. Tuntemattomien asioiden lisääminen teorioihin ei suinkaan paranna niitä.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Siinä on paljon huuhaata, mutta myös järkevää teologiaa ja harrasta uskonnollisuutta.

Äkkiseltään ei tule mieleen ainuttakaan järkevää asiaa teologiasta.

Ja maallistuminen vie pois kirkkojen maallisen vallan. Mikä on erinomaisen hyvä asia.

Se vie merkityksen myös uskonnoilta.

[OlliS]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

On paradigman vaihtumisen aika. Tieteessä ja ateistien keskuudessa se on vasta versoillaan, mutta maailmassa ja internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Siinä on paljon huuhaata, mutta myös järkevää teologiaa ja harrasta uskonnollisuutta.

Ja maallistuminen vie pois kirkkojen maallisen vallan. Mikä on erinomaisen hyvä asia.

Minä ja ateistit emme oleta henkimaailmaa todeksi. Teistitkään eivät oleta samanlaista henkimaailmaa todeksi kuin sinä. Omit jälleen kerran kaikki teistit kannattamaan kantaasi, vaikka se ei pidä paikkaansa. Tuskin kukaan teisti on samaa mieltä kuin sinä.

Uskon ja luotan, että tieteen paradigma ei muutu. Trump, Putin, ilmastodenialistit ja fundamentalistiuskovaiset yrittävät sitä muuttaa, ja jos he onnistuvat, tiede ja maailma taantuu kohti keskiaikaa. Silloin kaikki on huonommin, mutta elämä jatkuu, ja joku päivä oikea tiede jälleen nousee, koska se nyt vaan on ylivoimainen käytännön sovellusten tekemiseen ja hyvinvoinnin lisäämiseen.

Minä olen teistinä nimenomaan tieteellinen, ja siksi täysin erilainen kuin Trump, Putin, ilmastodenialistit, rokotusvastaiset ja fundamentalistit. Te olette fundamentalistiateisteja lähinnä, naturalismin dogmaattiset kannattajat.

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin, niin se tapahtuu tällä korkeammalla tieteen tasolla, eikä ole paluuta diktatuuriin kuten keskiaika oli. Monissa asioissa tulee ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta, jotka ovat eri mieltä keskenään. Ateistit yrittävät kieltää teistisen koulukunnan epätieteellisenä, tajuamatta, että naturalismi oli vain työhypoteesi Jumalan kieltämisen kohdalla, ei mikään tieteen tulos tai oikea premissi.

[Märkäruuti]

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin...

Jumala ja henkivallat eivät voi pysyä tieteessä, koska ne eivät ole ikinä tieteeseen kuuluneetkaan, eivätkä tule kuulumaan.
Lainaan taas kerran Lääkärilehdessä ollutta dosentti Marjaleena Lindemanin kommenttia:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

Elät näköjään omassa maailmassasi, jossa toiveesi ja haaveesi edustavat mielestäsi reaalimaailmaa. Mitään sen suuntaista liikettä tieteessä ei ole havaittavissa, mitä sinä pidät jo tapahtuneena. "Nyt kun..."
Ei nyt eikä koskaan.

[ID10T]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

On paradigman vaihtumisen aika. Tieteessä ja ateistien keskuudessa se on vasta versoillaan, mutta maailmassa ja internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Siinä on paljon huuhaata, mutta myös järkevää teologiaa ja harrasta uskonnollisuutta.

Ja maallistuminen vie pois kirkkojen maallisen vallan. Mikä on erinomaisen hyvä asia.

Minä ja ateistit emme oleta henkimaailmaa todeksi. Teistitkään eivät oleta samanlaista henkimaailmaa todeksi kuin sinä. Omit jälleen kerran kaikki teistit kannattamaan kantaasi, vaikka se ei pidä paikkaansa. Tuskin kukaan teisti on samaa mieltä kuin sinä.

Uskon ja luotan, että tieteen paradigma ei muutu. Trump, Putin, ilmastodenialistit ja fundamentalistiuskovaiset yrittävät sitä muuttaa, ja jos he onnistuvat, tiede ja maailma taantuu kohti keskiaikaa. Silloin kaikki on huonommin, mutta elämä jatkuu, ja joku päivä oikea tiede jälleen nousee, koska se nyt vaan on ylivoimainen käytännön sovellusten tekemiseen ja hyvinvoinnin lisäämiseen.

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin

Pysyäkseen jossain täytyy ensin päästä sinne

niin se tapahtuu tällä korkeammalla tieteen tasolla, eikä ole paluuta diktatuuriin kuten keskiaika oli.

Mikä siitä korkeampaa tekee? Sekö, että salattu jumala itse asiassa hämmentää asioita, eikä selvennä niitä?

Keskiaika oli kirkon diktatuuria, ja juuri sinne nähtävästi haluat palata.