Paikallisen sopimisen laajentaminen vai työvoiman halpuuttaminen?

[anarkistialkuasukas]

Hallitus haluaa laajentaa paikallisen sopimisen järjestäytymättömiin yrityksiin, eli yrityksiin, jotka eivät kuulu työnantajaliittoon. Tämä sai osakseen kovaa arvostelua oppositiosta.

– Hallitus antaa esityksellä vapaat kädet koijariyrityksille, SDP:n Niina Malm väitti. Hän arvioi, että esityksen myötä käytännössä palkat laskisivat ja työntekijöiden asema heikkenisi.

– Tämä on palkkadumppauslaki, sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa, Minja Koskela (vas) katsoi.

SDP:n useat kansanedustajat, kuten puheenjohtaja Antti Lindtman, ristivät lakiesityksen ”työelämän taksiuudistukseksi”.

– Luotte kannustimen olla järjestäytymättä työnantajaliittoon ja murennatte siten yleissitovuutta, Lindtman katsoi.

Vasemmistoliiton Aino-Kaisa Pekosen mielestä esityksen myötä ”työvoimaa halpuutetaan niin paljon kuin mahdollista”.

Työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtajan Saara-Sofia Sirénin (kok) mukaan esitys parantaisi tuottavuutta ja yritysten välistä yhdenvertaisuutta. Esityksellä olisi Sirénin mukaan vaikutuksia kymmeniin tuhansiin yrityksiin.

”Voidaan välttyä irtisanomisilta”
Timo Heinonen (kok) arvioi, että esitys antaisi mahdollisuuden reagoida työpaikan erilaisiin tilanteisiin.

– Näin voidaan parhaimmillaan välttyä yt-neuvotteluilta, irtisanomisilta, lomautuksilta ja mahdollisesti jopa konkurssilta, Heinonen sanoi. Hän korosti, että sopiminen on jatkossakin vapaaehtoista.

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta sanoi, että paikallinen sopiminen on itsessään kannattavaa, mutta hänestä esitykseen olisi pitänyt tuoda elementtejä, ”jotka tekisivät siitä reilumman”.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... ef7d326eb9

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

[Ertsu]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

[Henry Borat]

Ei tarvi myöskään maksaa palkkoja, jotka ovat yleisitovien sopimuksien mukaiset, vaan voi laittaa melkein mitä vaan.
Hallitushan ei myöskään suostu käsittelemään valmista lakipakettia matalapalkkauksen kriminalisoinnista.

Eiköhän tarkoitus ole vain saada työvoimaa orjapalkalla pitkiä päiviä tekemää, mahdollisesti ilman lomia ja muita työaikakorvauksia ja siinä on ainoa vaihtoehto halpatyövoima ulkomailta sekä epätoivoisessa tilanteessa olevat kotimaiset. Muuten voidaan heittää varmasti monella alalla hyvästit normaaleille työsuhteilla.

Myös voi miettiä, että miten eriarvoiseen asemaan yrittäjätkin joutuvat, jos maksavat edelleen työntekijöilleen normaalia tai parempaakin palkkaa ja ovat reiluja työnantajia. Heidän kilpailukykynsä murenee, kun vastassa on useampia hämäräheikkejä alle minipalkkojen.

Mentiin parissa kuukaudessa 100 vuotta taaksepäin ja nämä persujen perustanisesta saakka olleet teesit on nyt täysi vitsi. Jopa suurjytky sai jonkin sortin kohtauksen, kun oli lukenut hallitusohjelman ja sehän oli vasta alkua kaikelle seklilulle

[Susa]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

Tuosta sinun kirjoituksesta ei ilmene mitää työaikalakia rikkovaa.

[Ertsu]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

Tuosta sinun kirjoituksesta ei ilmene mitää työaikalakia rikkovaa.

Säännöllinen työaika on enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.

[pilvilinna]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

Tuosta sinun kirjoituksesta ei ilmene mitää työaikalakia rikkovaa.

Säännöllinen työaika on enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.

Hyvin harvassa ovat firmat nykyään, jossa säännöllinen työaika on tuo 40 tuntia.

Nykyään se on 37.5 tuntia, jolloin ei kerry ns. pekkaspäivät.

[Susa]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

Tuosta sinun kirjoituksesta ei ilmene mitää työaikalakia rikkovaa.

Säännöllinen työaika on enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.

Ei esimerkiksi periodityössä. Lienee teilläkin joku sellainen ollut?

[Toope]

Paikallinen sopiminen on parempi. Valtion/yhteiskunnan ei tarvitse sekaantua kaikkeen.

[Susa]

Paikallinen sopiminen on parempi. Valtion/yhteiskunnan ei tarvitse sekaantua kaikkeen.

Ei paikallisella sopimisellakaan voida mennä minimin alle.
Eli valtio/yhteiskunta on sekaantunut siihenkin.

[Tuomari Hurmio]

SDP ja vihvasfemwoke on puhunut itsensä jo sellaiseen solmuun, että tuon solmun avaaminen alkaa olla jo aika mahdotonta. Ei tarvitse kansalaisten katsoa enää muita huumoriohjelmia, kuin eduskunnan täysistuntoja, jos haluavat nauraa.

Oppositio hamuaa kehitysmaista lisää halpatyövoimaa, vastustaa paikallisen sopimisen maltillisia muutoksia – Purra huomauttaa ristiriidasta: “Kaikkein hulluinta on..”
https://www.suomenuutiset.fi/oppositio- ... luinta-on/

[Ertsu]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

Tuosta sinun kirjoituksesta ei ilmene mitää työaikalakia rikkovaa.

Säännöllinen työaika on enintään kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa.

Ei esimerkiksi periodityössä. Lienee teilläkin joku sellainen ollut?

Ei ollut. Teollisuustuotantoa se oli.

[anarkistialkuasukas]

Mihin tätä lakia muka tarvitaan ellei palkkojen polkemiseen kun aina on voinut maksaa yleissopimusten määritelmiä korkeampaa palkkaa?

Sitä tarvitaan siihen, että työaikalakia ei tarvitse noudattaa työpaikalla, missä on paikallinen sopimus. Mun työpaikallani oli paikallinen sopimus jo -90 luvun jälkipuoliskolla. Sen mukaan työviikko oli 7 päiväinen ja 64 tuntinen. Aamuvuoroviikon perään piti tehdä viikonloppuvuoro la-su 12+12 tuntia ja sitä oli pakko tehdä irtisanomisen uhalla. Ei auttanut, vaikka soitin monta kertaa metalliliittoon. Sieltä vakuutettiin, että kyllä tämä sopimus täysin laillinen on.

Mä ajoin taksia 90-luvun lopusta 2000-luvun loppupuolelle ja ei siellä mitään yleissopimuksia noudatettu. Työviikot oli yleensä 60-tuntisia eikä palkkauskaan ollut sopimusten mukainen. Nyt sama tulee kaikille aloille. Muuten tätä muutosta ei oltaisi tekemässä.

[Pattinero]

Paikallinen sopiminen on parempi. Valtion/yhteiskunnan ei tarvitse sekaantua kaikkeen.

Lopptuloksen kannalta katsottuna on aivan se ja sama kuka sekoilee mitäkin. Kansantautina tunnettu typeryys on sen verran vahvasti ohjaava voima. Eikä samaa nuppia vaivaava ääretön ahneus helpota asiaa yhtään.

[Tuomari Hurmio]

Paikallinen sopiminen on parempi. Valtion/yhteiskunnan ei tarvitse sekaantua kaikkeen.

Lopptuloksen kannalta katsottuna on aivan se ja sama kuka sekoilee mitäkin. Kansantautina tunnettu typeryys on sen verran vahvasti ohjaava voima. Eikä samaa nuppia vaivaava ääretön ahneus helpota asiaa yhtään.

Voi voi, demareiden disinformaatio EI enää uppoa kansaan. Voivat puolestani jo palata takaisin Moskovaan.

– On täysin vastuutonta maalata yrittäjistä kuvaa “koijareina”, joiden ainoana tavoitteena on riistää voittoa työntekijöiden selkänahasta. Yritysten kasvu ja menestys rakennetaan yhdessä paikan päällä työpaikoilla. SDP:n rakentama vastakkainasettelu ei tue suomalaisen kasvun ja työelämän kehittämistä, Partanen jatkaa.

– Suomalaiset yritykset ovat maamme selkäranka. Yrityksissä rakennetaan suomalainen kasvu, työllisyys ja hyvinvointi. SDP:n yrittäjiä halventavat lausunnot ovat osoitus SDP:ssä kytevästä yrittäjävihamielisyydestä, Partanen sanoo tiedotteessa.

Partasen mukaan SDP:n pelottelu sysimustista työmarkkinoista ja työntekijöiden polkemisesta ovat tahallista harhaanjohtamista.

– Paikallinen sopiminen tapahtuu myös jatkossa työehtosopimusten asettamissa rajoissa, eikä työntekijöitä koskaan velvoiteta paikalliseen sopimiseen. On myös hyvä muistaa, että yleissitovan työehtosopimuksen vastainen sopimus on jatkossakin suoraan lain nojalla mitätön. Paikallisen sopimisen laajentamisen tavoitteena on, että oman työpaikkansa tilanteen ja tarpeet parhaiten tuntevat paikalliset työnantajat ja työntekijät voivat joustavammin sopia omalle työpaikalleen parhaiten soveltuvista työehdoista, Partanen sanoo.

Partasen mukaan paikallisen sopimisen laajentaminen on suomalaiselle työelämälle historiallisen tärkeä uudistus.
https://www.verkkouutiset.fi/a/karoliin ... /#b2c4a266

[apetteri]

En näe tässä mitään ongelmaa. Tätähän masokistinen kansa ihan itse halusi uskoessaan jääräpäisesti persujen kusetukset ja äänestäessään persuhallituksen. Hienosti suomi velkaantuu, ja tuhoutuu toimivat järjestelmätsuomen ja maailman pelastusta odotellessa.