Mistä valtio voisi ja pitäisi säästää ja kuinka ?!

[ID10T]

Ihmettelen sitä että johtajien suuria palkkoja arvostellaan. Isossa kuvassa siellä kuitenkin ratkaisee miten yritys menestyy. Tavallaan kyseessä on säätötehtävä : aluksi laitetaan kouluttamaton duunari hommaan, pian todetaan että "mikä on kun ei taidot riitä". Tämän jälkeen kokeillaan työhaastattelua jossa on vain yksi kysymys "paljonko haluat palkkaa", se valitaan jolla on pokkaa pyytää eniten. Jälleen seurataan yrityksen menestystä ja todetaan että "joo muuten ok mutta kaikki tuotto meni pääjohtajan palkaan". Ja siitä sitten jatketaan "heilahtelua puolelta toiselle" kunnes todetaan "nyt homma on tasapainossa". Kysyntä ja tarjonta tietysti vaikutti siihen millä johtajan palkalla yritys menestyi parhaiten.

Jos joku johtaja saa liikaa palkkaa, oven takana pitäisi olla joku joka sanoo "uskon tekeväni parempaa tulosta yritykselle paljon halvemmalla". Nyt jos todella on niin että hän on uskottava eikä saa mahdollisuutta näyttää osaamistaan (missään), jokin on pielessä.

Tämä kaikki koskee lähinnä yksityistä puolta? Julkisten yritysten palkoista ei käydä samanlaista huutokauppaa, vaikka nekin välillä poskettomia ovat.

[MooM]

Kyseinen Puopolon twiitti on täysin loogisen rationaalinen todennus siitä miten ja miksi siinä jutussa esitetty asia oli arvioitavissa jonkun idiootin toteamaksi huvittavaksi aivopieruksi, ja sen ymmärtää kaikki normaalilla järjellä varustetut, mutta ei tietenkään alle normaalijärjellä varustetut idiootit.

Tästä ja toisaalta 95 % -kommenteistasi on vedettävä johtopäätös, että mielestäsi vain 5 prosentilla on normaalijärki, mikä hauskasti on juuri se alimman merkitseväksi katsotun tilastollisen todennäköisyyden raja sille, onko joku asia normaali vai epänormaali (siis kielellisten tyyliseikkojen ja kiteytyksen vuoksi tilastollisen analyysin tulkinnan mutkia törkeästi oikoen). Mutta tulkinta menee juuri toisin päin, eli se 95 % on normaali.

(ja kun puhutaan kaksihäntäisestä jakaumasta, kuten ÄO, se 5 % epänormaaleja jakautuu kumpaankin päähän, eli vain 2,5 %:illa on epänormaalin korkea älykkyys)
(edelleen, normaalius on tässä huono, mutta tarkoituksellisen provosoiva termi)

[JMe1]

Julkisten yritysten palkoista ei käydä samanlaista huutokauppaa,

No sitten vaan joku joka tuntee sen puolen kehittämään sinnekin jonkinlainen säätömekanismi joka pakottaa palkan ajautumaan oikealle tasolle.

[Ed.]

Ymmärrän kommenttinne siten että teistäkään ei kumpikaan ymmärrä Puopolon esittämien aiheiden ja asioitten objektiivisuutta, koska 95%.

Ei näitä Puopolon twiittejä näytä kukaan ymmärtävän.
Yleensä peukkuja satelee julkkikisille jo sen takia, että ne on julkkiksia.
Eli uskaltaisin väittää, että hihhuloimalla netissä, Puopololle käy Mäkelät - eli oma vaatimaton maine kärsii.

Kyseinen Puopolon twiitti on täysin loogisen rationaalinen todennus siitä miten ja miksi siinä jutussa esitetty asia oli arvioitavissa jonkun idiootin toteamaksi huvittavaksi aivopieruksi, ja sen ymmärtää kaikki normaalilla järjellä varustetut, mutta ei tietenkään alle normaalijärjellä varustetut idiootit.

En ottanut kantaa kyseisen twiitin sisältöön, vaan sen saamaan vähäiseen huomioon. Valitsin sen koska se oli Puopolon viimeisin twiitti, kumminkin 4 päivää vanha ja huomio niin vähäistä.
Omat twiittinikin saavat enemmän huomiota kuin Puopolon ja minä en ole minkään valtakunnan julkkis .. hmmm vielä

[Brainwashed]

Kyseinen Puopolon twiitti on täysin loogisen rationaalinen todennus siitä miten ja miksi siinä jutussa esitetty asia oli arvioitavissa jonkun idiootin toteamaksi huvittavaksi aivopieruksi, ja sen ymmärtää kaikki normaalilla järjellä varustetut, mutta ei tietenkään alle normaalijärjellä varustetut idiootit.

Tästä ja toisaalta 95 % -kommenteistasi on vedettävä johtopäätös, että mielestäsi vain 5 prosentilla on normaalijärki, mikä hauskasti on juuri se alimman merkitseväksi katsotun tilastollisen todennäköisyyden raja sille, onko joku asia normaali vai epänormaali (siis kielellisten tyyliseikkojen ja kiteytyksen vuoksi tilastollisen analyysin tulkinnan mutkia törkeästi oikoen). Mutta tulkinta menee juuri toisin päin, eli se 95 % on normaali.

(ja kun puhutaan kaksihäntäisestä jakaumasta, kuten ÄO, se 5 % epänormaaleja jakautuu kumpaankin päähän, eli vain 2,5 %:illa on epänormaalin korkea älykkyys)
(edelleen, normaalius on tässä huono, mutta tarkoituksellisen provosoiva termi)

No, sehän (95%) on vitsi, mutta kuten sarkastiseen huumoriini per se niin siihenkin liittyy tietty empiirisesti todettavissa oleva faktuaalisuus.

Tuossa Puopolon twiittikommentissa on täysin looginen kritiikki siinä olevaa oxymoroniaa sisältävää aivopierua kohtaan, jonka täysijärkiset ymmärtävät mutta daijut eivät.

[Brainwashed]

Ymmärrän kommenttinne siten että teistäkään ei kumpikaan ymmärrä Puopolon esittämien aiheiden ja asioitten objektiivisuutta, koska 95%.

Ei näitä Puopolon twiittejä näytä kukaan ymmärtävän.
Yleensä peukkuja satelee julkkikisille jo sen takia, että ne on julkkiksia.
Eli uskaltaisin väittää, että hihhuloimalla netissä, Puopololle käy Mäkelät - eli oma vaatimaton maine kärsii.

Kyseinen Puopolon twiitti on täysin loogisen rationaalinen todennus siitä miten ja miksi siinä jutussa esitetty asia oli arvioitavissa jonkun idiootin toteamaksi huvittavaksi aivopieruksi, ja sen ymmärtää kaikki normaalilla järjellä varustetut, mutta ei tietenkään alle normaalijärjellä varustetut idiootit.

En ottanut kantaa kyseisen twiitin sisältöön, vaan sen saamaan vähäiseen huomioon. Valitsin sen koska se oli Puopolon viimeisin twiitti, kumminkin 4 päivää vanha ja huomio niin vähäistä.
Omat twiittinikin saavat enemmän huomiota kuin Puopolon ja minä en ole minkään valtakunnan julkkis .. hmmm vielä

[ID10T]

Julkisten yritysten palkoista ei käydä samanlaista huutokauppaa,

No sitten vaan joku joka tuntee sen puolen kehittämään sinnekin jonkinlainen säätömekanismi joka pakottaa palkan ajautumaan oikealle tasolle.

Palkka on silloin sopiva, kun se ei maksajan mielestä vielä ole liian korkea, eikä saajan mielestä liian matala. Kaikki muut "mekanismit" ovat keinotekoisia.

Tuottavuuteenkaan ei oikein voi vedota, kun kaikissa firmoissa se tulos tehdään ruohonjuuritasolla, ei johtoryhmän kokouksissa.

[MooM]

Kyseinen Puopolon twiitti on täysin loogisen rationaalinen todennus siitä miten ja miksi siinä jutussa esitetty asia oli arvioitavissa jonkun idiootin toteamaksi huvittavaksi aivopieruksi, ja sen ymmärtää kaikki normaalilla järjellä varustetut, mutta ei tietenkään alle normaalijärjellä varustetut idiootit.

Tästä ja toisaalta 95 % -kommenteistasi on vedettävä johtopäätös, että mielestäsi vain 5 prosentilla on normaalijärki, mikä hauskasti on juuri se alimman merkitseväksi katsotun tilastollisen todennäköisyyden raja sille, onko joku asia normaali vai epänormaali (siis kielellisten tyyliseikkojen ja kiteytyksen vuoksi tilastollisen analyysin tulkinnan mutkia törkeästi oikoen). Mutta tulkinta menee juuri toisin päin, eli se 95 % on normaali.

(ja kun puhutaan kaksihäntäisestä jakaumasta, kuten ÄO, se 5 % epänormaaleja jakautuu kumpaankin päähän, eli vain 2,5 %:illa on epänormaalin korkea älykkyys)
(edelleen, normaalius on tässä huono, mutta tarkoituksellisen provosoiva termi)

No, sehän (95%) on vitsi, mutta kuten sarkastiseen huumoriini per se niin siihenkin liittyy tietty empiirisesti todettavissa oleva faktuaalisuus.

Tuossa Puopolon twiittikommentissa on täysin looginen kritiikki siinä olevaa oxymoroniaa sisältävää aivopierua kohtaan, jonka täysijärkiset ymmärtävät mutta daijut eivät.

mä en katsele täällä noita videoita, mutta tykkään tarttua epäoleellisuuksiin ja lillukanvarsiin. Mutta silleen sarkastisesti, tietenkin.

[Tuulispää]

Ihmettelen sitä että johtajien suuria palkkoja arvostellaan. Isossa kuvassa siellä kuitenkin ratkaisee miten yritys menestyy. Tavallaan kyseessä on säätötehtävä : aluksi laitetaan kouluttamaton duunari hommaan, pian todetaan että "mikä on kun ei taidot riitä". Tämän jälkeen kokeillaan työhaastattelua jossa on vain yksi kysymys "paljonko haluat palkkaa", se valitaan jolla on pokkaa pyytää eniten. Jälleen seurataan yrityksen menestystä ja todetaan että "joo muuten ok mutta kaikki tuotto meni pääjohtajan palkaan". Ja siitä sitten jatketaan "heilahtelua puolelta toiselle" kunnes todetaan "nyt homma on tasapainossa". Kysyntä ja tarjonta tietysti vaikutti siihen millä johtajan palkalla yritys menestyi parhaiten.

Jos joku johtaja saa liikaa palkkaa, oven takana pitäisi olla joku joka sanoo "uskon tekeväni parempaa tulosta yritykselle paljon halvemmalla". Nyt jos todella on niin että hän on uskottava eikä saa mahdollisuutta näyttää osaamistaan (missään), jokin on pielessä.

Et kuitenkaan näe että suuryritysten keksimispuolella tarvittaisi rahaa lainkaan ?

[Molli]

Koulu- säästämistä pohdittiin langan alussa. Meillä kävi kertaalleen niin, jotta kevät lukukausi olisi alkanut keskellä viikkoa, ja moisesta sain havainnon töissä, kun väki moista höpötti, "koulujen alkamisesta".. no jätkä oli loppu viikon vielä lomalla.
Tuosta hetkestä alkaen olen yrittänyt ehdotella monesti, jotta ja koska vanhempien lakisääteiset lomakuukaudet on toukokuusta elokuun loppuun, miksi lasten pitää käydä koulua, kun vanhemmat ovat lomalla?
Lapsille kesälomaksi toukokuu-elokuu!
Eikö vain?
Sen mitä peruskoulussa oppii ehtii sen noin jäljelle jäävän 7 (seitsemän) kuukauden aikana harjoitella, kuunnella ja lukea.
Tämä 4 (neljän) kuukauden kesäloma siis koskisi peruskoululaisia.
Voisi tosin myös venyttää ammattikoulun ja lukion ensimmäisellä vuodelle.

Oppikirja kuluun voisi saada tolkkua, jos peruskoulun oppikirjat tuotettaisiin "järjestelmän" sisällä. Oppikirjojen kehitys- ja kirjoitus ryhmään valittaisiin maakunnittain esim 3 opettajaa ainetta kohden, siten että henkilöt vaihtuu vuosittain, oppikirjojen kehittämiset tehtäisiin tuona oppilaiden loma-aikana, luulisi olevan helppo pesti.
Oletteko koskaan lukeneet lasten oppikirjoja?
Huvikseni olen lukaissut, ja ihmetellen sitä värikuvien määrää, miten lyhyesti monia asioita käytännössä vain sivutaan, voinee kuulua siihen tiedon kasvamiseen koulun penkin kuluessa.

[Rere]

Tämä hallitus säästää myymällä lypsät lehmät pois :


Omistaja­ohjauksen päällikkö varoittaa hallitusta myymästä valtion ”lypsävää lehmää”
Hallitusohjelmassa sovitut 4 miljardin euron investoinnit aiotaan rahoittaa esimerkiksi valtion omaisuuden myynneillä. Valtion osakeomistusten arvo on tällä hetkellä yli 20 miljardia euroa.

VALTION osakeomaisuutta ei tulisi myydä juoksevien menojen kattamiseksi, sanoo valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston päällikkö Maija Strandberg.

”Mielestäni se ei ole järkevää. Eikös jo vanha suomalainen sananlasku kuulu niin, että lypsävän lehmän voi myydä vain kerran?”, Strandberg toteaa.

Oikeassa on Strandberg. Ennestään on paljon varoittavia esimerkkejä kuten Pekan omistajaohjausministerinä junailema Caruna-kauppa Kataisen hallituksen aikaan.

[Tuulispää]

Tämä hallitus säästää myymällä lypsät lehmät pois :


Omistaja­ohjauksen päällikkö varoittaa hallitusta myymästä valtion ”lypsävää lehmää”
Hallitusohjelmassa sovitut 4 miljardin euron investoinnit aiotaan rahoittaa esimerkiksi valtion omaisuuden myynneillä. Valtion osakeomistusten arvo on tällä hetkellä yli 20 miljardia euroa.

VALTION osakeomaisuutta ei tulisi myydä juoksevien menojen kattamiseksi, sanoo valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston päällikkö Maija Strandberg.

”Mielestäni se ei ole järkevää. Eikös jo vanha suomalainen sananlasku kuulu niin, että lypsävän lehmän voi myydä vain kerran?”, Strandberg toteaa.

Strandberg on oikeassa.....palkkoja alas ja tyhjäntoimittajat uuteen ammattikoulutukseen.

[Susa]

tyhjäntoimittajat uuteen ammattikoulutukseen.

Katsoin sinulle sopivia koulutuksia, ja tällaisen löysin https://www.osao.fi/opinnot/puuseppa/

mutta hetken mietittyäni totesin että tuolla on liian varallisia koneita exarkkitehdille,
joten jatkoin katselua ja sitten löytyi sinulle sopiva, koska aivan selvästi pidät luovasta työstä ja olet kiinnostunut ympäristöstä.

Puutarha-ala sopii sinulle, jota kiinnostaa käytännönläheinen ja luova työ. Pidät asiakaspalvelusta, haluat toimia vuodenaikojen mukaan vaihtelevissa työtehtävissä ja olet kiinnostunut ympäristöstä.

https://www.osao.fi/opinnot/puutarhuri/

[KultaKikkare]

Tämä hallitus säästää myymällä lypsät lehmät pois :


Omistaja­ohjauksen päällikkö varoittaa hallitusta myymästä valtion ”lypsävää lehmää”
Hallitusohjelmassa sovitut 4 miljardin euron investoinnit aiotaan rahoittaa esimerkiksi valtion omaisuuden myynneillä. Valtion osakeomistusten arvo on tällä hetkellä yli 20 miljardia euroa.

VALTION osakeomaisuutta ei tulisi myydä juoksevien menojen kattamiseksi, sanoo valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston päällikkö Maija Strandberg.

”Mielestäni se ei ole järkevää. Eikös jo vanha suomalainen sananlasku kuulu niin, että lypsävän lehmän voi myydä vain kerran?”, Strandberg toteaa.

Voi se silti olla huonoista vaihtoehdoista vähiten huono.

[KultaKikkare]

Siis ihan pitkässä juoksussa. Jos vaihtoehtona on lisävelkaantuminen liikaa jolloin luottoluokitus laskee, IMF tulee ja antaa piiskaa ja korot nousee. Hintalappu voi olla suurempi. Lypsylehmän voi aina ostaa takaisin jos on rahaa.