Ilmastonmuutos

[Märkäruuti]

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Pääosin kyllä.

[antitaide]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

CO2 tarpeellista mutta vain oikeissa paikoissa:

Fact Check: CO2 does help plants grow, but it is still bad for global warming

https://www.reuters.com/fact-check/co2- ... 024-04-29/


CO2 is used in commercial greenhouses, wrongly suggesting if it's good for plants it cannot be bad for the wider environment.

[AimoJortikka]

CO2 tarpeellista mutta vain oikeissa paikoissa:
Fact Check: CO2 does help plants grow, but it is still bad for global warming

https://www.reuters.com/fact-check/co2- ... 024-04-29/


CO2 is used in commercial greenhouses, wrongly suggesting if it's good for plants it cannot be bad for the wider environment.

Kaikki vähänkin maataloutta tuntevat tietävät minimitekijän lain.
Eli se tekijä, mitä kasvilla on käytettävissään vähiten määrää sadon maksimi määrän.
Koska kasvihuoneissa vesi, lämpötila, valo jne ovat kohdillaan, saattaa siellä CO2 olla minimitekijä.
Sen lisääminen nostaa satoa.
Ns normaalilssa peltoviljelyssä tai metsässä CO2 ei ole koskaan sitä.
Joka väittää, että CO2 vasta ryöpsäyttää metsät ja pellot kasvuun, valehtelee.
Tai ei ymmärrä asioita, tuota minimitekijän lakia.
Jos pellot tai metsät ovat viime vuosina kasvaneet kohisten.
Niin syynä todennäköisesti on joko korkeammat lämpötilat tai pidempi kasvukausi (varsinkin metsät).
Tuskin CO2.

[Naturalisti]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

[Tonttu]

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Pääosin kyllä.

Höpön löpön. Olet tuossakin asiassa pihalla kuin lintulauta.

[Tonttu]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Höpön löpön. Teollinen vallankumous alkoi jo 1800 luvulla. Ihmisen päästöt lähti hurjaan nousuun vasta 1950 luvulla.

[Tuulispää]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Sähän olet umpiluuta...kaippa silloin sysyllä olisi lämmintä jos C02 lämmittää.

[vahva_virtanen]

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Jos alarmisti oikein vankasti uskoo ja haluaa niin luonnonilmiöiden syyt on helppo todistaa ihan vaan väittämällä.

[Naturalisti]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Sähän olet umpiluuta...kaippa silloin sysyllä olisi lämmintä jos C02 lämmittää.

"Sitä luulisi, että CO2 toimii kuin sähköpatteri, joka laitetaan täysille kun ilmat viilenee, mutta valitettavasti tiede on hieman monimutkaisempaa. CO2 ei lämmitä suoraan, vaan estää maapallon lähettämää lämpösäteilyä karkaamasta avaruuteen. Tämä kasvihuoneilmiö pitää planeetan mukavan lämpimänä – vähän kuin villasukat jaloissa, eivät ne itsessään lämmitä, vaan pitävät lämmön sisällä.

Syksyllä, kun aurinko paistaa heikommin ja lyhyemmän aikaa, maapallolle ei yksinkertaisesti tule niin paljon lämpöä, mitä voisi pitää sisällä. Eli vaikka CO2 kyllä hoitaa tehtävänsä eristeenä, se tarvitsee sitä lähtölämpöä, jota ei kesän jälkeen ole yhtä runsaasti. Ja näin talven tulosta ei voi CO2:ta syyttää, vaikka se tuossa hiljaa taustalla tekee kaikkensa, jotta emme paleltuisi ihan kokonaan!"

Tieteellisesti, lämpeneminen näkyy vuodenaikojen vaihteluista huolimatta pitkällä aikavälillä, mutta hiilidioksidi ei yksinään selitä päivittäisiä tai kausittaisia vaihteluita – nämä liittyvät enemmän Auringon kulmaan ja maapallon kiertorataan.

[Naturalisti]

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Jos alarmisti oikein vankasti uskoo ja haluaa niin luonnonilmiöiden syyt on helppo todistaa ihan vaan väittämällä.

viewtopic.php?p=271019#p271019

[Naturalisti]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Höpön löpön. Teollinen vallankumous alkoi jo 1800 luvulla. Ihmisen päästöt lähti hurjaan nousuun vasta 1950 luvulla.

"Ymmärrän, että 1950-luvun jälkeen ihmisen päästöt kasvoivat räjähdysmäisesti, mutta todellisuus on hieman mutkikkaampi kuin vain yksinkertainen vuosilukujen vertailu. Teollinen vallankumous ei ole pelkkä ajankohta historiassa, vaan käynnisti pitkäkestoisen prosessin, joka johti fossiilisten polttoaineiden käytön ja päästöjen kasvuun. Vaikka 1800-luvulla päästöt olivat alhaisemmat kuin nykyään, ne alkoivat silti tuottaa lisääntyvää hiilidioksidia ilmakehään.

Fossiilisten polttoaineiden käyttö johti vähitellen CO2-pitoisuuksien nousuun, ja vaikka 1950-luvun jälkeen kasvu kiihtyi, maapallon järjestelmä reagoi hitaasti. Kasvihuoneilmiö ei tapahdu yhdellä hypyllä, vaan päästöjen kasvaessa ilmakehän CO2-pitoisuudet alkoivat kerääntyä, mikä on lisännyt lämpötiloja ajan mittaan. Tämä on juuri se prosessi, joka on tuonut meidät nykyiseen ilmastokriisiin – pitkäkestoista ja kiihtyvää vaikutusta.

Toisin sanoen, hiilidioksidipäästöt alkoivat kasvaa jo 1800-luvulta, ja niiden vaikutus ei ole nollautunut sen vuoksi, että nousu oli aluksi hitaampaa."

Voit katsoa esimerkiksi tutkimuksia, jotka seuraavat CO2:n kertymistä ilmakehään teolliselta vallankumoukselta asti, ja niiden vaikutuksia, kuten IPCC:n raportit.

[vahva_virtanen]

hiilidioksidi ei yksinään selitä päivittäisiä tai kausittaisia vaihteluita

Ei hiilidioksidi mitään selitä. Ilmastonlämpenemistieteellisten selittelyjen keksiminen ja säveltäminen on ilmastopastoreiden ja paavien työtä.

[Tuulispää]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

Fossiilisten tupruttelusta johtuva CO2 voimakas lisääntyminen teollisesta vallankumouksesta lähtien on tehnyt tästä luonnollisen muutoksen indikaattorista voimakkaan lämpenemisen lisääjän estämällä liian lämmön säteilyn takaisin avaruuteen.

Sähän olet umpiluuta...kaippa silloin sysyllä olisi lämmintä jos C02 lämmittää.

"Sitä luulisi, että CO2 toimii kuin sähköpatteri, joka laitetaan täysille kun ilmat viilenee, mutta valitettavasti tiede on hieman monimutkaisempaa. CO2 ei lämmitä suoraan, vaan estää maapallon lähettämää lämpösäteilyä karkaamasta avaruuteen. Tämä kasvihuoneilmiö pitää planeetan mukavan lämpimänä – vähän kuin villasukat jaloissa, eivät ne itsessään lämmitä, vaan pitävät lämmön sisällä.

Syksyllä, kun aurinko paistaa heikommin ja lyhyemmän aikaa, maapallolle ei yksinkertaisesti tule niin paljon lämpöä, mitä voisi pitää sisällä. Eli vaikka CO2 kyllä hoitaa tehtävänsä eristeenä, se tarvitsee sitä lähtölämpöä, jota ei kesän jälkeen ole yhtä runsaasti. Ja näin talven tulosta ei voi CO2:ta syyttää, vaikka se tuossa hiljaa taustalla tekee kaikkensa, jotta emme paleltuisi ihan kokonaan!"

Tieteellisesti, lämpeneminen näkyy vuodenaikojen vaihteluista huolimatta pitkällä aikavälillä, mutta hiilidioksidi ei yksinään selitä päivittäisiä tai kausittaisia vaihteluita – nämä liittyvät enemmän Auringon kulmaan ja maapallon kiertorataan.

Mutta neiti rämekoivu ( tms ) ilmatieteenlaitokselta ennusti että pakkanen kiristyy talvisin jopa 30 astetta lisää...miten se voi olla mahdollista kun CO2 on talviturkkina ?

[Corto]

Miksi vanhoissa lehdissä olleita kirjoituksia pitäisi kumota?

Sitä minäkin ihmettelen että miksi yrität sitä tehdä?

Jos käsityksesi ilmastotieteestä tai tieteestä yleensä on tuolla tasolla, niin ei isommin ehkä kannattaisi ottaa kantaa.

Puhuu mies joka väittää että kaikki vesi mikä golf-virrassa pohjoiseen kulkee niin kulkee Floridan salmen kautta.

Niin ja CO2 muka jotenkin vaikuttaa ilmastoon...vaikka on vain puhdas indikaattori.

puhdas indikaattori? Laboratoriokokeissa on kyllä osoitettu, että hiilidioksidi imee tehokkaasti tietyn aallonpituuden infrapunasäteilyä (lämpösäteilyä), jota Maa säteilee avaruuteen. Näistä laskelmista ei tietääkseni ole epäselvyyttä eikä niitä kielletä ellei olla "maa on litteä"-osastolla.
Epäselvyyttä on ollut muiden vaikutusten suhteen joita hiilidioksidin lisäyksestä seuraa - eli siitä mitä ilmastomallit käsittelevät.
Paleklimatologinen tutkimus ei myöskään tue mitään "hei huomaatteko että CO2 seuraakin lämpenemistä" - ideaa (aivan kuin tuollaista megaluokan virhepäätelmää ei olisi testattu vuosikymmenien aikana). Kyseessä on aika monimutkaiset prosessit, joissa lämpenemistä seuraa myös hiilidioksidin vapautumista ja lisää lämpöä.

[AimoJortikka]

Tätähän joku on kaipaillut?
Vielä ehtii?
Tälle kaudelle?
Vaikka tuo onkin vain säätä, sattumasta kiinni, millaiseksi myrsky kehittyy.
Vaikka tiettyjen asioiden ansiosta sattuman todennäköisyys tietty kasvaa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010724790.html

"Suora lähetys: Äärimmäisen vaarallinen hurrikaani iski Floridaan – useita kuoli heti
Tuuli puhaltaa 215 km/h."