Venäjä ja Kiina yrittävät yhdessä maailmanherruutta ?

[Neutroni]

Länsi on se, joka parhaiten kykenee puutteitaan korjaamaan ja muuttamaan politiikkaansa.

Millä perusteella? Onko koko maailmanhistoriassa esimerkkiä, jossa rappiokierteeseen lähtenyt valtio on pystynyt pysäyttämään kierteen ja aloittamaan uuden kehityksen ilman vallankumousta tai muuta isompaa kriisiä?

[Brainwashed]

Venäjä ja Kiina ovat molemmat rappeutuvia maita, ei niistä niin uhkaa tule olemaan, jollei länsi rappeudu hieman eri tavoin...

Länsikö ei ole sinusta jyrkässä rappiokierteessä, jolle ei näy loivennusta millään edes etäisesti realistisella ajattelulla.

Voi olla, että länsi sinnittelee pitempään kuin Putler, mutta ei montaa kymmentä vuotta. Kiinalla on omat ongelmansa, mutta se on kuitenkin vahvempi.

Kiinan ja kiinalaisten talous on täysin riippuvaista länsimaihin suuntautuvasta viennistään, USA ja EU merkittävimpinä, ja sitten vielä kaikki muut anglosaksiset maat, Kanada ja Australia jne. Jos se sakkaa merkittävissä määrin, mitä tekisi mikäli USA ja muu länsi lisäävät omavaraisuuttaan protektionistisella politiikalla, jota esim Trump sovelsi ja soveltaisi MAGA agendan hengessä, niin se olisi Kiinalle taloudellinen katastrofi, silla muut vinkumaat ja Intia tuottavat lähtökohtaisesti kaiken kulutuskrääsänsä itse, joitakin elektroniikkahärveleitä lukuunottamatta.
Länsi on mielestäni oman kuilunsa partaalla, minkä globalistinen markkinatalous on aiheuttanut, jonka piti paradoksaalisesti olla ponnahduslauta johon vieläkin mahtavampaan, se New World Order josta paasattiin jo viime vuosituhannen puolella, ja joka muuttui Build Back Better sloganiksi Bidenin kaudella. Toinen ikävyys mikä liittyy globaaliin markkinatalouteen ja talouden homogenisaatioon on se että päästöt ovat lisääntyneet kertaluokkia sen myötä. 95% tuntuu kivalta kun lidlistä voi ostaa saksassa leivotun paahtoleivän 1.10, kun vieressä on samankokoinen kotimainen Vaasan leipomon vastaavanlainen 2.20 hintaisena, mutta herrajumala sitä hiilijalanjäkeä mitä sellainen ”edistys” loppupelissä aiheuttaa, sitä ei usko erkkikään!

[Toope]

Länsi on se, joka parhaiten kykenee puutteitaan korjaamaan ja muuttamaan politiikkaansa.

Millä perusteella? Onko koko maailmanhistoriassa esimerkkiä, jossa rappiokierteeseen lähtenyt valtio on pystynyt pysäyttämään kierteen ja aloittamaan uuden kehityksen ilman vallankumousta tai muuta isompaa kriisiä?

Saksa, Länsi-Saksa, Etelä-Korea, Japani. No, mikä on vallankumous tai kriisi? Konservatiivina sanon, etten toivo vallankumouksia, koska se tarkoittaa yhteiskunnan epäonnistumista, mutta joskus on tarpeen. 1688 Britannian "mainio vallankumous" oli aika loistava!

[Toope]

Venäjä rappeutuu. Kiina on osin kuplayhteiskunta, joka ei taloudellisesti tule kestämään totalitaristista valvontaansa, se tukehduttaa innovaatiotkin. Kyllä länsimailla on paremmat kortit, kunhan pidämme huolen länsimaalaisuudesta.

[Tuulispää]

Länsi on se, joka parhaiten kykenee puutteitaan korjaamaan ja muuttamaan politiikkaansa.

Millä perusteella? Onko koko maailmanhistoriassa esimerkkiä, jossa rappiokierteeseen lähtenyt valtio on pystynyt pysäyttämään kierteen ja aloittamaan uuden kehityksen ilman vallankumousta tai muuta isompaa kriisiä?

Saksa, Länsi-Saksa, Etelä-Korea, Japani. No, mikä on vallankumous tai kriisi? Konservatiivina sanon, etten toivo vallankumouksia, koska se tarkoittaa yhteiskunnan epäonnistumista, mutta joskus on tarpeen. 1688 Britannian "mainio vallankumous" oli aika loistava!

Siihen tarvittiin ensin 9 vuotinen sota ja kuninkaan vaihtaminen.

Entäs se toinen vallanokumous..mehän eletään sen alkuvaiheita Suomessa...orjia ainakin halutaan kovasti...ei osaajia.

[Neutroni]

Saksa, Länsi-Saksa, Etelä-Korea, Japani. No, mikä on vallankumous tai kriisi?

Saksa pommitettiin täysin paskaksi ja sen hallinto vaihdettiin vieraiden valtojen pakkotoimin, kun Länsi-Saksaa muodostettiin. Etelä-Korea muodostui Korean sodan jälkeen, joka oli suurvaltojen proxysota. Japani nuketettiin ja pommitettiin täysin paskaksi ja sen hallinto vaihdettiin pakkotoimin (vaikka keisari saikin jäädä muodollisesti kekkuloimaan). Varmaan on rajatapauksiakin siitä mikä on kriisi ja mikä ei, mutta nuo ovat minusta sitä kaikkein selkeintä osastoa.

Tarkoitin sellaista tilannetta, jossa länsimaita vastaavassa aina vain laajenevassa ongelmakierteessä olevan valtion oma laillinen hallinto olisi voinut katkaista sen kierteen hallinnollisin toimin ilman, että maa ajautuu sotaan tai vallankumoukseen. Minulla ei tule mieleen yhtään sellaista tapausta. Eikä länsimaissakaan näy mitään mikä voisi ratkaista ongelma ilman, että populistit kaappaavat vallan katkeroituneen kansan tuella. Kaikissa maissa on trendinä se, että eri puolueet eivät edes yritä kompromisseja ja yhteistyötä asian ratkaisemiseksi, vaan vain riidellä ja tuottaa kilpailijoille enemmän vahinkoa kuin omille eturyhmille.

[Toope]

Saksa, Länsi-Saksa, Etelä-Korea, Japani. No, mikä on vallankumous tai kriisi?

Saksa pommitettiin täysin paskaksi ja sen hallinto vaihdettiin vieraiden valtojen pakkotoimin, kun Länsi-Saksaa muodostettiin. Etelä-Korea muodostui Korean sodan jälkeen, joka oli suurvaltojen proxysota. Japani nuketettiin ja pommitettiin täysin paskaksi ja sen hallinto vaihdettiin pakkotoimin (vaikka keisari saikin jäädä muodollisesti kekkuloimaan). Varmaan on rajatapauksiakin siitä mikä on kriisi ja mikä ei, mutta nuo ovat minusta sitä kaikkein selkeintä osastoa.

Tarkoitin sellaista tilannetta, jossa länsimaita vastaavassa aina vain laajenevassa ongelmakierteessä olevan valtion oma laillinen hallinto olisi voinut katkaista sen kierteen hallinnollisin toimin ilman, että maa ajautuu sotaan tai vallankumoukseen. Minulla ei tule mieleen yhtään sellaista tapausta. Eikä länsimaissakaan näy mitään mikä voisi ratkaista ongelma ilman, että populistit kaappaavat vallan katkeroituneen kansan tuella. Kaikissa maissa on trendinä se, että eri puolueet eivät edes yritä kompromisseja ja yhteistyötä asian ratkaisemiseksi, vaan vain riidellä ja tuottaa kilpailijoille enemmän vahinkoa kuin omille eturyhmille.

Demokraattiset ja hallinnollisesti toimivat maat eivät yleensä ajaudu niin tuhoisaan kierteeseen, että vallankumouksia tulisi. Tähän malliin konservatiivit ja liberaalit pyrkivät. Ratkotaan ongelmia pikkuhiljaa, vähitellen, jotta niistä ei kasva suuria yhteiskunnalisia ongelmia. Tämä on konservatiivisen oikeiston, toki liberaalinkin perusidea! Ongelmia ehkäistään ennalta, eikä anneta niiden kasvaa liian suuriksi.

[Neutroni]

Demokraattiset ja hallinnollisesti toimivat maat eivät yleensä ajaudu niin tuhoisaan kierteeseen, että vallankumouksia tulisi.

Eivät yleensä, mutta ei se ole ennenkuulumatonta, että niin käy. Esimerkkinä vaikka Saksa 1930-luvulla. Demokraattisia maita ei ole ollut kovin kauaa ja demokratian vakaudesta pitemmän päällä on aika vähän historiallisiin havaintoihin perustuvaa tietoa.

Tähän malliin konservatiivit ja liberaalit pyrkivät. Ratkotaan ongelmia pikkuhiljaa, vähitellen, jotta niistä ei kasva suuria yhteiskunnalisia ongelmia. Tämä on konservatiivisen oikeiston, toki liberaalinkin perusidea! Ongelmia ehkäistään ennalta, eikä anneta niiden kasvaa liian suuriksi.

Tuo on selkeästi epäonnistunut länsimaissa. Taloudellinen eriarvoistuminen (mikä näkyy mm. valtioiden velkaantumisena), ympäristöongelmat ja maahanmuutto ovat ajautuneet sellaisiin mittasuhteisiin, että niihin ei ole näkyvissä ratkaisuja. Poliittiset puolueet ovat hyvin eri mieltä noiden ongelmien vakavuudesta ja siitä mitä niiden ratkaisemiseksi pitäisi tehdä. Lopputuloksena on paljon riitelyä ja poukkoilevaa politiikkaa, kun jokainen iso puolue yrittää vedättää hallituskausinaan omille etupiireille kaiken mitä irti saa tulevaisuudesta piittaamatta. Ja hyvin vähän tai ei mitään konkreettisia toimia ongelmien ratkaisemiseen. Jos yhtä ongelmaa ratkaistaan vähän (esim. ympäristöongelmia määräyksillä), niin muut kasvavat entistä rajummin (esim. kansalaisten köyhtyminen, kun ympäristölait johtavat perushyödykkeiden rajuun hinnannousuun).

Sinä tietysti odotat, että populistit, kuten Trump, taikovat ratkaisut kaikkeen, mutta ei sellainen ole onnistunut missään koskaan ennenkään eikä sille ole mitään edes etäisesti realistisia perusteluja. Eikä populisteilla ole nytkään tarjota kuin valheita, kurjuutta ja väkivaltaa.

[Brainwashed]

Jos jotain "ratkaisua" haetaan, niin se ei todellakaan USAn tapauksessa ole Kamala. Länsimaisen sivilisaation pelastamisen kannalta on Trump ehdottomasti parempi vaihtoehto noitten kahden välillä, mutta pelkään että paskat on siltä osin niin pitkällä puntissa jo etteivät edes Trump et al. mahda sille enää mitään, kuin ehkä korkeintaan hidastamaan rappion etenemistä seuraavat 4 vuotta. Lännen loiston kulminaatiopiste saavutettiin ja ohitettiin jo viime vuosituhannen puolella, ja minun sukupolveni sai siitä parhaat palat, ja nyt on lähinnä enää rääppiäisten aika.

[Neutroni]

Jos jotain "ratkaisua" haetaan, niin se ei todellakaan USAn tapauksessa ole Kamala.

Olen samaa mieltä. Kamala ei ole ratkaisu vaan yritys pitkittää nykyisen valtakunnan rippeitä ja rauhan aikaa vielä hetken.

Länsimaisen sivilisaation pelastamisen kannalta on Trump ehdottomasti parempi vaihtoehto noitten kahden välillä, mutta pelkään että paskat on siltä osin niin pitkällä puntissa jo etteivät edes Trump et al. mahda sille enää mitään, kuin ehkä korkeintaan hidastamaan rappion etenemistä seuraavat 4 vuotta.

Trumpkaan ei ole ratkaisuyritys ongelmiin vaan läskiksi lyöminen. Trumppia äänestetään sillä ajatuksella, että mitä sitä pitkittämään kärvistelyä, potkitaan ränsistynyt röttelö kumoon ja otetaan vastaan se mikä tulee ja toivotaan, että joku (seuraavasta sukupolvesta, ei nykyisistä valtaklikeistä) rakentaa sen jälkeen jotain hienompaa.

Lännen loiston kulminaatiopiste saavutettiin ja ohitettiin jo viime vuosituhannen puolella, ja minun sukupolveni sai siitä parhaat palat, ja nyt on lähinnä enää rääppiäisten aika.

Noin se tosiaan näyttää olevan. 1980-luku oli ihmiskunnan tähän astisen kehityksen huippujakso. Nyt tullaan alaspäin, romahdetaan vähän, ja sitten joku voi rakentaa jotain, joka kehittyy taas vähän pitemmälle ja paremmaksi.

[ROOSTER]

Noin se tosiaan näyttää olevan. 1980-luku oli ihmiskunnan tähän astisen kehityksen huippujakso. Nyt tullaan alaspäin, romahdetaan vähän, ja sitten joku voi rakentaa jotain, joka kehittyy taas vähän pitemmälle ja paremmaksi.

Niinkö...

Tuo on pilvilinnapuhetta.

[Brainwashed]

Jos jotain "ratkaisua" haetaan, niin se ei todellakaan USAn tapauksessa ole Kamala.

Olen samaa mieltä. Kamala ei ole ratkaisu vaan yritys pitkittää nykyisen valtakunnan rippeitä ja rauhan aikaa vielä hetken.

Länsimaisen sivilisaation pelastamisen kannalta on Trump ehdottomasti parempi vaihtoehto noitten kahden välillä, mutta pelkään että paskat on siltä osin niin pitkällä puntissa jo etteivät edes Trump et al. mahda sille enää mitään, kuin ehkä korkeintaan hidastamaan rappion etenemistä seuraavat 4 vuotta.

Trumpkaan ei ole ratkaisuyritys ongelmiin vaan läskiksi lyöminen. Trumppia äänestetään sillä ajatuksella, että mitä sitä pitkittämään kärvistelyä, potkitaan ränsistynyt röttelö kumoon ja otetaan vastaan se mikä tulee ja toivotaan, että joku (seuraavasta sukupolvesta, ei nykyisistä valtaklikeistä) rakentaa sen jälkeen jotain hienompaa.

Lännen loiston kulminaatiopiste saavutettiin ja ohitettiin jo viime vuosituhannen puolella, ja minun sukupolveni sai siitä parhaat palat, ja nyt on lähinnä enää rääppiäisten aika.

Noin se tosiaan näyttää olevan. 1980-luku oli ihmiskunnan tähän astisen kehityksen huippujakso. Nyt tullaan alaspäin, romahdetaan vähän, ja sitten joku voi rakentaa jotain, joka kehittyy taas vähän pitemmälle ja paremmaksi.

Toivon että olet oikeassa, vaikka onkin hieman nyanssieroavaisuuksia näitten analyysiemme välillä.

[Toope]

...Trumpkaan ei ole ratkaisuyritys ongelmiin vaan läskiksi lyöminen. Trumppia äänestetään sillä ajatuksella, että mitä sitä pitkittämään kärvistelyä, potkitaan ränsistynyt röttelö kumoon ja otetaan vastaan se mikä tulee ja toivotaan, että joku (seuraavasta sukupolvesta, ei nykyisistä valtaklikeistä) rakentaa sen jälkeen jotain hienompaa...

Trumpilla on silti se idea, että markkinat toimivat paremmin kuin valtionhallinto. Tuo on oikea ratkaisu. Liika valtio on USA:n ongelma, liika valtio on valtava Suomen ongelma.
Tarvitsemme oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa, jossa valtion roolia vähennetään, kuten valtion byrokratiaa.

[Neutroni]

Trumpilla on silti se idea, että markkinat toimivat paremmin kuin valtionhallinto. Tuo on oikea ratkaisu. Liika valtio on USA:n ongelma, liika valtio on valtava Suomen ongelma.

Varmaan Trumpilla on tuollaisia ideoita. Mutta ei vapaa markkinatalous ole toiminut koskaan missään hyvin 99.5 %:lle ihmisistä. Aina on tarvittu valtion sääntelyä eikä pöhköpäisinkään tyranni ole kokeillut kovin vapaata markkinataloutta. Ei edes rikas eliitti ole kovin pontevasti vaatinut sitä, koska heistäkin osa (ei Trump) ymmärtää, että hyvin toimiva yhteiskunta on heidän rikastumisen aivan välttämätön ehto.

[Toope]

Trumpilla on silti se idea, että markkinat toimivat paremmin kuin valtionhallinto. Tuo on oikea ratkaisu. Liika valtio on USA:n ongelma, liika valtio on valtava Suomen ongelma.

Varmaan Trumpilla on tuollaisia ideoita. Mutta ei vapaa markkinatalous ole toiminut koskaan missään hyvin 99.5 %:lle ihmisistä. Aina on tarvittu valtion sääntelyä eikä pöhköpäisinkään tyranni ole kokeillut kovin vapaata markkinataloutta. Ei edes rikas eliitti ole kovin pontevasti vaatinut sitä, koska heistäkin osa (ei Trump) ymmärtää, että hyvin toimiva yhteiskunta on heidän rikastumisen aivan välttämätön ehto.

Typerä kärjistys! Markkinatalous ei täysin koskaan ole poistanut valtion osittaista vaikutusta. Markkinatalous ei sulje valtion vaikutusta ulos, markkinatalous vain haluaa valtion olla vähemmistövaikuttaja taloudessa.