Vientimalli kerää rajua suitsutusta: "Hyvin hurmiollista!"

[Eusa]

https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsin- ... /#1ce019ca

https://www.verkkouutiset.fi/a/ex-paami ... /#1ce019ca

https://www.verkkouutiset.fi/a/vientive ... /#1ce019ca

https://www.verkkouutiset.fi/a/vientima ... /#1ce019ca

https://www.uutisrauma.fi/uutiset/rapn- ... 224759b25f

https://juhanavartiainen.fi/2024/pohjoi ... kannousut/

[angela m]

"Viime vuosina palkansaajien reaaliansiot ovat Ruotsissa kehittyneet suotuisasti, ja maassa on ollut poikkeuksellisen vähän lakkoja viimeisen 30 vuoden aikana. Työnantaja- ja työntekijäosapuolet ovat vahvasti sitoutuneet järjestelmään ja osapuolten välillä on vallinnut keskinäinen luottamus ja hyvä keskusteluyhteys."


Hyi saatana sentään, tälläistä vastustaakseni marssin mielellään ja tukin teitä.

Kelan palkkalistoilla tietenkin.

[Tauko]

"Viime vuosina palkansaajien reaaliansiot ovat Ruotsissa kehittyneet suotuisasti, ja maassa on ollut poikkeuksellisen vähän lakkoja viimeisen 30 vuoden aikana. Työnantaja- ja työntekijäosapuolet ovat vahvasti sitoutuneet järjestelmään ja osapuolten välillä on vallinnut keskinäinen luottamus ja hyvä keskusteluyhteys."


Hyi saatana sentään, tälläistä vastustaakseni marssin mielellään ja tukin teitä.

Kelan palkkalistoilla tietenkin.

Trevlig resa! Ja palkkalistoja voit kysyä paikasta Pensionsmyndigheten.

[Eusa]

Kun vienti vetää, palkat nousevat ihan luonnollisesti osapuolten sopimuksilla helposti yli sen vientialalinjan, kun esim. yhteiskunnan hoivapalveluissa syntyy lisäarvoa paremman elämän kehittämiseen ja siitä voidaan ja halutaankin maksaa.

[KultaKikkare]

Jopa sosiaalituetkin voisi koostua viennin mukaan lasketusta lisäosasta/bonuksesta ja perusosasta.

Se mikä on kaikkien etu olisi selkeämmin ja konkreettisemmin kaikkien etu. Ja silloin kun vienti vetää lisärahan jakaminen kiertoon on hyvä asia ja ruokkii bkt kasvua tehokkaasti.

Ja kun tulee paska vuosi valtion ei tarvi ottaa niin herkästi syömävelkaa.

[Tauko]

Jopa sosiaalituetkin voisi koostua viennin mukaan lasketusta lisäosasta/bonuksesta ja perusosasta.

Ei helvetissä noin. Ei ainakaan yksilötasolla, vaan tarpeen mukaan. Valtiotasolla koko käytettävissä oleva vara ehkä.

Se mikä on kaikkien etu olisi selkeämmin ja konkreettisemmin kaikkien etu. Ja silloin kun vienti vetää lisärahan jakaminen kiertoon on hyvä asia ja ruokkii bkt kasvua tehokkaasti.

Ja kun tulee paska vuosi valtion ei tarvi ottaa niin herkästi syömävelkaa.

Paskavuotena yksilölaina kuulostaa amerikalta.

[Eusa]

[marjatta1]

Vientimalli on uusi ja parempi suunta Suomen taloudelle kuin mitä ovat olleet edellisien hallituksien toimet menneinä vuosina. Olisi jo aika todeta edellisien hallituksien tekemät virheet työlainsäädännön ja lakkojen osalta.

[Pattinero]

Asia on aivan selvä. Suomessa täytyisi noudattaa vientivetoista palkkamallia. Ja niin olisi pitänyt olla jo pidemmän aikaa, aivan kuten Ruotsissa asia on ollutkin.

Väitehän kuuluu, ettei täkäläisten pällien malli ole sama kuin Ruotsissa. Yksi ero on ainakin aloitteen tekijässä. Ja se kertoo siitä, että Ruotsissa ollaan osattu olla fiksumpia läpi koko väestön jo pidemmän aikaa. Yksi merkittävä ero on tietenkin se, ettei Ruotsissa asia ole sentään lakiin asti kirjoitettu. Enkä usko, että Suomessakaan aivan niin täytyisi sentään olla.

On aivan selvää se, ettei julkisen alan työntekijöiden pidä saada suurempia palkankorotuksia kuin vientialojen työntekijät. Vientialat ovat ne, jotka rahoittavat tämän ylihintaiseksi päässeen sirkuksen. Jos joku ryhmä luulee jäävänsä tästä syystä palkkakuoppaan, on virhe tapahtunut jossain muualla, ei vientivetoisessa palkkamallissa.

Ahon mukaan Ruotsissa palkansaajajärjestöt olivat tuolloin tyytymättömiä siihen, miten reaaliansiot olivat kehittyneet. Vientivetoinen palkkamalli oli palkansaajien toivoma ratkaisu.

https://www.verkkouutiset.fi/a/ex-paami ... /#c0dab294

[anarkistialkuasukas]

On aivan selvää se, ettei julkisen alan työntekijöiden pidä saada suurempia palkankorotuksia kuin vientialojen työntekijät. Vientialat ovat ne, jotka rahoittavat tämän ylihintaiseksi päässeen sirkuksen. Jos joku ryhmä luulee jäävänsä tästä syystä palkkakuoppaan, on virhe tapahtunut jossain muualla, ei vientivetoisessa palkkamallissa.

Eikö nyt valiteta siitä että vientialat ovat palkkakuopassa verrattuna julkisen alan työntekijöihin? Eikö esittämäsi sitten toimikaan toisinpäin ja miksei? Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?

[Pattinero]

On aivan selvää se, ettei julkisen alan työntekijöiden pidä saada suurempia palkankorotuksia kuin vientialojen työntekijät. Vientialat ovat ne, jotka rahoittavat tämän ylihintaiseksi päässeen sirkuksen. Jos joku ryhmä luulee jäävänsä tästä syystä palkkakuoppaan, on virhe tapahtunut jossain muualla, ei vientivetoisessa palkkamallissa.

Eikö nyt valiteta siitä että vientialat ovat palkkakuopassa verrattuna julkisen alan työntekijöihin? Eikö esittämäsi sitten toimikaan toisinpäin ja miksei? Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?

Juuri siitähän on ollut kyse pidemmän aikaa, että julkisten alojen prosentuaaliset korotukset ovat olleet vientialoja suurempia. Yksi peruste korotuksille on ollut se, että naiset tienaavat miehiä huonommin. Miten vitussa se voi liittyä tähän yleiseen palkkamalliin mitenkään? Se asia pitää korjata muilla tavoilla.

Mitähän hittoa tämä sitten tarkoittaa:
"Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?"

Mitäs luulet, että onkohan ne liitot jo olemasssa? Vientialojen pääveturi palkkaneuvotteluissa on ollut yleensä AKT, jolle on siunaantunut tienraivaajan asema. Eikä ihme, koska jos kuljetukset pysähtyvät, ei muutakaan vientiteollisuutta tarvita.

Paperiteollisuuden työntekijäliitot ovat edelleen toinen erittäin vahva tekijä palkankorotuksista neuvoteltaessa. Ja niistä se korotusvara yleensä löytyy. Eikä sen enempää voi tietenkään tarjota muillekaan. Sehän on kaiken järjen vastaista.

[anarkistialkuasukas]

On aivan selvää se, ettei julkisen alan työntekijöiden pidä saada suurempia palkankorotuksia kuin vientialojen työntekijät. Vientialat ovat ne, jotka rahoittavat tämän ylihintaiseksi päässeen sirkuksen. Jos joku ryhmä luulee jäävänsä tästä syystä palkkakuoppaan, on virhe tapahtunut jossain muualla, ei vientivetoisessa palkkamallissa.

Eikö nyt valiteta siitä että vientialat ovat palkkakuopassa verrattuna julkisen alan työntekijöihin? Eikö esittämäsi sitten toimikaan toisinpäin ja miksei? Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?

Juuri siitähän on ollut kyse pidemmän aikaa, että julkisten alojen prosentuaaliset korotukset ovat olleet vientialoja suurempia. Yksi peruste korotuksille on ollut se, että naiset tienaavat miehiä huonommin. Miten vitussa se voi liittyä tähän yleiseen palkkamalliin mitenkään? Se asia pitää korjata muilla tavoilla.

Mitähän hittoa tämä sitten tarkoittaa:
"Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?"

Mitäs luulet, että onkohan ne liitot jo olemasssa? Vientialojen pääveturi palkkaneuvotteluissa on ollut yleensä AKT, jolle on siunaantunut tienraivaajan asema. Eikä ihme, koska jos kuljetukset pysähtyvät, ei muutakaan vientiteollisuutta tarvita.

Paperiteollisuuden työntekijäliitot ovat edelleen toinen erittäin vahva tekijä palkankorotuksista neuvoteltaessa. Ja niistä se korotusvara yleensä löytyy. Eikä sen enempää voi tietenkään tarjota muillekaan. Sehän on kaiken järjen vastaista.

Mikään "vientimalli" ei tule poistamaan palkkaneuvotteluista sitä propaganda-asetta jonka mukaan naisilla on huonompi palkka. Naisvaltaisilla aloilla on yleensä huonompi palkkataso kuin miesvaltaisilla aloilla. Tähän ei ole juuri muuta lääkettä kuin se että nuoret naiset lähtisivät koulun penkiltä opiskelemaan johonkin kovapalkkaisempaan ammattiin. Lisääntyisikö miesten työttömyys entisestään vai hakeutuisikohan nuoret miehet hoiva- ja opetusaloille?

[Pattinero]

On aivan selvää se, ettei julkisen alan työntekijöiden pidä saada suurempia palkankorotuksia kuin vientialojen työntekijät. Vientialat ovat ne, jotka rahoittavat tämän ylihintaiseksi päässeen sirkuksen. Jos joku ryhmä luulee jäävänsä tästä syystä palkkakuoppaan, on virhe tapahtunut jossain muualla, ei vientivetoisessa palkkamallissa.

Eikö nyt valiteta siitä että vientialat ovat palkkakuopassa verrattuna julkisen alan työntekijöihin? Eikö esittämäsi sitten toimikaan toisinpäin ja miksei? Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?

Juuri siitähän on ollut kyse pidemmän aikaa, että julkisten alojen prosentuaaliset korotukset ovat olleet vientialoja suurempia. Yksi peruste korotuksille on ollut se, että naiset tienaavat miehiä huonommin. Miten vitussa se voi liittyä tähän yleiseen palkkamalliin mitenkään? Se asia pitää korjata muilla tavoilla.

Mitähän hittoa tämä sitten tarkoittaa:
"Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?"

Mitäs luulet, että onkohan ne liitot jo olemasssa? Vientialojen pääveturi palkkaneuvotteluissa on ollut yleensä AKT, jolle on siunaantunut tienraivaajan asema. Eikä ihme, koska jos kuljetukset pysähtyvät, ei muutakaan vientiteollisuutta tarvita.

Paperiteollisuuden työntekijäliitot ovat edelleen toinen erittäin vahva tekijä palkankorotuksista neuvoteltaessa. Ja niistä se korotusvara yleensä löytyy. Eikä sen enempää voi tietenkään tarjota muillekaan. Sehän on kaiken järjen vastaista.

Mikään "vientimalli" ei tule poistamaan palkkaneuvotteluista sitä propaganda-asetta jonka mukaan naisilla on huonompi palkka. Naisvaltaisilla aloilla on yleensä huonompi palkkataso kuin miesvaltaisilla aloilla. Tähän ei ole juuri muuta lääkettä kuin se että nuoret naiset lähtisivät koulun penkiltä opiskelemaan johonkin kovapalkkaisempaan ammattiin. Lisääntyisikö miesten työttömyys entisestään vai hakeutuisikohan nuoret miehet hoiva- ja opetusaloille?

Oli miten oli, niin palkankorotuksien prosentuaalinen katto täytyy tulla vientialoilta. Jos naisvaltaisten alojen palkkoja halutaan korottaa, täytyy se tehdä sitten sukupuolisidonnaisesti pelkästään naisoletetuille erikseen. Ja aika monet niistä aloista on nimenomaan julkisen puolen työpaikkoja. Ja julkinen ei ole se joka tuottaa, vaan se joka kuluttaa. Ja niiden alojen sisälläkin miehet tienaavat naisia paremmin.

Vientivetoinen palkkamalli ei sulje muita tapoja korottaa jonkun alan listapalkkoja pois. Jos se sen tekisi, niin silloin kyseessä ei ole vientivetoinen malli.

[anarkistialkuasukas]

On aivan selvää se, ettei julkisen alan työntekijöiden pidä saada suurempia palkankorotuksia kuin vientialojen työntekijät. Vientialat ovat ne, jotka rahoittavat tämän ylihintaiseksi päässeen sirkuksen. Jos joku ryhmä luulee jäävänsä tästä syystä palkkakuoppaan, on virhe tapahtunut jossain muualla, ei vientivetoisessa palkkamallissa.

Eikö nyt valiteta siitä että vientialat ovat palkkakuopassa verrattuna julkisen alan työntekijöihin? Eikö esittämäsi sitten toimikaan toisinpäin ja miksei? Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?

Juuri siitähän on ollut kyse pidemmän aikaa, että julkisten alojen prosentuaaliset korotukset ovat olleet vientialoja suurempia. Yksi peruste korotuksille on ollut se, että naiset tienaavat miehiä huonommin. Miten vitussa se voi liittyä tähän yleiseen palkkamalliin mitenkään? Se asia pitää korjata muilla tavoilla.

Mitähän hittoa tämä sitten tarkoittaa:
"Pitäisikö vientialojen työntekijöitten järjestäytyä ammattiliittoihin ja vaatia lisää liksaa?"

Mitäs luulet, että onkohan ne liitot jo olemasssa? Vientialojen pääveturi palkkaneuvotteluissa on ollut yleensä AKT, jolle on siunaantunut tienraivaajan asema. Eikä ihme, koska jos kuljetukset pysähtyvät, ei muutakaan vientiteollisuutta tarvita.

Paperiteollisuuden työntekijäliitot ovat edelleen toinen erittäin vahva tekijä palkankorotuksista neuvoteltaessa. Ja niistä se korotusvara yleensä löytyy. Eikä sen enempää voi tietenkään tarjota muillekaan. Sehän on kaiken järjen vastaista.

Mikään "vientimalli" ei tule poistamaan palkkaneuvotteluista sitä propaganda-asetta jonka mukaan naisilla on huonompi palkka. Naisvaltaisilla aloilla on yleensä huonompi palkkataso kuin miesvaltaisilla aloilla. Tähän ei ole juuri muuta lääkettä kuin se että nuoret naiset lähtisivät koulun penkiltä opiskelemaan johonkin kovapalkkaisempaan ammattiin. Lisääntyisikö miesten työttömyys entisestään vai hakeutuisikohan nuoret miehet hoiva- ja opetusaloille?

Oli miten oli, niin palkankorotuksien prosentuaalinen katto täytyy tulla vientialoilta. Jos naisvaltaisten alojen palkkoja halutaan korottaa, täytyy se tehdä sitten sukupuolisidonnaisesti pelkästään naisoletetuille erikseen. Ja aika monet niistä aloista on nimenomaan julkisen puolen työpaikkoja. Ja julkinen ei ole se joka tuottaa, vaan se joka kuluttaa. Ja niiden alojen sisälläkin miehet tienaavat naisia paremmin.

Vientivetoinen palkkamalli ei sulje muita tapoja korottaa jonkun alan listapalkkoja pois. Jos se sen tekisi, niin silloin kyseessä ei ole vientivetoinen malli.

No tuohan tietysti lisäisi yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa

[Susa]

Vientivetoinen palkkamalli ei sulje muita tapoja korottaa jonkun alan listapalkkoja pois. Jos se sen tekisi, niin silloin kyseessä ei ole vientivetoinen malli.

Tämä nyt ei avaudu minulle.
Koettaisitko esimerkin voimalla selittää?