Mitä on oikeistolaisuus ja mitä aatteita heillä on?

[Toope]

Näinhän se vasemmiston pasifismi perinteisesti toimii. Pommitetaan kaikki mistä ei tykätä, niin on taas rauha maassa.

Vanha vasemmistolainen NL:n masinoima "rauhanliike" kyllä. Aito pasifisti ei.
Itse olen tehnyt Suomen turvallusuuden eteen enemmän kuin oman osuuteni, mutta kunnioitan silti myös aitoa pasifismia.

NL ja kommunistit toki korruptoivat länsimaisen rauhanliikkeen, jolloin siitä muodostui lähinnä 5:s kolonna länsimaihin. Rauhanliike länsimaissa oli liki maanpetturuutta, ei rauhan asialla.

[Toope]

Mannerheim oli vapaa Suomen palvelukseen ja ilmeisesti hän koki asiakseen auttaa pelastamaan edes Suomen vihaamaltaan kommunistiselta vallankumoukselta.

Analyysiisi minulla ei ole huomautettavaa.
Nostin Mannerheimin esiin lähinnä siksi, että häntä jopa laitaoikeisto arvostaa Suomen pelastajana. Siis saman ihmiset, jotka ovat sulkemassa rajoja ulkomaalisilta. Mannerheim ei kuitenkaan ollut nationalisti vaan kosmopoliitti, mikä oli vielä tuohon aikaan harvinaista. Mannerheim osasi puhua ruotsia, suomea, venäjää, ranskaa, saksaa ja englantia, eikä suinkaan parhaiten suomea. Stubbilla muuten on sama määrä kieliä hallinnassa, mutta venäjän tilalla on italia.
Viimeiset vuotensa Mannerheim vietti Sveitsissä ainakin osittain sen takia, että Suomi ei kyennyt takaamaan hänen turvallisuuttaan.

Auttoi silti Suomea, ei toiminut sitä vastaan. EI kosmopolitismi ongelma ole. Valtio tarvitsee ihmisiä, jotka kykenevät luomaan suhteita ulkovaltoihin. Mannerheim, Ryti, Kallio ja Tanner tms. loivat hyvän isänmaallisen koalition, pelastivat Suomen!

[Märkäruuti]

Auttoi silti Suomea

Luitko sen kommentin, missä otin Mannerheimin ensi kertaa esiin? Siis sen, jossa kerrottiin maahanmuuttajien luoneen käytännössä suuren osan Suomen teollisuuden pohjasta. Kun katsoo vanhoja teollisuussukuja, ei siellä ole "virtasia ja korhosia", "finlaysoneita ja frenckeleitä" sitäkin enemmän. Suomi muutettiin maatalousyhteiskunnasta teolliseksi valtioksi ulkomaalaisten sijoittajien toimesta.
Ei oikein mahdu perussuomalaisten nykyiseen agendaan.

[bdbdbd]

Auttoi silti Suomea

Luitko sen kommentin, missä otin Mannerheimin ensi kertaa esiin? Siis sen, jossa kerrottiin maahanmuuttajien luoneen käytännössä suuren osan Suomen teollisuuden pohjasta. Kun katsoo vanhoja teollisuussukuja, ei siellä ole "virtasia ja korhosia", "finlaysoneita ja frenckeleitä" sitäkin enemmän. Suomi muutettiin maatalousyhteiskunnasta teolliseksi valtioksi ulkomaalaisten sijoittajien toimesta.
Ei oikein mahdu perussuomalaisten nykyiseen agendaan.

Ei kai se mahdu kenenkään muunkaan agendaan - tai ainakaan toivottavasti ei mahdu. En nimittäin haluaisi ajatella, että päättäjät ovat tyhmiä, että kuvitteliisivat ulkomaisten rikkaiden tekevän teollisuusinvestointeja Suomeen nykyisellä kustannus- ja tuottavuuspohjalla. Halpa energia ja sen vakaa ja ennustettava saanti tuo tietysti automaation kautta työpaikkoja aikanaan, mutta kun joku vatipää.aina keksii väläytellä robottiveroja, niin eipä niitä robottejakaan tule.

[Märkäruuti]

Ei kai se mahdu kenenkään muunkaan agendaan

Et tainnut aivan ymmärtää...

[Toope]

Auttoi silti Suomea

Luitko sen kommentin, missä otin Mannerheimin ensi kertaa esiin? Siis sen, jossa kerrottiin maahanmuuttajien luoneen käytännössä suuren osan Suomen teollisuuden pohjasta. Kun katsoo vanhoja teollisuussukuja, ei siellä ole "virtasia ja korhosia", "finlaysoneita ja frenckeleitä" sitäkin enemmän. Suomi muutettiin maatalousyhteiskunnasta teolliseksi valtioksi ulkomaalaisten sijoittajien toimesta.
Ei oikein mahdu perussuomalaisten nykyiseen agendaan.

Suomessa ei aikoinaan ollut pääomia, joilla teollisuutta voitaisiin luoda.
Suomessa ei nykyään kireän verotuksen vuoksi ole juuri pääomia, joilla teollisuutta voitaisiin luoda.'
Toisissa alhaisemman verotuksen Euroopan maissa (Tanska, Sveitsi) on pääomia, joilla maahan voitaisiin luoda yrityksiä.
Kantsii asiaa miettiä!

[Toope]

Auttoi silti Suomea

Luitko sen kommentin, missä otin Mannerheimin ensi kertaa esiin? Siis sen, jossa kerrottiin maahanmuuttajien luoneen käytännössä suuren osan Suomen teollisuuden pohjasta. Kun katsoo vanhoja teollisuussukuja, ei siellä ole "virtasia ja korhosia", "finlaysoneita ja frenckeleitä" sitäkin enemmän. Suomi muutettiin maatalousyhteiskunnasta teolliseksi valtioksi ulkomaalaisten sijoittajien toimesta.
Ei oikein mahdu perussuomalaisten nykyiseen agendaan.

Ei kai se mahdu kenenkään muunkaan agendaan - tai ainakaan toivottavasti ei mahdu. En nimittäin haluaisi ajatella, että päättäjät ovat tyhmiä, että kuvitteliisivat ulkomaisten rikkaiden tekevän teollisuusinvestointeja Suomeen nykyisellä kustannus- ja tuottavuuspohjalla. Halpa energia ja sen vakaa ja ennustettava saanti tuo tietysti automaation kautta työpaikkoja aikanaan, mutta kun joku vatipää.aina keksii väläytellä robottiveroja, niin eipä niitä robottejakaan tule.

Irlanti muuten vaurastui, sai pääomia ja rahaa sisään, kun laskivat yritysveroja. Irlanti sai oikeasti sijoituksia, kun liberalisoi talouttaan.
https://www.cso.ie/en/releasesandpublic ... 2/economy/

[Wisti]

Auttoi silti Suomea

Luitko sen kommentin, missä otin Mannerheimin ensi kertaa esiin? Siis sen, jossa kerrottiin maahanmuuttajien luoneen käytännössä suuren osan Suomen teollisuuden pohjasta. Kun katsoo vanhoja teollisuussukuja, ei siellä ole "virtasia ja korhosia", "finlaysoneita ja frenckeleitä" sitäkin enemmän. Suomi muutettiin maatalousyhteiskunnasta teolliseksi valtioksi ulkomaalaisten sijoittajien toimesta.
Ei oikein mahdu perussuomalaisten nykyiseen agendaan.

Suomessa ei aikoinaan ollut pääomia, joilla teollisuutta voitaisiin luoda.
Suomessa ei nykyään kireän verotuksen vuoksi ole juuri pääomia, joilla teollisuutta voitaisiin luoda.'
Toisissa alhaisemman verotuksen Euroopan maissa (Tanska, Sveitsi) on pääomia, joilla maahan voitaisiin luoda yrityksiä.
Kantsii asiaa miettiä!

Tanska lienee mahdollisimman huono esimerkki matalasta verotuksesta.

[Wisti]

Yritysveron laskeminen ei ole mikään patenttilääke. Siinä huutokaupassa on monta häviäjää.

[bdbdbd]

Yritysveron laskeminen ei ole mikään patenttilääke. Siinä huutokaupassa on monta häviäjää.

Olet ihan oikeassa. Mutta fakta nyt vain on se, että globalisaatio ja vapaakauppa on asettanut myös Suomessa toimivat yrityset kilpailemaan ulkomaisten yritysten ehdoilla. Ulkomaiset toimijat voivat myös ostaa suomalaisia yrityksiä ja siirtää ne minne haluavat. Jos tuo ei muutu, niin eipä ole kuin se huutokauppa toimivalikoimassa jäljellä. Parempi tietysti olisi asettaa jokin haittavero ulkomaisille tuotteille ja palveluille.

[Toope]

Tanska lienee mahdollisimman huono esimerkki matalasta verotuksesta.

Koska on henkilökohtaisella vauraudellaan Suomea selvästi rikkaampi? Onko tuo kommarin mielipide, vai kenenkä?

[Toope]

Mutta fakta nyt vain on se, että globalisaatio ja vapaakauppa on asettanut myös Suomessa toimivat yrityset kilpailemaan ulkomaisten yritysten ehdoilla...

Wau. Minä kun luulin, että vapaa markkinatalous tarkoittaisi jotakin muuta...

[Toope]

Olet ihan oikeassa. Mutta fakta nyt vain on se, että globalisaatio ja vapaakauppa on asettanut myös Suomessa toimivat yrityset kilpailemaan ulkomaisten yritysten ehdoilla. Ulkomaiset toimijat voivat myös ostaa suomalaisia yrityksiä ja siirtää ne minne haluavat. Jos tuo ei muutu, niin eipä ole kuin se huutokauppa toimivalikoimassa jäljellä. Parempi tietysti olisi asettaa jokin haittavero ulkomaisille tuotteille ja palveluille.

Suomessa ei kireän verotuksen vuoksi synny pääomia, joita voitaisiin sijoittaa kotimaiseen teollisuuteen. Kireä ja suuri verotus tappaa yritteliäisyytemme.

[Toope]

Yritysveron laskeminen ei ole mikään patenttilääke. Siinä huutokaupassa on monta häviäjää.

Kuka häviää, jos yrittäjien asemaa helpotetaan? Hehän meitä duunareita juuri työllistävät, sanoo sosialistinen AY-liike mitä tahansa!.

[Wisti]

Tanska lienee mahdollisimman huono esimerkki matalasta verotuksesta.

Koska on henkilökohtaisella vauraudellaan Suomea selvästi rikkaampi? Onko tuo kommarin mielipide, vai kenenkä?

???