Mitä jos jumalaa ei ole?

[Märkäruuti]

JOS, siis JOS DNA on muka todiste jostain älykkäästä suunnittelijasta

DNA on itse asiassa sekamelska, jossa on lukemattomia duplikaatioita ja jota triplauksia. Jalasvuoren mukaan ihmisen genomista lähes 10 % muodostuu muinaisten retrovirusten pätkistä. Kukaan järjissään oleva tietokoneohjelmoija ei kirjoittaisi sellaista koodia. Sen sijaan sellainen voisi hyvinkin syntyä satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena.

[Märkäruuti]

Avasin linkin. Ensimmäiset sanat Pekka Reinikainen lopettivat halut tutustua asiaan yhtään pidempään.

Pekka iloitsi 2015, että tiede kaatoi evoluution. Nobel annettiin genomia korjaavan mekanismin löytymisestä. Reinikaisen mukaan se todisti, ettei evoluutiota voinut tapahtua.
Reinikaiselta jäi vaan huomaamatta, että kyseiset löydöt oli tehty jo 1970 ja 1980 luvuilla, ja evoluutiobiologit olivat voineet elää kyseisen tiedon kanssa jo kymmeniä vuosia. Ilman korjausmekanismia, elämää tuskin olisi. Korjausmekanismi ei kuitenkaan ole täydellinen ja siksi se mahdollistaa mutaatiot iturataan ja sitä kautta evoluution.

[E-M]

Jatk...
???

[Märkäruuti]

Jatk

Nyt oli Reinikaisen lisäksi vielä Tomi Aalto. Toinenkin kreationisti vailla tieteellistä koulutusta, mutta silti evoluutioteoria kaatuu ja Maa osoittautuu 6000 vuotta vanhaksi.
Melko sakeaa soppaa. Molempien hengentuotoksiin useita kertaa tutustuneena, en jaksanut edes katsoa.

[marjatta1]

pulut.jpg (11.8 KiB) Katsottu 289 kertaa

Uskovaisten kanssa väittely on kuin pulut shakkilaudalla, uskovainen kaataa kaikki nappulat, kakkii laudalle ja ylpeänä ilmoittaa voittaneensa ja jättää sotkut toisen osapuolen hoidettavaksi.

[OlliS]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

[ID10T]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

[Ragepappa]

Ensin pitäisi määritellä jumala. Onko se luoja? Vai jokin hallitsija? Kontrolloija? Miten Hän vaikuttaa? Jos jumalia on useita, kenen olemattomuus todistetaan, entäpä jäljelle jääneet? Itselleni yhdentekevää, mutta kova projekti.

[ID10T]

Ensin pitäisi määritellä jumala. Onko se luoja? Vai jokin hallitsija? Kontrolloija? Miten Hän vaikuttaa? Jos jumalia on useita, kenen olemattomuus todistetaan, entäpä jäljelle jääneet? Itselleni yhdentekevää, mutta kova projekti.

Olennaista kai on se, että jumalalta saa jotain, mitä ei muuten ole saatavilla. Tämä oikeuttaa palvonnan.

[OlliS]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Teismin sisällä fundamentalismi on järjetöntä. Ei uskovan tarvitse niin hölmöjä ajatuksia puolustaa. Mitä tulee maapallon nykyisen järjestyksen asioihin, ne on suunniteltu ja toteutettu niiltä osin kuin niin on, mutta evoluutiota on kans, ei sitä tarvi kieltää, kuten fundikset luulee tarpeelliseksi.

[ID10T]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Päteekö tämä kaikkiin mielikuvitusolentoihin, kaikkiin jumaliin, vai pelkästään sinun jumalaasi?

Onko siis myös joulupukkiin uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen? Entä onko Shivaan uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen?

[E-M]

Kiitos vastauksista
https://livekirkko.fi/materiaalipankki/ ... o4QAvD_BwE

[OlliS]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Päteekö tämä kaikkiin mielikuvitusolentoihin, kaikkiin jumaliin, vai pelkästään sinun jumalaasi?

Onko siis myös joulupukkiin uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen? Entä onko Shivaan uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen?

Logiikkavirhe molemmissa. Sinulle on sanottu jo usein.

[Jemina]

Minulle Jumalan olemassaolo on sydämen asia ja uskokin on jokaiselle henkilökohtainen. Sen vaan sisimmässäni tiedän, että Jumala ja Jeesus on.
Siksi en edes yritä todistaa konkreettisin esimerkein näitä asioita ateisteille tai agnostikoille ym. jumalankieltäjille. Enkä suostu väittelemään uskonasioista.
Raamatun päivittäinen lukeminen vahvistaa omaa uskoani, ja jos se kirja alkaa kiinnostaa aidosti jotakuta ateistia, se ihminen on mahdollisesti jo ns. etsikkoajassa.

[ID10T]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Päteekö tämä kaikkiin mielikuvitusolentoihin, kaikkiin jumaliin, vai pelkästään sinun jumalaasi?

Onko siis myös joulupukkiin uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen? Entä onko Shivaan uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen?

Logiikkavirhe molemmissa. Sinulle on sanottu jo usein.

Missä on logiikkavirhe? Ei kysymys voi sisältää logiikkavirhettä, ainoastaan vastaus voi sellaisen sisältää.