Mitä jos jumalaa ei ole?

[ID10T]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Päteekö tämä kaikkiin mielikuvitusolentoihin, kaikkiin jumaliin, vai pelkästään sinun jumalaasi?

Onko siis myös joulupukkiin uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen? Entä onko Shivaan uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen?

Logiikkavirhe molemmissa. Sinulle on sanottu jo usein.

Väite "Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä" tarkoittaa, ettet pysty perustelemaan uskoasi mitenkään. Arpomallako sinusta teisti tuli?

[OlliS]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Päteekö tämä kaikkiin mielikuvitusolentoihin, kaikkiin jumaliin, vai pelkästään sinun jumalaasi?

Onko siis myös joulupukkiin uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen? Entä onko Shivaan uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen?

Logiikkavirhe molemmissa. Sinulle on sanottu jo usein.

Missä on logiikkavirhe? Ei kysymys voi sisältää logiikkavirhettä, ainoastaan vastaus voi sellaisen sisältää.

En jatka. Käsitelty monta kertaa.

[ID10T]

En tykkää, en jaksa, en taida, näe... eikä mulla ole aikaakaan väitellä. Innostuin kuitenkin googlaamaan todisteita... tässä varmaan niistä uusimmista https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset ... ssaolosta/

Noilla on logiikkavirhe. Jumala on kaikista monimutkaisin soluiltaan ja tietoisuudeltaan, kuitenkaan häntä ei ole luotu ja suunniteltu, vaan on aina ollut olemassa, samoin universumi. Se on ihminen ja ihmisen asiat ja maapallo, mikä on luotu, ja lukemattomia muitakin maailmoja. Tämä käy järkeen paremmin. Evoluutiota on myös aivan varmasti.

Tämä käy järkee paremmin

Järjellä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Ateismi ja teismi ovat ihan yhtä järkeviä. Ateismi ei ole millään tavalla järkevämpi kanta.

Päteekö tämä kaikkiin mielikuvitusolentoihin, kaikkiin jumaliin, vai pelkästään sinun jumalaasi?

Onko siis myös joulupukkiin uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen? Entä onko Shivaan uskominen yhtä järkevää kuin siihen uskomatta oleminen?

Logiikkavirhe molemmissa. Sinulle on sanottu jo usein.

Missä on logiikkavirhe? Ei kysymys voi sisältää logiikkavirhettä, ainoastaan vastaus voi sellaisen sisältää.

En jatka. Käsitelty monta kertaa.

Sinulla menee tuo kilpikonnapuolustus helposti päälle. Sulkeudut, kun jäät altavastaajaksi.

Keskustelu on aina vuorovaikutteista, ei omien mielipiteiden julistusta.

[Jemina]

Minulle Jumalan olemassaolo on sydämen asia ja uskokin on jokaiselle henkilökohtainen. Sen vaan sisimmässäni tiedän, että Jumala ja Jeesus on.
Siksi en edes yritä todistaa konkreettisin esimerkein näitä asioita ateisteille tai agnostikoille ym. jumalankieltäjille. Enkä suostu väittelemään uskonasioista.
Raamatun päivittäinen lukeminen vahvistaa omaa uskoani, ja jos se kirja alkaa kiinnostaa aidosti jotakuta ateistia, se ihminen on mahdollisesti jo ns. etsikkoajassa.

Kiva että esittelit oman uskosi. Mutta olethan varovainen missä sydämesi avaat. Silloin pitää olla jo vyöttänyt itsensä, ja valmiina kaikkeen.
Ja vielä sellainen tarkennus, että agnostikko ei ole varsinaisesti aktiivinen jumalankieltäjä.


En pidä omaa hengellistä lähestymistapaani nerokkaana muuta kuin itselleni. Ja olen konseptin ennenkin täällä esitellyt.
Kutsuttakoon sitä nyt tässä vaikka "hiivahengellisyydeksi".
Filosofiani on yksinkertainen:

En koe ongelmaa kävellessäni luostariin tai temppeliin, kokemaan outoja tuntemuksia. Ja en koe ongelmaa kävellä sieltä myöskään ulos, nauttimaan heti-kohta mestarien taitavasti minulle panemaa olutta.

En kavahda pyhyyden tuntemuksia enkä liitä niihin kauheasti merkityksiä, vaikka ne ovatkin minulle kaikkea muuta kuin arvolatautumattomia. En toisaalta myöskään halvenna niitä.
Ihmettelen vain ja pohdin iäisyyksiä, siinä missä kevään tuloa ja mekkomuotiakin. Ne molemmat tekevät ihmisenä olemisesta jotenkin enemmän mieluisaa. Kaiken raatamisen ja taakkojen keskellä.

Se mikä tästä katsannosta tekee mukavaa, on tietty leppoisuus. Ei tarvitse valita mitään. Kamppailu on päätynyt. Henkinen koti on joka puolella.
Tiedän että jos nöyrryn minua suurempien voimien edessä edes sen verran, että otan kengät pois enkä sylje lattialle, minulla on aina paikka kirkkaiden salien liepeillä. Pylväikköjen varjoissa.

Näin, hitaasti höperöityvä profeettamme vain jatkaa laidasta laitaan mutkitellen. Joka päivä keppiinsä enemmän nojaten. Höpöttäen omituisia juttujaan, jotka viihdyttävät lähinnä häntä itseään.

Olet oikeassa sanoessasi, että minun ja toki muidenkin uskovaisten on varottava sitä, missä sydämensä avaa. Varsinkin keskustelupalstoilla on vaarana joutua pilkan kohteeksi, ja juuri siksi en suostu mihinkään todisteluihin uskonasioista täälläkään, ja mihinkään väittelyihin en ala minulle arvokkaista ja pyhistä asioista.
Sitäpaitsi, uskonasiat kun eivät ole mitään "kaupustelutavaraa".
Keskustelen mielelläni ja usein täällä omassa realityelämässäni toisten uskovaisten kanssa, mutta ateistien tai muuten uskonasioita hullutuksena pitävien kanssa vain siinä tapauksessa, jos näen että he ovat aidosti kiinnostuneita esim. omasta uskoon tulostani tai Raamatun asioista.
"Hengelliset tuntosarveni" on kehittyneet vuosien varrella, joten osaan erottaa todella uskonasioista kiinnostuneet ja pilkkaavat ihmiset toisistaan.

[vahva_virtanen]

Keskustelen mielelläni ja usein täällä omassa realityelämässäni toisten uskovaisten kanssa

Tämä nyt vain on tiedepalsta eikä uskonnollinen paskanjulistus ole mitään tiedettä. Parasta on että keskustelet ihan omassa pääkopassasi etkä julista sitä palstalla.

[Jemina]

Keskustelen mielelläni ja usein täällä omassa realityelämässäni toisten uskovaisten kanssa

Tämä nyt vain on tiedepalsta eikä uskonnollinen paskanjulistus ole mitään tiedettä. Parasta on että keskustelet ihan omassa pääkopassasi etkä julista sitä palstalla.

Kuules, luepa tarkemmin viestini, jossa minä nimenomaan sanon, etten ala todistelemaan enkä väittelemään täällä uskonasioista.
Sitäpaitsi, minä en ole avannut tätä ketjua, jossa jokainen -myös minä- saa kommentoida vapaasti niinkuin itse omassa sisimmässään nämä asiat käsittää.

[vahva_virtanen]

etten ala todistelemaan enkä väittelemään täällä uskonasioista.

No sittenhän voit mennä jauhamaan paskaasi jonnekin suoli24 palstalle.

[Jemina]

etten ala todistelemaan enkä väittelemään täällä uskonasioista.

No sittenhän voit mennä jauhamaan paskaasi jonnekin suoli24 palstalle.

Minä olen ollut täällä palstalla lokakuusta alkaen ja osallistunut toki muihinkin keskusteluaiheisiin ja varsinkin musiikkiin.
En aio lähteä tältä palstalta mihinkään, vaikka sinä et pidä minusta, minkä olen huomannut jossakin muussakin ketjussa.

[Koo]

Keskustelen mielelläni ja usein täällä omassa realityelämässäni toisten uskovaisten kanssa

Tämä nyt vain on tiedepalsta eikä uskonnollinen paskanjulistus ole mitään tiedettä. Parasta on että keskustelet ihan omassa pääkopassasi etkä julista sitä palstalla.

Nyt vaan on käynyt niin että jopa maallisesta tieteestä tulee välittömästi ns. "suvaitsematon" ja samalla vihollisesi, jos se ei halua hyväksyä kritiikittä asioita, joita sinä vaadit hyväksyttävän paremman maailman tekosyyllä, näyttääksesi itse paremmalta, vaikka tasa-arvon nimessä, mutta tieteellisesti sinulla ei ole esittää mitään tieteellistä argumentointia tueksesi millä puolustat ideologiaasi ja kantojasi, joka on tärkeämpää kuin jopa tiede, mitä korostat viesteissäsi.
Eli voiton liputtamiselle ei ole välttämättä mitään tieteellisiä näyttöjä joihin voit nojata ja samalla nolata kaikki vastaväittelijäsi.
Samalla argumentoinnilla kun käyt uskisten kimppuun voi kuka tahansa käydä sinun kimppuun. Juupas eipäs väittely on vain tylsää. Kärsitkö some-vihasta?
Ota huurteinen ja lue vaikka Marx:in pääomaa.
Ps. En omista Hitlerin taisteluni kirjaa.
illan jatkot

[Jemina]

Hassua, kun mieleeni muistui nyt eräs tuntemani mies, jonka vaimo joutui pukeutumaan inhoamaansa tuulipukuun ja lähtemään iltalenkille, siis ikäänkuin varkain Raamattupiiriin, ettei hänen miehensä raivostuisi... niin paljon se mies vastusti uskonasioita. Mutta kuinka ollakaan, myöhemmin hänestä tuli jopa vaimoaankin aktiivisemmin hengellisissä tilaisuuksissa käyvä mies.
No, minä päätän omalta osaltani keskustelun tässä ketjussa tähän.

[Koo]

Hassua, kun mieleeni muistui nyt eräs tuntemani mies, jonka vaimo joutui pukeutumaan inhoamaansa tuulipukuun ja lähtemään iltalenkille, siis ikäänkuin varkain Raamattupiiriin, ettei hänen miehensä raivostuisi... niin paljon se mies vastusti uskonasioita. Mutta kuinka ollakaan, myöhemmin hänestä tuli jopa vaimoaankin aktiivisemmin hengellisissä tilaisuuksissa käyvä mies.
No, minä päätän omalta osaltani keskustelun tässä ketjussa tähän.

Älä lähde mihinkään, some-elämä on tälläistä. Minulle harvat viestisi ovat olleet mukavaa luettavaa ja on aina, kun ovat asiallisia on kiva kuunnella. Toivottavasti E-M on pysynyt palstalla

[Kissatäti]

Luulen että monelle on lohduttavampi ajatus se että jumalaa ei ole kuin se että jumala koettelee jatkuvasti tai on hyljännyt .

[siili suhonen]

Luulen että monelle on lohduttavampi ajatus se että jumalaa ei ole kuin se että jumala koettelee jatkuvasti tai on hyljännyt .

Niin. Tuo lie valitettavan yleinen väärinkäsitys että Jumala koettelisi. Empiria todistaa muuta. Eihän ihmistä voi koetella kuin ihminen itse. Eikä jumala hylätäkään voi kun on kaikkialla. Ei pääse ihmistä karkuun vaikka haluaisi.
Lohduttavuudessa on se jännä että monelle jumalan sijasta lohduttavinta on kuvitella itse olevansa olemassa mikä on toki hieman hassua kun tuo itse on kaiken koettelemusten ja kärsimyksen tuottaja. Eikä edes todellinen. Ainoastaan virallinen.

[Kissatäti]

Luulen että monelle on lohduttavampi ajatus se että jumalaa ei ole kuin se että jumala koettelee jatkuvasti tai on hyljännyt .

Niin. Tuo lie valitettavan yleinen väärinkäsitys että Jumala koettelisi. Empiria todistaa muuta. Eihän ihmistä voi koetella kuin ihminen itse. Eikä jumala hylätäkään voi kun on kaikkialla. Ei pääse ihmistä karkuun vaikka haluaisi.
Lohduttavuudessa on se jännä että monelle jumalan sijasta lohduttavinta on kuvitella itse olevansa olemassa mikä on toki hieman hassua kun tuo itse on kaiken koettelemusten ja kärsimyksen tuottaja. Eikä edes todellinen. Ainoastaan virallinen.

Eikö raamatussa ole useitakin juttuja joissa jumala koettelee? Näin olen antanut itselleni kertoa.

[Vän]

Luulen että monelle on lohduttavampi ajatus se että jumalaa ei ole kuin se että jumala koettelee jatkuvasti tai on hyljännyt .

Niin. Tuo lie valitettavan yleinen väärinkäsitys että Jumala koettelisi. Empiria todistaa muuta. Eihän ihmistä voi koetella kuin ihminen itse. Eikä jumala hylätäkään voi kun on kaikkialla. Ei pääse ihmistä karkuun vaikka haluaisi.
Lohduttavuudessa on se jännä että monelle jumalan sijasta lohduttavinta on kuvitella itse olevansa olemassa mikä on toki hieman hassua kun tuo itse on kaiken koettelemusten ja kärsimyksen tuottaja. Eikä edes todellinen. Ainoastaan virallinen.

Joo. Itse on illuusio. Mutta niin ovat koettelemukset ja kärsimyskin. Ei niitä ole olemassa. Itse asiassa kaikki elävät koko ajan kaikkialla olevan Jumalan sylissä ikuisessa onnen tilassa ilman mitään koettelemuksia tai kärsimyksiä. Ainoastaan he, jotka keskittyvät itsen illuusioon, keskittyvät samalla koettelemusten ja kärsimysten illuusioon. Kukaan ei kuitenkaan koskaan kärsi, koska ketään ei ole olemassa. Se on vain illuusiota.