
2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

17.

18.

19.

20.

21.





















En ottais mitään noita koruja. Enkä laukkuaJalo Arkkivalo kirjoitti: ↑17 Marras 2024, 22:27Pöyristelin 9 kohdalla noita korviksia. Kun en päässyt sopuun onko ne rautaristit vai ei.
Minä mietin 2 ja 17 välilläStadin öljylanne kirjoitti: ↑17 Marras 2024, 22:21 "Sienitrippimatkailijan" 17 on minun makuuni. Todennäköisesti olisi usempikin, jos puku olisi kuvattu tuulikoneavusteisesti![]()
Seiskalla pääsisi myös iltapäivälehtiin ja someen, kun hameosa on vesirajaan asti läpinäkuultava. Tai jopa läpinäyvä.
Niin paljon kuin arvostankin juhlaa ja samalla myös perinteitä juhlavaatetuksessa, niin kaikista karsisin veltosti iholle makkaramaisesti laskeutuvia osia, sekä pituutta, joka tekee saman efektin helmaan, joka koskettaa tai laahaa maata. Materiaali jota käytetään, vaikuttaa siihen. Turhan massiiviset korvakorut ja korut yleensä tekee turhamaisen pikkuprinsessan vaikutelman. No eikö voi olla yhtenä iltana koristeellinenkin eli olenko nyt turhan tiukkapipoinen vai onko minulla vain huono maku ? Voin ja voi ollakkin, mutta kyseltiin. Toisaalta juuri kun kirjoitan tätä, eräässä TV-studiossa istuu kokomustassaan todennäköisesti jonkin uskonnon edustaja? Vain kasvot näkyvät.
Noin varmaan.Jalo Arkkivalo kirjoitti: ↑18 Marras 2024, 10:21Harittavat silmät eivät yleensä haittaa. Eikä niitä huomaa kokonaisuudesta. Kokonaisuus ratkaisee. Esim. Kate Moss:lla ja vaikkapa Barbra Streisand:lla harittaa aika paljon.
Päin vastoin, esim. vähän kieroon katsovat silmät voivat olla todella persoonalliset ja viehättävät. Katseen rohkeus ja ilme on paljon tärkeämpi. Silmien suuntaus ei ole se olennainen pointti. Tai kai niitäkin arvostelijoita löytyy jotka tekevät siitäkin numeron. Esim. optikko tms.![]()