Elämää avaruudessa?

[mies.suomesta]

Siis pointtini oli, että varikset eivät mitenkään voi rakentaa suklaatehdasta, koska ne eivät voi selittää toisilleen, miten pähkinöitä murskataan.

[mies.suomesta]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

[Damokles]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

[Naturalisti]

Siis pointtini oli, että varikset eivät mitenkään voi rakentaa suklaatehdasta, koska ne eivät voi selittää toisilleen, miten pähkinöitä murskataan.

Samaa mieltä! Täydennän tässä myös edellistä kommenttini. Mun piti kirjoittaa näin: "Tiivistettynä kysymys kuuluu: onko vain kielellistä ajattelua? Mielestäni on [olemassa myös mielikuva-ajattelua]".

[Naturalisti]

Siis pointtini oli, että varikset eivät mitenkään voi rakentaa suklaatehdasta, koska ne eivät voi selittää toisilleen, miten pähkinöitä murskataan.

Peukutin tätä varauksella. Kulttuurisia taitoja voi oppia jonkin verran myös ilman kieltä eli matkimalla ja se edellyttää jo mielikuva-ajattelua. Se nyt ei tosin riitä vielä suklaatehtaan rakentamiseen. Tämä sama mielikuva- ajattelu toimii myös meillä kielellisen ajattelun rinnalla. Sitä voisi kutsua hiljaisen tiedon prosessoinniksi.

[Naturalisti]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

Sitten, kun palaat asiaan, niin kerro minkälaisella mekanismilla se telepatia voisi toimia eli miten ajattelu voisi välittyä ja realisoitua toisten aivotoiminnaksi.

[Damokles]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

Sitten, kun palaat asiaan, niin kerro minkälaisella mekanismilla se telepatia voisi toimia eli miten ajattelu voisi välittyä ja realisoitua toisten aivotoiminnaksi.

Tuo liittynee sairauteeni ja miten koen maailman. En usko että sillä on reaalimaailman kanssa mitään tekemistä. Tosin en osaa todellisuudesta juuri sanoa yhtään mitään.

Jos totta puhutaan niin oireilein ilmeisesti jatkuvasti mutta niin tottunut siihen etten edes välitä kertoa siitä muille. Se on vähän kuin ilma ympärillämme. Emme kiinnitä siihen mitään huomiota. Tai kuin kala vedessä.

En ole jäsennellyt asiaa niin pitkälle että osaisin järkevästi rakentaa tästä keskustelua (Vielä). Katsoin Morgan Freemanin dokumentin tapaisen tulevaisuudesta ja ajasta viime yönä. Tavallaan tässä on vastaus myös Purduelle. Eli kyse dokkarissa oli vaikuttaako tulevaisuus jo menneisyyteen.

[AVH]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

Sitten, kun palaat asiaan, niin kerro minkälaisella mekanismilla se telepatia voisi toimia eli miten ajattelu voisi välittyä ja realisoitua toisten aivotoiminnaksi.

Jollain vielä tieteelle tuntemattomalla mekanismilla? Freeman Dysonilla oli villejä ajatuksia aivojen toiminnasta joilla voisi lähteä hörhöttään.

[Naturalisti]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

Sitten, kun palaat asiaan, niin kerro minkälaisella mekanismilla se telepatia voisi toimia eli miten ajattelu voisi välittyä ja realisoitua toisten aivotoiminnaksi.

Tuo liittynee sairauteeni ja miten koen maailman. En usko että sillä on reaalimaailman kanssa mitään tekemistä. Tosin en osaa todellisuudesta juuri sanoa yhtään mitään.

Jos totta puhutaan niin oireilein ilmeisesti jatkuvasti mutta niin tottunut siihen etten edes välitä kertoa siitä muille. Se on vähän kuin ilma ympärillämme. Emme kiinnitä siihen mitään huomiota. Tai kuin kala vedessä.

En ole jäsennellyt asiaa niin pitkälle että osaisin järkevästi rakentaa tästä keskustelua (Vielä). Katsoin Morgan Freemanin dokumentin tapaisen tulevaisuudesta ja ajasta viime yönä. Tavallaan tässä on vastaus myös Purduelle. Eli kyse dokkarissa oli vaikuttaako tulevaisuus jo menneisyyteen.

Mä ajattelen tämän maailman kokemisen niin, että jokainen rakentaa kokemustensa perusteella (jotka välittyvät suurimmaksi osaksi sosiaalisen vuorovaikutuksen kautta) ihan ikioman subjektiivisen käsityksen. Suoraa kokemusta todellisuudesta ei ole kellään.

Tavanomaisuuden vakiona pysymisen kokeminen ilmana (tai kalan näkökulmasta vetenä) on varmaankin kaikkien normaali kokemus. Kiinnitämme huomiota vain asioihin, jotka poikkeavat aiemmasta.

Tuo kysymys vaikuttaako tulevaisuus menneisyyteen on omaksumani presentismin valossa selvä, ettei se vaikuta. Mennyttä ei enää ole, tulevaisuutta ei vielä ole, on vain nyt. Menneisyys on jättänyt nykyisyyteen jälkiä, jonka perusteella voimme ennakoida, mitä saattaa tapahtua seuraavaksi. Tästä meille saattaa tulla sellaisia tuntemuksia, että menneisyys vaikuttaa tulevaisuuteen, kun olemme oppineen ennakoimaan maailman prosessien säännönmukaisuuksia..

[Naturalisti]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

Sitten, kun palaat asiaan, niin kerro minkälaisella mekanismilla se telepatia voisi toimia eli miten ajattelu voisi välittyä ja realisoitua toisten aivotoiminnaksi.

Jollain vielä tieteelle tuntemattomalla mekanismilla? Freeman Dysonilla oli villejä ajatuksia aivojen toiminnasta joilla voisi lähteä hörhöttään.

Kaiken maailman hörhöttömisen asemasta olis mielenkiintoista puhua siitä, mitä aivojen toiminnasta ihan oikeasti tiedetään ja mitä siitä voitaisiin nykytietämyksen perusteella ajatella. Mitään yleisesti hyväksyttyä toiminnallista viitekehystä aivoista ei ole vielä olemassa. Luulen, että sen kehittämisen edellytyksenä on, että aivotutkimus, psykologia ja sosiologia tulisi kehittää sitä ennen paremmin toistensa kanssa yhteensopiviksi. Minkälaista ajatuksia ja mielenkiintoa sulla on näistä asioista?

[AVH]

Tottakai on olemassa myös mielikuva-ajattelua, mutta telepatiaa ei tiettävästi ole olemassa.

Välillä en oikein varma ole tuosta. Siis että telepatiaa ei ole olemassa. Mutta siitä joskus toiste. Käyn tuhoamassa muutaman miljoonan aivosolua.

Sitten, kun palaat asiaan, niin kerro minkälaisella mekanismilla se telepatia voisi toimia eli miten ajattelu voisi välittyä ja realisoitua toisten aivotoiminnaksi.

Jollain vielä tieteelle tuntemattomalla mekanismilla? Freeman Dysonilla oli villejä ajatuksia aivojen toiminnasta joilla voisi lähteä hörhöttään.

Kaiken maailman hörhöttömisen asemasta olis mielenkiintoista puhua siitä, mitä aivojen toiminnasta ihan oikeasti tiedetään ja mitä siitä voitaisiin nykytietämyksen perusteella ajatella. Mitään yleisesti hyväksyttyä toiminnallista viitekehystä aivoista ei ole vielä olemassa. Luulen, että sen kehittämisen edellytyksenä on, että aivotutkimus, psykologia ja sosiologia tulisi kehittää sitä ennen paremmin toistensa kanssa yhteensopiviksi. Minkälaista ajatuksia ja mielenkiintoa sulla on näistä asioista?

Dyson toi mukaan kvanttimekaniikkaa niin että välillä se taisi mennä jo miltei kvanttimystiikan puolelle. On minulla mielenkiintoa aiheeseen mutta tuskin kovin paljoa annettavaa.

[Damokles]

Pitää korjata. Tulevaisuus vaikuttaa nykyisyyteen. Se oli siinä dokkarissa se idea. Morgan Freeman oli siis juontaja ja haastateltiin fyysikoita ja kosmologeja.

Naturalisti. Kyllä tuo aiojen toiminta ja tietoisuus kiinnostavat. Aihe nyt tuli ihan väärään ketjuun. En tiedä pitäisikö ottaa pieni loma itsestään. Ja myös kirjoittelusta. Aika tyhjä olo.

Elämäähän avaruudessa on ja aurinkokunnasta löytynee sen ensimmäiset merkit. Europa ei ole nykyään edes se ainoa kanditaatti mistä sitä voi löytyä. Mars tietenkin. Elämä voi olla hyvin sitkeää ja selvitä oloissa joissa nykyään emme edes usko sen selviävän. Jotkin elämänmuodot voivat myös olla sellaisia joita emme edes tunnistaisi nykyään elämäksi. Olisiko yksinkertaisimmillaan miten nykyään ajattelemme elämän että sillä on aineenvaihdunta?

[OlliS]

Voidaan päätellä, että elämää on avaruudessa, koska maapallollakin on ja koska paikkoja on niin paljon.

Mielenkiintoisin tässä on Swedenborg, joka sanoi, että maapalloja vastaavia maailmoja on ollut paljon, ja niillä on kaikilla oma viimeinen tuomionsa, ja hän sai näyssä nähdä yhden maailman tuomion.

Tästä on myös ilmoitus Joseph Smithin raamatunkäännöksessä: "Luvutta olen minä maailmoja luonut." (Mooseksen kirja, Luku 1.)

Kaikki uskonnothan sanovat, että avaruudessa, ylhäällä, taivaassa, on enkeleitä, jumalia ja Jumala. Siis elämää ja kulttuureja ja niiden johtajia.

Vain joidenkin ateistien mielestä asia ei vielä tiedetä. Ja empiristien mielestä, pitää olla sellainen havainto, että äärimmäinen skeptikkokin uskoo.

Se on liian kireä tiedon kriteeri.

[ID10T]

Voidaan päätellä, että elämää on avaruudessa, koska maapallollakin on ja koska paikkoja on niin paljon.

Jos naapurissa on kissa, ei siitä voi päätellä mitään sen suhteen, kuinka monella muulla naapurilla on kissa.

[OlliS]

Voidaan päätellä, että elämää on avaruudessa, koska maapallollakin on ja koska paikkoja on niin paljon.

Jos naapurissa on kissa, ei siitä voi päätellä mitään sen suhteen, kuinka monella muulla naapurilla on kissa.

Voi siitä päätellä, että kun mennään kauemmas ja kauemmas naapuristossa, joskus tulee naapuri, jossa on kissa. Se on täysin varmaa sitä paitsi muista syistä.

Toinen planeetta missä on elämää ja älyllistä elämää, tulee myös joskus, emme tiedä kuinka kaukana, mutta joskus tulee. Tässä on häviävän pieni mahdollisuus, ettei tule koskaan. Mutta tieteessä muissa asioissa vastaava todennäköisyys katsotaan jo tieteelliseksi tiedoksi.

Vastututukkseen on ideologinen, ei tieteellinen syy: ateismi, skeptismi ja empirismi. Luullaan että tarvitaan havainto. Ei tarvita, ja sitä paitsi on jo havaintoja, joita samasta syystä ei hyväksytä. Ufo-tutkimuksessa.