Hovioikeus antaa perjantaina ratkaisunsa Lauri Tähkän seksuaali­rikossyytteisiin

[KultaKikkare]

Hovioikeus antaa perjantaina ratkaisunsa Lauri Tähkän seksuaali­rikossyytteisiin


Pidän peukkuja tuomion puolesta, miten sinä?


https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010899110.html

Ai toivot että olisi syyllinen?

Vai että tuomio tulee riippumatta siitä oliko syyllinen?

Uskon hänen olevan syyllinen. Naisen kertomus on täysin looginen kellon aikoineen ja se on valvontakameroilta varmistettu. Suon kertomus on ristiriitainen ja muistamattomuus on huono puolustus.

Mitä itse uskoisit jos syytetty olisi esim. kikkarapää?

Uskon vuoksi sitä on poltettu jengiä roviollakin.

Mä toivon, että oikeuslaitos ei tee päätöksiä uskon mukaan.

Kuinka vahva uskosi on? Jos korkein oikeus päättää, että on syytön, uskotko edelleen, että on syyllinen ja tuli väärä tuomio?

Jotkut vie uskonsa jopa niin.pitkälle, että kehittävät kaikenlaisia salaliittoja uskoaan puolustaakseen.

Oikeuslaitos joutuu usein päättämään kumpaa osapuolta uskoa enemmän. Itse uskon Tähkän syyllisyyteen vaikka oikeus jättäisi hänet näytön puutteessa tuomitsematta, virallinen totuus kumminkin siinä tapauksessa on, että Tähkä on syytön.

Mihin näyttöön ja yksityiskohtiin perustat tämän uskomuksesi vai onko se ihan vaan tunnepohjainen juttu?

Samaan kuin oikeus ja kokemukseen siitä missä humalatilan vaiheessa ihminen ei toimi enää järkevästi.

Mitkä oli sun ja oikeuden mielestä olennaisia yksityiskohtia? Eikö toi jälkimmäinen toimi molempiin suuntiin, vai oliko nainen selvinpäin?

Indisiotodistelu kokonaisuudessaan, vaikka kiinteää tuomiota sillä tuskln olisi tullut. Humalatilalla tarkoitin Tähkän humalatilaa.

Onko humalatila jotenkin henkilöriippuvainen, Tähkän humalatila on eriasia kuin kyseisen naisen humalatila?

[Veikkonen]

Huomaan, että ette ole tyytyväisiä, joten antaa olla

[AimoJortikka]

Tässäkin keskustelussa tulee esille se, miksi sekuaalirikostilastoista puuttuu paljon sinne kuuluvia tekoja. Oliko pahimmat arviot että 90% jää ilmoittamatta? Ja ilmoitetuista 40-50% selvitetään. Naista ei uskota. Kun on mukava kantasuomalainen mies. Perheenisä. Kunnon kaveri. Eihän voi raiskata. Matut sen sijaan taas oletuksena raiskaavat aina, nainen ei valehtele koskaan. Tulee tilastovääristymä.

[KultaKikkare]

Huomaan, että ette ole tyytyväisiä, joten antaa olla

Oon tyytyväinen jos oikeus toteutui, sitä en voi tietää joten suhtautuminen itse tapaukseen on neutraalin välinpitämätön.

Noitarovioista en tykkää, tykkäätkö sä?

[KultaKikkare]

Tässäkin keskustelussa tulee esille se, miksi sekuaalirikostilastoista puuttuu paljon sinne kuuluvia tekoja. Oliko pahimmat arviot että 90% jää ilmoittamatta? Ja ilmoitetuista 40-50% selvitetään. Naista ei uskota. Kun on mukava kantasuomalainen mies. Perheenisä. Kunnon kaveri. Eihän voi raiskata. Matut sen sijaan taas oletuksena raiskaavat aina, nainen ei valehtele koskaan. Tulee tilastovääristymä.

Ja naistako pitäisi aina uskoa?

Ja tunge nyt ne matut hanuriisi, vitun eppari. Koitatko sä tehdä kaikista keskusteluista jotain poliittista matuvääntöä? Eikö niitä ole jo tarpeeksi? Mee vittuun täältä urpo, jos et osaa muusta keskustella.

[Wisti]

Tällaiset väkinäisen tekemisjutut ovat kinkkisiä eivätkä ne ole lainsäädännällä ratkaistavissa. Käräjiä tarvitaan.

[Veikkonen]

Huomaan, että ette ole tyytyväisiä, joten antaa olla

Oon tyytyväinen jos oikeus toteutui, sitä en voi tietää joten suhtautuminen itse tapaukseen on neutraalin välinpitämätön.

Noitarovioista en tykkää, tykkäätkö sä?

Oikeus on toteutunut ja Tähkä hakekoot apua alkoholiongelmaansa.

[angela m]

Huomaan, että ette ole tyytyväisiä, joten antaa olla

Ei vaan sinä tahdot tuomita tunteilla ja luuloilla, muut faktoilla.

Siksi saat ansaitusti paskaa niskaasi, oikeudesta kun et välitä paskaakaan.

[Lyde19]

"Aion seuraavaksi asettua Perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaaksi. Nyt kun olen saanut seksuaalirikoksesta tuomion." kertoi Tähkä tulevaisuudensuunnitelmistaan.

[Veikkonen]

Huomaan, että ette ole tyytyväisiä, joten antaa olla

Ei vaan sinä tahdot tuomita tunteilla ja luuloilla, muut faktoilla.

Siksi saat ansaitusti paskaa niskaasi, oikeudesta kun et välitä paskaakaan.

Sinä hakekoot apua mielenterveysongelmiisi.

[Märkäruuti]

Oliko pahimmat arviot että 90% jää ilmoittamatta?

Toinen puoli asiaa on se, että nykyään seksuaalirikokseksi katsotaan sellaisia tapauksia, jotka ennen eivät olisi täyttäneet seksuaalirikoksen tuntomerkkejä. Jos -80 luvulla nainen (tai mikä ettei mies) olisi mennyt poliisiasemallle tekemään ilmoitusta siitä, että häntä oli ravintolassa puristeltu hanurista tai yllättäen suudeltu, poliisi oli ohjannut kohteliaasti mutta päättäväisesti ihmisen ulos.

Miehenä minun ei pitäisi ottaa asiaan kantaa, koska mehän niitä raiskaajia olemme.
Entisenä puntinkolistelijana tunsin salilta paljon portsareita. Jos ei naama ollut aivan kirveellä veistetty, niin ovella seisonut raamikas uros sai harvase ilta kokea pallien puristelua varsinkin valomerkin jälkeen. Se kuului ammatin lieveilmiöihin.

[angela m]

Tässäkin keskustelussa tulee esille se, miksi sekuaalirikostilastoista puuttuu paljon sinne kuuluvia tekoja. Oliko pahimmat arviot että 90% jää ilmoittamatta? Ja ilmoitetuista 40-50% selvitetään. Naista ei uskota. Kun on mukava kantasuomalainen mies. Perheenisä. Kunnon kaveri. Eihän voi raiskata. Matut sen sijaan taas oletuksena raiskaavat aina, nainen ei valehtele koskaan. Tulee tilastovääristymä.

Sana vastaan sana ei pidä koskaan tuomita, se on oikeuden irvikuvaa mutta sitä harrastetaan ikävän usein. Ei saa olla niin että oikeus määrittelee kumpi on uskottavampi, sehän asettaa silloin ihmiset eriarvoiseen asemaan vaikka sen pitäisi juuri puolustaa samanarvoisuutta.

Ja ikävä kyllä esim seksuaalirikokset ovat usein sana vastaan sana, se on saatanan ikävää.

Tuomiot moninkertaisiksi niin ehkä se toimisi pelotteena? Mut ei se onnistu koska varsinkaan vassuja ei saada koskaan tuon taakse..

Minä nyt sallisin raiskarille kuohinnankin, enkä vitsaile. Mutta joidenkin mielestä pitää ymmärtää, vmp.

[Tonttu]

Oliko pahimmat arviot että 90% jää ilmoittamatta?

Toinen puoli asiaa on se, että nykyään seksuaalirikokseksi katsotaan sellaisia tapauksia, jotka ennen eivät olisi täyttäneet seksuaalirikoksen tuntomerkkejä. Jos -80 luvulla nainen (tai mikä ettei mies) olisi mennyt poliisiasemallle tekemään ilmoitusta siitä, että häntä oli ravintolassa puristeltu hanurista tai yllättäen suudeltu, poliisi oli ohjannut kohteliaasti mutta päättäväisesti ihmisen ulos.

Miehenä minun ei pitäisi ottaa asiaan kantaa, koska mehän niitä raiskaajia olemme.
Entisenä puntinkolistelijana tunsin salilta paljon portsareita. Jos ei naama ollut aivan kirveellä veistetty, niin ovella seisonut raamikas uros sai harvase ilta kokea pallien puristelua varsinkin valomerkin jälkeen. Se kuului ammatin lieveilmiöihin.

Tuo on täysin totta.

[angela m]

Huomaan, että ette ole tyytyväisiä, joten antaa olla

Ei vaan sinä tahdot tuomita tunteilla ja luuloilla, muut faktoilla.

Siksi saat ansaitusti paskaa niskaasi, oikeudesta kun et välitä paskaakaan.

Sinä hakekoot apua mielenterveysongelmiisi.

Sinähän tunnustit tuon jo alussa, ja me nähdään se kaikki tuolla.

Oikeudesta sinä et välitä paskaakaan eikä moraali estä valehtelua, paskasakkia siis.

[angela m]

Juttelet syvällisiä suuren taiteilijan kanssa...

Voisiko viihdetaiteilijoita koskea vastaava pykälä kuin vaikkapa lääkäreitä, poliiseja ja terapeutteja? Eli, että ei saa käyttää ammattiasemaansa hyväkseen suhteessaan asiakkaaseen.
Melkein kansalaisaloitteen paikka?

Onhan tuo ainakin asia jota olisi syytä pohtia..

Mut enpä usko et olis mahdollista, enkä ehkä itsekkään kannata.