Suomen Nato-jäsenyys

[Goswell]

Mitäs se turvallisuustilanne näyttää näin Naton aikana, onko parempi?

[ID10T]

Mitäs se turvallisuustilanne näyttää näin Naton aikana, onko parempi?

Oikein hyvältä näyttää.

[Neutroni]

Ei, mutta mikä olisi vaihtoehto? Jos USA ilmoittaa, että se ei tule puolustamaan Euroopan Nato-maita, niin ei sitä voi pakottaa siihen.

Euroopalla on taskussaan yksi iso keino USAn kiristämiseen, jos se vain pystyy tekemään yhteisiä päätöksiä. Se voi antaa ymmärtää, että harkitsee jonkinlaista kauppaliittoa Kiinan kanssa. Se ei ole halpa tai ongelmaton liitto tietenkään, mutta USA ei halua suurin surminkaan siihen tilanteeseen, että Eurooppa etääntyy siitä ja lähenee Kiinaan samalla kun USA valmistelee maailmansotaa Kiinaa vastaan Tyynellä merellä. Tuollainen liitto Euroopan ja Kiinan välillä olisi myös Kremlin herroille melkoinen painajainen.

[marjatta1]

Ei, mutta mikä olisi vaihtoehto? Jos USA ilmoittaa, että se ei tule puolustamaan Euroopan Nato-maita, niin ei sitä voi pakottaa siihen.

Euroopalla on taskussaan yksi iso keino USAn kiristämiseen, jos se vain pystyy tekemään yhteisiä päätöksiä. Se voi antaa ymmärtää, että harkitsee jonkinlaista kauppaliittoa Kiinan kanssa. Se ei ole halpa tai ongelmaton liitto tietenkään, mutta USA ei halua suurin surminkaan siihen tilanteeseen, että Eurooppa etääntyy siitä ja lähenee Kiinaan samalla kun USA valmistelee maailmansotaa Kiinaa vastaan Tyynellä merellä. Tuollainen liitto Euroopan ja Kiinan välillä olisi myös Kremlin herroille melkoinen painajainen.

Tuo sanomasi voi hyvinkin olla totta. Maailmanherruus on näinä aikoina moninapainen.

[Märkäruuti]

Mitäs se turvallisuustilanne näyttää näin Naton aikana, onko parempi?

On ainakin Suomen kannalta. Ehdottomasti parempi. Jos EU olisi joutunut Ukrainan sodan takia Venäjän kanssa napit vastakkain, kuten nyt joutui, niin Suomi olisi NATO:n ulkopuolella paljon heikommassa asemassa kuin nyt.
Suomen liittyminen NATO:oon aiheutui turvallisuustilanteen radikaalista heikkenemisestä, eikä päin vastoin.

[hifk]

Mitäs se turvallisuustilanne näyttää näin Naton aikana, onko parempi?

On ainakin Suomen kannalta. Ehdottomasti parempi. Jos EU olisi joutunut Ukrainan sodan takia Venäjän kanssa napit vastakkain, kuten nyt joutui, niin Suomi olisi NATO:n ulkopuolella paljon heikommassa asemassa kuin nyt.
Suomen liittyminen NATO:oon aiheutui turvallisuustilanteen radikaalista heikkenemisestä, eikä päin vastoin.

Perustelut olisi mukava kuulla, että miten olet tuollaiseen tulokseen päätynyt?

[Märkäruuti]

Perustelut olisi mukava kuulla, että miten olet tuollaiseen tulokseen päätynyt?

Sattuu olemaan edes jonkin asiantuntemusta maanpuolustuksesta. Vaikka olenkin ollut pitkään eläkkeellä, niin seuraan alaa melko tiiviisti ja vanhoja kontakteja ammattilaisiin on vieläkin.
Vaan eihän tuohon tulokseen pääsemiseksi tarvitse muuta kuin lukea mediasta alan asiantuntijoiden mielipiteitä. Sekin riittää.

[Ertsu]

Perustelut olisi mukava kuulla, että miten olet tuollaiseen tulokseen päätynyt?

Sattuu olemaan edes jonkin asiantuntemusta maanpuolustuksesta. Vaikka olenkin ollut pitkään eläkkeellä, niin seuraan alaa melko tiiviisti ja vanhoja kontakteja ammattilaisiin on vieläkin.
Vaan eihän tuohon tulokseen pääsemiseksi tarvitse muuta kuin lukea mediasta alan asiantuntijoiden mielipiteitä. Sekin riittää.

Näköjään Pravdassa ja MitäVittua -lehdessä ei ole kerrottu mitään Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.

[hifk]

Perustelut olisi mukava kuulla, että miten olet tuollaiseen tulokseen päätynyt?

Sattuu olemaan edes jonkin asiantuntemusta maanpuolustuksesta. Vaikka olenkin ollut pitkään eläkkeellä, niin seuraan alaa melko tiiviisti ja vanhoja kontakteja ammattilaisiin on vieläkin.
Vaan eihän tuohon tulokseen pääsemiseksi tarvitse muuta kuin lukea mediasta alan asiantuntijoiden mielipiteitä. Sekin riittää.

Tuossa et nyt mitään perusteluja kertonut.

Sen sijaan kehuit omia "saavutuksiasi"...

[Märkäruuti]

uossa et nyt mitään perusteluja kertonut.

Laajaan perusteluun ei oikein palstatila riitä. Esitän lyhyesti, mikä NATO:ssa on Suomen turvallisuuden kannalta parempi.

NATO:n viides artikla antaa parhaan saatavilla olevan turvatakuun ja liittyminen poiki turvallisuutta lisääviä kahdenvälisiä sopimuksia.
NATO kykenee mahdollistamaan logistiikan toimivuuden kaikissa oloissa.
Suomen ilmatilan puolustamiseen käytettävissä oleva NATO maiden konekalusto on ehdotonta maailman kärkeä.
Ruotsin liittolaisuus vahvistaa myös Suomen meripuolustusta oleellisesti.
Suomen lähialueiden tilannekuva tehostuu NATO:n avulla selvästi.
Suomen puolustamiseen suunnitellut NATO joukot ovat nuppilukuunsa nähden erittäin iskukykyiset.
Suomen huoltovarmuudelle tärkeä Itämeri on Suomen ja Ruotsin NATO:oon liittymisen jälkeen käytännössä lähes NATO:n sisämeri.
NATO maahan ei ole ikinä hyökätty konservatiivisen sodan keinoin.

Mitä muuta haluat lukea?

[Neutroni]

Näköjään Pravdassa ja MitäVittua -lehdessä ei ole kerrottu mitään Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.

Ei tietenkään. Siellä varmaan kerrottiin joskus 3 vuotta sitten, että ukronatsit hyökkäsivät amerikkalaisten tukemina Venäjälle mutta homma hoidettiin 3 päivässä. Ukronatsit tuhottiin, heidän maa liitettiin Venäjään ja operaatioon osallistuneet amerikkalaiset vangittiin. Sen jälkeen on kerrottu vain rauhaa rakastavan johtajan sisäpoliittisista urotöistä.

[hifk]

uossa et nyt mitään perusteluja kertonut.

Laajaan perusteluun ei oikein palstatila riitä. Esitän lyhyesti, mikä NATO:ssa on Suomen turvallisuuden kannalta parempi.

NATO:n viides artikla antaa parhaan saatavilla olevan turvatakuun ja liittyminen poiki turvallisuutta lisääviä kahdenvälisiä sopimuksia.
NATO kykenee mahdollistamaan logistiikan toimivuuden kaikissa oloissa.
Suomen ilmatilan puolustamiseen käytettävissä oleva NATO maiden konekalusto on ehdotonta maailman kärkeä.
Ruotsin liittolaisuus vahvistaa myös Suomen meripuolustusta oleellisesti.
Suomen lähialueiden tilannekuva tehostuu NATO:n avulla selvästi.
Suomen puolustamiseen suunnitellut NATO joukot ovat nuppilukuunsa nähden erittäin iskukykyiset.
Suomen huoltovarmuudelle tärkeä Itämeri on Suomen ja Ruotsin NATO:oon liittymisen jälkeen käytännössä lähes NATO:n sisämeri.
NATO maahan ei ole ikinä hyökätty konservatiivisen sodan keinoin.

Mitä muuta haluat lukea?

Oletko muuten tietoinen, että NATO:ssa ei ole velvollisuutta auttaa?

Lissabonin sitoumus sen sijaan velvoittaa, joten väitteeltäsi meni pohja sen suhteen, että "Jos EU olisi joutunut Ukrainan sodan takia Venäjän kanssa napit vastakkain, kuten nyt joutui, niin Suomi olisi NATO:n ulkopuolella paljon heikommassa asemassa kuin nyt."

[AimoJortikka]

Oletko muuten tietoinen, että NATO:ssa ei ole velvollisuutta auttaa?

Näin voi olla.
Mutta tosiasia on, että apua tulee jos tiukka paikka tulee. Nimittäin jos ei tule vaan joku maa hylätään niin koko liitto kaatuu.

[Märkäruuti]

Oletko muuten tietoinen, että NATO:ssa ei ole velvollisuutta auttaa?

Lissabonin sitoumus sen sijaan velvoittaa, joten väitteeltäsi meni pohja sen suhteen, että "Jos EU olisi joutunut Ukrainan sodan takia Venäjän kanssa napit vastakkain, kuten nyt joutui, niin Suomi olisi NATO:n ulkopuolella paljon heikommassa asemassa kuin nyt."

Taidan olla noista sopmuksista ainakin yhtö hyvin tietoinen kuin sinä. Kukaan sotilasasiantuntija ei pidä Lissabonin sopimusta NATO:n vertaisena turvatakuuna. EU:lla ei ole armeijaa eikä edes organisaatiota sotilaallisem kriisitilanteen johtamiseen.

Kirjoitat tyhjää stiignafuuliaa.

[hifk]

Oletko muuten tietoinen, että NATO:ssa ei ole velvollisuutta auttaa?

Lissabonin sitoumus sen sijaan velvoittaa, joten väitteeltäsi meni pohja sen suhteen, että "Jos EU olisi joutunut Ukrainan sodan takia Venäjän kanssa napit vastakkain, kuten nyt joutui, niin Suomi olisi NATO:n ulkopuolella paljon heikommassa asemassa kuin nyt."

Taidan olla noista sopmuksista ainakin yhtö hyvin tietoinen kuin sinä. Kukaan sotilasasiantuntija ei pidä Lissabonin sopimusta NATO:n vertaisena turvatakuuna. EU:lla ei ole armeijaa eikä edes organisaatiota sotilaallisem kriisitilanteen johtamiseen.

Kirjoitat tyhjää stiignafuuliaa.

"EU:lla ei ole armeijaa eikä edes organisaatiota sotilaallisem kriisitilanteen johtamiseen."

Eihän natollakaan ole armeijaa...