Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana

[OlliS]

Uskonnot perustuvat Jumalan olemassaoloon, ja Jumalan ilmoitukseen. Että totuus on niinpäin. Eikä ateismissa ja naturalismissa

Sitten tulkinnat Jumalan ilmoituksesta vaihtelevat. Että se on Koraani tai Raamattu tai joku muu. Että se on loppunut tai jatkuu.

Jos Jumala on olemassa eikä kuollut, niin loogista on ajatella, että Jumala johtaa maapallolla kaikkea viime kädessä, ja näin myös ilmoitus jatkuu joka päivä, joka hetki. Jumala tekee koko ajan jotain. Kun se kirjoitetaan ylös kanonisessa muodossa, se on lisää Raamattuun, uutta Raamattua. Kirkkohistoriaa, jatko Apostolien tekojen kirjaan. Tai Koraaniin tms.

Tulipahan taas täyslaidallinen puhdasta kulttuuri-imperialismia. Määrittelet kaikki maailman uskonnot sinun uskontokäsityksesi mukaisiksi. Näinhän asia ei oikeasti ole. Kaikki uskonnot eivät perustu Jumalan olemassaoloon, vaan osassa uskontoja ei ole Jumalaa ollenkaan, kuten vaikka klassisessa puhdasoppisessa buddhalaisuudessa. Jumalan ilmoitus on vain ilmoitususkonnoissa, muissa uskonnoissa sitä ei ole. Esimerkkinä vaikkapa panteismi. Jos uskonnossa on Jumala tai jumalia, he eivät välttämättä johda Maapallolla kaikkea. Monessa polyteistisessä tai animistisessa uskonnossa eri jumalat puuttuvat vain oman alueensa asioihin ja saattavat jopa kilpailla ja taistella keskenään, eikä kukaan heistä ole muiden ehdoton päällikkö. Sitten on vielä oma suosikkini, välinpitämättömän Jumalan uskonto, jossa Jumala ei välitä yhtään, mitä meille tai koko universumillemme tapahtuu. Universumimme voisi olla Jumalten Yliopiston luomiskurssilla keskivertoa heikomman opiskelijan tekemä välttävästi hyväksytty opinnäyte, jonka hän on unohtanut kellarikoppiin oman onnensa nojaan.

Tietysti jokainen ajattelee oman filosofiansa mukaisesti!

Sitten pitää olla suvaitsevainen muita uskontoja ja ajatuksia kohtaan, antaa niille täysi uskonnon ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Kuunnella niitä. Tämä puoli puuttuu monelta uskonnolta ja hyökkäävältä ateismilta, mutta kristityillä sen pitäisi toimia, kuuluu oppiin. Ei sitä aina ole, ei sitä kaikki noudata, vaikka pitäisi.

Ei kuulu kristinuskon oppiin. "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ei kuulosta siltä, että se suvaitsisi muita uskontoja ja ajatuksia.

Vähemmistöhän Raamattuun uskovat kristityt ovat joka maassa, kunnes Jeesus tulee takaisin. Eihän vähemmistöt voi mitään määrätä koko yhteiskunnalle. Katolisissakin maissa suurempi osa katolisista on maallistuneita kuin kirkkoonsa piukasti uskovia.

Kyse ei ollut siitä, vaan siitä, kuuluuko muiden uskontojen suvaitseminen kristinuskon oppiin. Ei kuulu, vaikka väitit toisin.

Uskonvapaus kuuluu. Kasteelle mennään omasta vapaasta tahdosta. Lapsikaste rikkoo tätä sääntöä.

[Vän]

Uskonnot perustuvat Jumalan olemassaoloon, ja Jumalan ilmoitukseen. Että totuus on niinpäin. Eikä ateismissa ja naturalismissa

Sitten tulkinnat Jumalan ilmoituksesta vaihtelevat. Että se on Koraani tai Raamattu tai joku muu. Että se on loppunut tai jatkuu.

Jos Jumala on olemassa eikä kuollut, niin loogista on ajatella, että Jumala johtaa maapallolla kaikkea viime kädessä, ja näin myös ilmoitus jatkuu joka päivä, joka hetki. Jumala tekee koko ajan jotain. Kun se kirjoitetaan ylös kanonisessa muodossa, se on lisää Raamattuun, uutta Raamattua. Kirkkohistoriaa, jatko Apostolien tekojen kirjaan. Tai Koraaniin tms.

Tulipahan taas täyslaidallinen puhdasta kulttuuri-imperialismia. Määrittelet kaikki maailman uskonnot sinun uskontokäsityksesi mukaisiksi. Näinhän asia ei oikeasti ole. Kaikki uskonnot eivät perustu Jumalan olemassaoloon, vaan osassa uskontoja ei ole Jumalaa ollenkaan, kuten vaikka klassisessa puhdasoppisessa buddhalaisuudessa. Jumalan ilmoitus on vain ilmoitususkonnoissa, muissa uskonnoissa sitä ei ole. Esimerkkinä vaikkapa panteismi. Jos uskonnossa on Jumala tai jumalia, he eivät välttämättä johda Maapallolla kaikkea. Monessa polyteistisessä tai animistisessa uskonnossa eri jumalat puuttuvat vain oman alueensa asioihin ja saattavat jopa kilpailla ja taistella keskenään, eikä kukaan heistä ole muiden ehdoton päällikkö. Sitten on vielä oma suosikkini, välinpitämättömän Jumalan uskonto, jossa Jumala ei välitä yhtään, mitä meille tai koko universumillemme tapahtuu. Universumimme voisi olla Jumalten Yliopiston luomiskurssilla keskivertoa heikomman opiskelijan tekemä välttävästi hyväksytty opinnäyte, jonka hän on unohtanut kellarikoppiin oman onnensa nojaan.

Tietysti jokainen ajattelee oman filosofiansa mukaisesti!

Sitten pitää olla suvaitsevainen muita uskontoja ja ajatuksia kohtaan, antaa niille täysi uskonnon ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Kuunnella niitä. Tämä puoli puuttuu monelta uskonnolta ja hyökkäävältä ateismilta, mutta kristityillä sen pitäisi toimia, kuuluu oppiin. Ei sitä aina ole, ei sitä kaikki noudata, vaikka pitäisi.

Ei kuulu kristinuskon oppiin. "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ei kuulosta siltä, että se suvaitsisi muita uskontoja ja ajatuksia.

Vähemmistöhän Raamattuun uskovat kristityt ovat joka maassa, kunnes Jeesus tulee takaisin. Eihän vähemmistöt voi mitään määrätä koko yhteiskunnalle. Katolisissakin maissa suurempi osa katolisista on maallistuneita kuin kirkkoonsa piukasti uskovia.

Kyse ei ollut siitä, vaan siitä, kuuluuko muiden uskontojen suvaitseminen kristinuskon oppiin. Ei kuulu, vaikka väitit toisin.

Uskonvapaus kuuluu. Kasteelle mennään omasta vapaasta tahdosta. Lapsikaste rikkoo tätä sääntöä.

Ei kuulu uskonvapauskaan. Kerro jae Raamatusta, missä siitä puhutaan. Missä sanotaan, että saa olla muita Jumalia?

[Damokles]

Mielenkiintoista... Mutta eihän ainakaan Suomessa??????

Religious sect followers prayed and sang as an 8-year-old died. All 14 have been found guilty of manslaughter

https://edition.cnn.com/2025/01/29/aust ... index.html



Fourteen members of a small religious sect in Australia have been found guilty of the manslaughter of an 8-year-old girl, who died after they withheld insulin needed to treat her diabetes because of their unwavering belief that God would heal her.

Instead, as she lay dying, they turned to prayer and song, maintaining a vigil around her bed, and even after she’d stopped breathing, sought divine intervention to raise her from the dead.

Elizabeth Struhs’s parents were among members of the home-based church found guilty Wednesday after a nine-week, judge-only trial at Brisbane’s Supreme Court that heard evidence from 60 witnesses and examined hundreds of exhibits.

Handing down the verdicts, Justice Martin Burns said Elizabeth’s death was “inevitable” after the group failed to administer insulin or seek medical help as she lay dying over six days in January 2022 at her home in Toowoomba, west of Brisbane.

All 14 members had refused to enter a plea, which was formally accepted as not guilty, and the courtroom was adapted to seat all defendants so they could stand trial together.

In his ruling Wednesday, Burns said that, until her death, Elizabeth was a “vibrant, happy child” who was “lovingly cared for… and adored” by all members of the church, including the accused.

“However, due to a singular belief in the healing power of God which, to the minds of her parents and the other members of the Church left no room for recourse to any form of medical care or treatment, she was deprived of the one thing that would most definitely have kept her alive – insulin,” Burns wrote.

[OlliS]

Vän: Siinä puhutaan niille, jotka ovat jo israelilaisia, uskovia, kääntyneitä, oma porukka. Muille suositus tietysti kans, ei pakko kenellekään, käsky vaan. Uskova yleensä noudattaa käskyjä. Ja myös neuvoja ja kehotuksia, mutta vapaa tahto säilyy.

[ID10T]

Uskonnot perustuvat Jumalan olemassaoloon, ja Jumalan ilmoitukseen. Että totuus on niinpäin. Eikä ateismissa ja naturalismissa

Sitten tulkinnat Jumalan ilmoituksesta vaihtelevat. Että se on Koraani tai Raamattu tai joku muu. Että se on loppunut tai jatkuu.

Jos Jumala on olemassa eikä kuollut, niin loogista on ajatella, että Jumala johtaa maapallolla kaikkea viime kädessä, ja näin myös ilmoitus jatkuu joka päivä, joka hetki. Jumala tekee koko ajan jotain. Kun se kirjoitetaan ylös kanonisessa muodossa, se on lisää Raamattuun, uutta Raamattua. Kirkkohistoriaa, jatko Apostolien tekojen kirjaan. Tai Koraaniin tms.

Tulipahan taas täyslaidallinen puhdasta kulttuuri-imperialismia. Määrittelet kaikki maailman uskonnot sinun uskontokäsityksesi mukaisiksi. Näinhän asia ei oikeasti ole. Kaikki uskonnot eivät perustu Jumalan olemassaoloon, vaan osassa uskontoja ei ole Jumalaa ollenkaan, kuten vaikka klassisessa puhdasoppisessa buddhalaisuudessa. Jumalan ilmoitus on vain ilmoitususkonnoissa, muissa uskonnoissa sitä ei ole. Esimerkkinä vaikkapa panteismi. Jos uskonnossa on Jumala tai jumalia, he eivät välttämättä johda Maapallolla kaikkea. Monessa polyteistisessä tai animistisessa uskonnossa eri jumalat puuttuvat vain oman alueensa asioihin ja saattavat jopa kilpailla ja taistella keskenään, eikä kukaan heistä ole muiden ehdoton päällikkö. Sitten on vielä oma suosikkini, välinpitämättömän Jumalan uskonto, jossa Jumala ei välitä yhtään, mitä meille tai koko universumillemme tapahtuu. Universumimme voisi olla Jumalten Yliopiston luomiskurssilla keskivertoa heikomman opiskelijan tekemä välttävästi hyväksytty opinnäyte, jonka hän on unohtanut kellarikoppiin oman onnensa nojaan.

Tietysti jokainen ajattelee oman filosofiansa mukaisesti!

Sitten pitää olla suvaitsevainen muita uskontoja ja ajatuksia kohtaan, antaa niille täysi uskonnon ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Kuunnella niitä. Tämä puoli puuttuu monelta uskonnolta ja hyökkäävältä ateismilta, mutta kristityillä sen pitäisi toimia, kuuluu oppiin. Ei sitä aina ole, ei sitä kaikki noudata, vaikka pitäisi.

Ei kuulu kristinuskon oppiin. "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ei kuulosta siltä, että se suvaitsisi muita uskontoja ja ajatuksia.

Vähemmistöhän Raamattuun uskovat kristityt ovat joka maassa, kunnes Jeesus tulee takaisin. Eihän vähemmistöt voi mitään määrätä koko yhteiskunnalle. Katolisissakin maissa suurempi osa katolisista on maallistuneita kuin kirkkoonsa piukasti uskovia.

Kyse ei ollut siitä, vaan siitä, kuuluuko muiden uskontojen suvaitseminen kristinuskon oppiin. Ei kuulu, vaikka väitit toisin.

Uskonvapaus kuuluu. Kasteelle mennään omasta vapaasta tahdosta. Lapsikaste rikkoo tätä sääntöä.

Täällä taas on selitetty, miksi lapsikaste on Raamatun mukaan tarpeen.

https://www.luterilainen.net/lapsikaste/

Perisynnin käsitteen mukaan ihmisestä ei tule syntistä vasta silloin, kun hän tekee syntiä, vaan ihminen tekee syntiä, koska hän on syntinen. Lisäksi lapsikin tarvitsee kasteen, joka synnyttää uudesti, (Joh. 3:5, Tit. 3:5), lahjoittaa syntien anteeksiantamuksen (Apt. 2:38, Apt. 22:16), pukee Kristukseen (Gal. 3:27), ja hautaa ja herättää Kristuksen kanssa (Kol. 2:12.).

[Damokles]

Vän: Siinä puhutaan niille, jotka ovat jo israelilaisia, uskovia, kääntyneitä, oma porukka. Muille suositus tietysti kans, ei pakko kenellekään, käsky vaan. Uskova yleensä noudattaa käskyjä. Ja myös neuvoja ja kehotuksia, mutta vapaa tahto säilyy.

Ei ole mitään vapaata tahtoa. Termi on täysin uskonnon kyllästämä.

[ID10T]

Vän: Siinä puhutaan niille, jotka ovat jo israelilaisia, uskovia, kääntyneitä, oma porukka. Muille suositus tietysti kans, ei pakko kenellekään, käsky vaan. Uskova yleensä noudattaa käskyjä. Ja myös neuvoja ja kehotuksia, mutta vapaa tahto säilyy.

Toisaalta lähetyskäsky tekee muiden kuin uskovien tarpeet tyhjiksi. Kaikista ON SAATAVA uskovia.

[OlliS]

Kaikkeudesta tässä pitäisi puhua. Mikä on kaikkeus uskonnoissa?

[Märkäruuti]

"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ei kuulosta siltä, että se suvaitsisi muita uskontoja ja ajatuksia.

Eikä tämä: "Minä olen Herra sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia."

[asdf]

... ei pakko kenellekään, käsky vaan...

Tässä maailmassa elävä näkisi ristiriidan tuossa.

[Märkäruuti]

Ei ole mitään vapaata tahtoa. Termi on täysin uskonnon kyllästämä.

Ja lisäksi sellaisen uskonnon, joka ei huomioi Martti Lutterin pääteosta Sidottu ratkaisuvalta vaan pitää Erasmus Rotterdamilaisen käsitystä vapaasta ratkaisuvaltaa oikeana. Raamattu ei asiaa selvästi sano, vaan molempia näkemyksiä tukevia jakeita löytyy. Toisaalta on vaikea löytää Raamatusta täysin yhdenmukaista käsistystä juuri mistään asiasta. Esimerkiksi Ollin käsityksen kasteesta tuomitsee suurin osa kristikuntaa vääränä.

[OlliS]

Uskonnoissa erotetaan taivas ja maailma. Jumala asuu siellä taivaassa ja on luonut tämän maailman ja johtaa sitä viime kädessä, vaikka Perkele on tämän maailman vallassa, Ruhtinas.

Mites tämä sitten on yhdistettävissä tieteelliseen maailmankuvaan vai onko ollenkaan?

Minusta molemmat vaativat tarkennusta, eikä tiede ja usko ole sitten enää ristiriidassa.

[Prometheus]

Siinä se on ilmaistu naturalistinen filosofia ja sen suhde Jumalaan. Tuolla tavoin totuus on etukäteen määrätty eikä siihen voi ikinä päästä, jos totuus onkin erilainen.

Vain uskonnoissa totuus on etukäteen määrätty, ja siihen pitää väkisin päästä keksimällä toinen toistaan järjettömämpiä tekosyitä.
On epärehellistä syyttää naturalistista tieteenfilosofiaa oman ideologiasi virheestä.

[ID10T]

Uskonnoissa erotetaan taivas ja maailma. Jumala asuu siellä taivaassa ja on luonut tämän maailman ja johtaa sitä viime kädessä, vaikka Perkele on tämän maailman vallassa, Ruhtinas.

Edelleenkään tuo ei ole universaali käsitys yhtään mistään, ei edes uskontojen kesken.

Mites tämä sitten on yhdistettävissä tieteelliseen maailmankuvaan vai onko ollenkaan?

Maalitolppia siirtelemälläkään ei ole yhdistettävissä.

Minusta molemmat vaativat tarkennusta, eikä tiede ja usko ole sitten enää ristiriidassa.

Molemmat, siis uskonto ja tiede vaativat tarkennusta? Ehkä ne kohtaavat, jos jumala "alennetaan" pelkäksi arvonimeksi vailla taikavoimia ja tieteen osalta sallitaan hieman huumoria mukaan

[MooM]

Ei ole mitään vapaata tahtoa. Termi on täysin uskonnon kyllästämä.

Ja lisäksi sellaisen uskonnon, joka ei huomioi Martti Lutterin pääteosta Sidottu ratkaisuvalta vaan pitää Erasmus Rotterdamilaisen käsitystä vapaasta ratkaisuvaltaa oikeana. Raamattu ei asiaa selvästi sano, vaan molempia näkemyksiä tukevia jakeita löytyy. Toisaalta on vaikea löytää Raamatusta täysin yhdenmukaista käsistystä juuri mistään asiasta. Esimerkiksi Ollin käsityksen kasteesta tuomitsee suurin osa kristikuntaa vääränä.

Tässä nyt haarautuu konteksti aika lailla täysin. Kristinuskon perinteessä on predestinaatiokiista, eli onko jumala määrännyt kaiken etukäteen vai voiko ihminen käyttää vapaata tahtoa (TM) päätäksissään ja siten vaikuttaa asioiden etenemiseen. Se on oma keskustelunsa ja aika lailla uskonnon sisäinen vääntö.

Toinen konteksti on aivtoimintaan liittyvä, eli neuropsykologian ja kognitiotieteen raamissa käytävä. Siinä pohditaan, onko ihmisen käyttäytyminen täysin aivotilan ja ympäristön tilan ajamaa vai onko siellä jonkinlainen komponentti, jolla ihminen voi tietoisesti ja ratinaalisesti vaikuttaa siihen, miten toimi. Selvästikin ainakin koetaan, että on, mutta onko se vain illuusio vai todellista ja jos todellista, niin mitkä sen mekanismit ovat.

Luulisin, että Deimos ateistina puhuu jälkimmäisestä. Uskonnon kontekstissa, esim pahuuden ja synnin pohtimisessa, taas on kyse edellisestä kontekstista, vaikka asia valuu myös jälkimmäiseen mm. rikoksista rankaisemisen (ja sen reiluuden) teeman kautta .