Inertia.

[Goswell]

Kyllä, mutta niin että lähetteen lähete pysyy muuttumattomana ja havaitsijan liiketila lähteen suhteen aiheuttaa syntyvät muutokset, eli valon vakionopeus kaikensuhteen ei päde.

Miksei pätisi? Puhut taajuuden muutoksesta etkä nopeuden muutoksesta.

Nuo kulkee käsi kädessä, kun lähetteen nopeus laskee tyhjiössä havaitsijalle, aallonpituus näyttää venyvän ja taajuus laskee ja päinvastoin.

Ei. Taajuus ei riipu valon nopeudesta. Näet sinistä ja punaista valoa joiden nopeus on sama.

Havaitsijalle riippuu, kaikki taajuusalueet kokee saman muutoksen havaitsijalle, itse lähete liikkuu taajuudesta riippumatta aina nopeudella n 300 000mk/s lähteen suhteen.

Ei riipu. Lähete tulee jokaiselle havaitsijalle nopeudella c. Lähete liikkuu taajuudesta riippumatta aina nopeudella c lähteen suhteen ja samalla se liikkuu taajuudesta riippumatta aina nopeudella c havaitsijan suhteen.

Niinhän sitä väitetään, tyhjössä ei kuitenkaan ole mitään joka valonnopeuteen voisi vaikuttaa toisin kuin maan ilmakehässä.
Jos valolla on tietty nopeus johon se syntyy, on luonnollista että se jatkaa sillä nopeudella joka sillä on. Yhtä luonnollista on että mikään havaitsija/päämäärä minkä säteily jossain kohtaa saapuu ei voi vaikuttaa tuohon säteilyn synnyssään saamaan nopeuteen, joten väite että aallonpituus muuttuisi päämäärän liiketilan mukaiseksi on kutakuinkin, no, älytön.
Jos nopeus kerran säilyy muuttumattoma ei aallonpituuskaan voi muuttua, mikä sitä muuttaisi, mutta jos havaitsijan liiketila muuttaa itse mittaustapahtumaa, aallonpituus näyttää muuttuvan havaitulla tavalla ja siitä saadaan taajuusmuutokset.

Eihän mikään valonnopeuteen vaikutakaan. Se pysyy vakiona c. Havaitsijakaan ei vaikuta valonnopeuteen, vaan hänellekin se on vakio c. Mikään ei vaikuta valonnopeuteen.

Alkaa vaikuttamaan että valonnopeudella ei tarkoiteta valonnopeutta, siis etenemisnopeutta vaan jotakin muuta.

Onko Gossulla nyt joku ajatuslukko siitä että taajuus olisi jossain yhteydessä nopeuteen? Eivät ole millään tavoin verrannollisia eikä riippuvaisia toisistaan.

Kun se nyt vähän näyttää siltä että havaitsijapäässä on merkitystä, ei syntypäässä.

[Lyde19]

Sinusta näyttää että jollain on merkitystä Millä on merkitystä mihin ja miksi sinusta näyttää siltä?

[Goswell]

Sinusta näyttää että jollain on merkitystä Millä on merkitystä mihin ja miksi sinusta näyttää siltä?

Ihan logiikkaan pohjautuen ja havaintoihin.

[Vän]

Sinusta näyttää että jollain on merkitystä Millä on merkitystä mihin ja miksi sinusta näyttää siltä?

Ihan logiikkaan pohjautuen ja havaintoihin.

No sittenhän sillä varmaan on merkitystä siihen. Voi tosin olla, että sillä onkin merkitystä johonkin muuhun, jolloin se ei vaikuta siihen, mutta joka tapauksessa havainnoista seuraa loogisesti, että sillä on merkitystä johonkin.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

[Lyde19]

Ai, tämä ajatuslukko liittyykin ajan hidastumiseen?

[Vän]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

[Vän]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

[Vän]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Jos valonnopeuden voi mitata tarkasti lähteen suhteen, kyllä sen silloin voi mitata tarkasti myös havaitsijan suhteen. Mutta tuon tosiasian myöntäminenhän sinulle ei käy, koska mittaukset osoittavat, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.
Sitä ei voi päätellä, että valonnopeuden olisi muututtava havaitsijalle. Spektriviivasiirtymä ei ole suoraan johdettavissa siitä, että valonnopeus muka muuttuisi havaitsijalle. Valonnopeus ei muutu havaitsijalle. Miten se edes voisi muuttua? Ei havaitsija voi vaikuttaa valonnopeuteen.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Jos valonnopeuden voi mitata tarkasti lähteen suhteen, kyllä sen silloin voi mitata tarkasti myös havaitsijan suhteen. Mutta tuon tosiasian myöntäminenhän sinulle ei käy, koska mittaukset osoittavat, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.
Sitä ei voi päätellä, että valonnopeuden olisi muututtava havaitsijalle. Spektriviivasiirtymä ei ole suoraan johdettavissa siitä, että valonnopeus muka muuttuisi havaitsijalle. Valonnopeus ei muutu havaitsijalle. Miten se edes voisi muuttua? Ei havaitsija voi vaikuttaa valonnopeuteen.

Niin juuri, havaitsija ei voi vaikuttaa toisen tuottaman säteilyn nopeuteen millään tavoin ja on tiedossa millä nopeudella säteily etenee.

[Vän]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Jos valonnopeuden voi mitata tarkasti lähteen suhteen, kyllä sen silloin voi mitata tarkasti myös havaitsijan suhteen. Mutta tuon tosiasian myöntäminenhän sinulle ei käy, koska mittaukset osoittavat, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.
Sitä ei voi päätellä, että valonnopeuden olisi muututtava havaitsijalle. Spektriviivasiirtymä ei ole suoraan johdettavissa siitä, että valonnopeus muka muuttuisi havaitsijalle. Valonnopeus ei muutu havaitsijalle. Miten se edes voisi muuttua? Ei havaitsija voi vaikuttaa valonnopeuteen.

Niin juuri, havaitsija ei voi vaikuttaa toisen tuottaman säteilyn nopeuteen millään tavoin ja on tiedossa millä nopeudella säteily etenee.

Niin juuri. Säteily etenee nopeudella c kaikkien suhteen.

[Cinnamon]

Informaatio, ie säteily tai fotoni kulkee aika-avaruudessa 100%vauhtia ja 0%aikaa.

[Tauko]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))