Silta Itämeren yli

[ID10T]

Merenkurkkuun silta onnistuisi varmasti edullisemmin, vaan olisi hyötykin paljon vähäisempi. Ahvenanmaan kautta reititettynä kiinteän yhteyden piiriin tulisi vaiheittain uusia alueita. En usko että monikaan Etelä-Suomesta Ruotsiin, Keski- tai Länsi-Eurooppaan rahtia tai ihmisiä kuljettava siirtyisi nykyisiltä reiteiltään kiertämään Merenkurkun sillan kautta.

Turun ja Tukholman väli on sen verran lyhyt, jotta eiköhän ennemmin tai myöhemmin tuota väliä aleta liikennöidä sähkölautoilla eli ei kiinteää yhteyttä liikenteen päästöjen vähentämiseen tarvita. Toki jos kiinteästä yhteydestä saadaan päätös ajoissa aikaiseksi, niin se voi torpata sähkölauttahankkeet, mutta en moisia vielä näillä Elinkeinoelämän keskusliiton tiedotteilla jättäisi suunnittelematta.

Merenkurkun silta lyhentää ainakin 11 tuntia matkaa Haaparannan kautta.

Mutta MIKSI? Ei sitä liikennettä niin paljoa ole Suomen ja Ruotsin pohjoisosien kautta.

Laiva muuten ajaa Vaasasta Uumajaan 4 tunnissa, joten siitä voi leikata enää korkeintaan 3 tuntia. Mutta mihin hintaan?

[Susa]

Laiva muuten ajaa Vaasasta Uumajaan 4 tunnissa, joten siitä voi leikata enää korkeintaan 3 tuntia. Mutta mihin hintaan?

Siitä voi leikata enemmän kuin 4 tuntiakin.

[oksidaani]

Merenkurkkuun silta onnistuisi varmasti edullisemmin, vaan olisi hyötykin paljon vähäisempi. Ahvenanmaan kautta reititettynä kiinteän yhteyden piiriin tulisi vaiheittain uusia alueita. En usko että monikaan Etelä-Suomesta Ruotsiin, Keski- tai Länsi-Eurooppaan rahtia tai ihmisiä kuljettava siirtyisi nykyisiltä reiteiltään kiertämään Merenkurkun sillan kautta.

Turun ja Tukholman väli on sen verran lyhyt, jotta eiköhän ennemmin tai myöhemmin tuota väliä aleta liikennöidä sähkölautoilla eli ei kiinteää yhteyttä liikenteen päästöjen vähentämiseen tarvita. Toki jos kiinteästä yhteydestä saadaan päätös ajoissa aikaiseksi, niin se voi torpata sähkölauttahankkeet, mutta en moisia vielä näillä Elinkeinoelämän keskusliiton tiedotteilla jättäisi suunnittelematta.

Merenkurkun silta lyhentää ainakin 11 tuntia matkaa Haaparannan kautta.

Varmasti, mutta taitaa Haaparannan kautta tapahtuva liikenne (Tukholma <--> Etelä-Suomi) olla marginaalista ja mahtaneekohan 11 tunnin säästö tilannetta muuttaa? Veikkaan että varsinaisesti Merenkurkun ylittävä kiinteä yhteys hyödyttäisi lähinnä keskistä Suomea ja Ruotsissa lähinnä pohjoisosaa (Ruotsissahan mieltävät Tukholman Keski-Ruotsissa sijaitsevaksi) - käytännössä lähinnä rannikkoseutuja.

[Tonttu]

Merenkurkkuun silta onnistuisi varmasti edullisemmin, vaan olisi hyötykin paljon vähäisempi. Ahvenanmaan kautta reititettynä kiinteän yhteyden piiriin tulisi vaiheittain uusia alueita. En usko että monikaan Etelä-Suomesta Ruotsiin, Keski- tai Länsi-Eurooppaan rahtia tai ihmisiä kuljettava siirtyisi nykyisiltä reiteiltään kiertämään Merenkurkun sillan kautta.

Turun ja Tukholman väli on sen verran lyhyt, jotta eiköhän ennemmin tai myöhemmin tuota väliä aleta liikennöidä sähkölautoilla eli ei kiinteää yhteyttä liikenteen päästöjen vähentämiseen tarvita. Toki jos kiinteästä yhteydestä saadaan päätös ajoissa aikaiseksi, niin se voi torpata sähkölauttahankkeet, mutta en moisia vielä näillä Elinkeinoelämän keskusliiton tiedotteilla jättäisi suunnittelematta.

Merenkurkun silta lyhentää ainakin 11 tuntia matkaa Haaparannan kautta.

Haaparannan kautta matka kestää n. 10 tuntia ja Vaasasta Uumajaan on matkaa 120 km joten siltaa pitkin menisi pari tuntia. Eli noin 8 tuntia lyhenisi matka-aika.

[Tonttu]

Merenkurkkuun silta onnistuisi varmasti edullisemmin, vaan olisi hyötykin paljon vähäisempi. Ahvenanmaan kautta reititettynä kiinteän yhteyden piiriin tulisi vaiheittain uusia alueita. En usko että monikaan Etelä-Suomesta Ruotsiin, Keski- tai Länsi-Eurooppaan rahtia tai ihmisiä kuljettava siirtyisi nykyisiltä reiteiltään kiertämään Merenkurkun sillan kautta.

Turun ja Tukholman väli on sen verran lyhyt, jotta eiköhän ennemmin tai myöhemmin tuota väliä aleta liikennöidä sähkölautoilla eli ei kiinteää yhteyttä liikenteen päästöjen vähentämiseen tarvita. Toki jos kiinteästä yhteydestä saadaan päätös ajoissa aikaiseksi, niin se voi torpata sähkölauttahankkeet, mutta en moisia vielä näillä Elinkeinoelämän keskusliiton tiedotteilla jättäisi suunnittelematta.

Merenkurkun silta lyhentää ainakin 11 tuntia matkaa Haaparannan kautta.

Varmasti, mutta taitaa Haaparannan kautta tapahtuva liikenne (Tukholma <--> Etelä-Suomi) olla marginaalista ja mahtaneekohan 11 tunnin säästö tilannetta muuttaa? Veikkaan että varsinaisesti Merenkurkun ylittävä kiinteä yhteys hyödyttäisi lähinnä keskistä Suomea ja Ruotsissa lähinnä pohjoisosaa (Ruotsissahan mieltävät Tukholman Keski-Ruotsissa sijaitsevaksi) - käytännössä lähinnä rannikkoseutuja.

Kerran olen mennyt Vaasasta Uumajaan kun olin matkalla Norjaan. Tuskin enää menen joten silta on turha.

[ID10T]

Laiva muuten ajaa Vaasasta Uumajaan 4 tunnissa, joten siitä voi leikata enää korkeintaan 3 tuntia. Mutta mihin hintaan?

Siitä voi leikata enemmän kuin 4 tuntiakin.

Miten ihmeessä 4 tunnista voi leikata yli 4 tuntia?

[Susa]

Laiva muuten ajaa Vaasasta Uumajaan 4 tunnissa, joten siitä voi leikata enää korkeintaan 3 tuntia. Mutta mihin hintaan?

Siitä voi leikata enemmän kuin 4 tuntiakin.

Miten ihmeessä 4 tunnista voi leikata yli 4 tuntia?

Sä et kouhkatessasi ymmärrä aikataulujen ja lastauksen merkitystä.

[Tuulispää]

Merenkurkkuun silta onnistuisi varmasti edullisemmin, vaan olisi hyötykin paljon vähäisempi. Ahvenanmaan kautta reititettynä kiinteän yhteyden piiriin tulisi vaiheittain uusia alueita. En usko että monikaan Etelä-Suomesta Ruotsiin, Keski- tai Länsi-Eurooppaan rahtia tai ihmisiä kuljettava siirtyisi nykyisiltä reiteiltään kiertämään Merenkurkun sillan kautta.

Turun ja Tukholman väli on sen verran lyhyt, jotta eiköhän ennemmin tai myöhemmin tuota väliä aleta liikennöidä sähkölautoilla eli ei kiinteää yhteyttä liikenteen päästöjen vähentämiseen tarvita. Toki jos kiinteästä yhteydestä saadaan päätös ajoissa aikaiseksi, niin se voi torpata sähkölauttahankkeet, mutta en moisia vielä näillä Elinkeinoelämän keskusliiton tiedotteilla jättäisi suunnittelematta.

Merenkurkun silta lyhentää ainakin 11 tuntia matkaa Haaparannan kautta.

Haaparannan kautta matka kestää n. 10 tuntia ja Vaasasta Uumajaan on matkaa 120 km joten siltaa pitkin menisi pari tuntia. Eli noin 8 tuntia lyhenisi matka-aika.

Lauttaahan täytyy odottaa...tuntkaupalla usein...joskus 5-6 tuntia kun se jämähtää jäihin.

[Brainwashed]

Elinkeinoelämän keskusliitto ehdotti äskettäin että pitäisi selvittää uusia kulkuyhteyksiä Etelä-Suomesta Ruotsin puolelle. Aiheesta syntyi tällä foorumillakin pientä keskustelunpoikasta, jossa lähinnä tyydyttiin päivittelemään ehdotuksen typeryyttä. Ehkäpä tästä olisi paikallaan oma keskustelulanka.

Ehdotuksen esittelysivu: https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/ ... aailmalle/
Ja itse raportti: https://ek.fi/wp-content/uploads/2025/0 ... teydet.pdf

Avain hankkeiden kannattavuuteen saattaisi löytyä hiilidioksidipäästöjen sitomisesta sillan rakenteisiin. Jos onnistutaan kehittämään merisiltaan soveltuva hiilinegatiivinen betoni ja löytämään hiilen sidonnasta maksavia tarpeeksi, niin ehkäpä hanke kannattaisi. Varmaan puutakin saisi sopivasti prosessoituna menemään siltaan, mutta tuopa taidetaankin Suomessa laskea hiilidioksidipäästöjen synnyttämiseksi (kun taas Ruotsissa vähentämiseksi).

Herättääkö ajatuksia?

EDIT: en huomannut linkkaamissani teksteissä että hiilensidontaa olisi mainittu

30ABBD2B-F070-48E8-A200-9475E011BB32.gif (276.36 KiB) Katsottu 208 kertaa

[Susa]

Lauttaahan täytyy odottaa...tuntkaupalla usein...joskus 5-6 tuntia kun se jämähtää jäihin.

Näin on.
Mutta aikataulun mukaista lähtöäkin voi joutua odottamaan todella kauan, vaikka ei olisi jäitäkään.

[MooM]

Lauttaahan täytyy odottaa...tuntkaupalla usein...joskus 5-6 tuntia kun se jämähtää jäihin.

Näin on.
Mutta aikataulun mukaista lähtöäkin voi joutua odottamaan todella kauan, vaikka ei olisi jäitäkään.

Viivästykset on tietysti oma juttunsa, mutta normaalistikin tulee rahdille vähintään 1,5 h odotusta. Plus purku toisella päässä, mutta se käy yleensä nopeammin. Plus se, että sovittaa aikataulut lautan mukaan. Ohje:

Ajoneuvon kanssa matkustavien tulee olla ajoneuvojen lähtöselvityksessä tuntia (1h) ennen laivan lähtöä. Lähtöselvityksessä tulostetaan maihinnousukortit kaikille varauksessa oleville matkustajille, ei pelkästään ajoneuvon kuljettajalle.

--

Trailerit, luokiteltu rahti sekä ajoneuvot, jotka ahtausliike siirtää laivaan, tulee lähtöselvittää 1,5 tuntia ennen laivan lähtöä.

[Purdue]

Joo, jos Suomen ja Ruotsin välille oikeasti rakennettaisiin siltayhteys, niin se tulisi rakentaa Turun saaristosta Ahvenanmaan kautta Ruotsiin.

Välimatka Ahvenanmaalta Ruotsiin on 70 kilometriä. Maailman pisin meren päälle kulkeva silta- ja tunnelikompleksi on Kiinassa oleva 55 kilometriä pitkä silta- ja tunnelikompleksi Hong Kongin ja Macaon välillä. Sillan rakennuskustannukset olivat noin 20 miljardia USD.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong ... cau_Bridge

Joukko siltoja Turusta Ahvenanmaan kautta Ruotsin puolelle tulisi maksamaan aika lailla.

Veikkaan, että siltakompleksin kustannus-hyöty suhde olisi aika matala. Luulen, että Suomen valtiolla on nykytilanteessa parempiakin rahareikiä.

[ID10T]

Laiva muuten ajaa Vaasasta Uumajaan 4 tunnissa, joten siitä voi leikata enää korkeintaan 3 tuntia. Mutta mihin hintaan?

Siitä voi leikata enemmän kuin 4 tuntiakin.

Miten ihmeessä 4 tunnista voi leikata yli 4 tuntia?

Sä et kouhkatessasi ymmärrä aikataulujen ja lastauksen merkitystä.

Ymmärrän minä sen, että 4 tunnista ei voi mitenkään leikata yli 4 tuntia

[Tuulispää]

Joo, jos Suomen ja Ruotsin välille oikeasti rakennettaisiin siltayhteys, niin se tulisi rakentaa Turun saaristosta Ahvenanmaan kautta Ruotsiin.

Välimatka Ahvenanmaalta Ruotsiin on 70 kilometriä. Maailman pisin meren päälle kulkeva silta- ja tunnelikompleksi on Kiinassa oleva 55 kilometriä pitkä silta- ja tunnelikompleksi Hong Kongin ja Macaon välillä. Sillan rakennuskustannukset olivat noin 20 miljardia USD.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong ... cau_Bridge

Joukko siltoja Turusta Ahvenanmaan kautta Ruotsin puolelle tulisi maksamaan aika lailla.

Veikkaan, että siltakompleksin kustannus-hyöty suhde olisi aika matala. Luulen, että Suomen valtiolla on nykytilanteessa parempiakin rahareikiä.

Siinä on 300 metriä syvää ja slobon terrorin alla.

[Tuulispää]

Merenkurkkuun silta onnistuisi varmasti edullisemmin, vaan olisi hyötykin paljon vähäisempi. Ahvenanmaan kautta reititettynä kiinteän yhteyden piiriin tulisi vaiheittain uusia alueita. En usko että monikaan Etelä-Suomesta Ruotsiin, Keski- tai Länsi-Eurooppaan rahtia tai ihmisiä kuljettava siirtyisi nykyisiltä reiteiltään kiertämään Merenkurkun sillan kautta.

Turun ja Tukholman väli on sen verran lyhyt, jotta eiköhän ennemmin tai myöhemmin tuota väliä aleta liikennöidä sähkölautoilla eli ei kiinteää yhteyttä liikenteen päästöjen vähentämiseen tarvita. Toki jos kiinteästä yhteydestä saadaan päätös ajoissa aikaiseksi, niin se voi torpata sähkölauttahankkeet, mutta en moisia vielä näillä Elinkeinoelämän keskusliiton tiedotteilla jättäisi suunnittelematta.

Merenkurkun silta lyhentää ainakin 11 tuntia matkaa Haaparannan kautta.

Mutta MIKSI? Ei sitä liikennettä niin paljoa ole Suomen ja Ruotsin pohjoisosien kautta.

Laiva muuten ajaa Vaasasta Uumajaan 4 tunnissa, joten siitä voi leikata enää korkeintaan 3 tuntia. Mutta mihin hintaan?

Etkö ymmärrä että kestää 11 tuntia ajaa se autolla uumajasta jonnekin vaasan tasalle Haaparannan kautta...tulee ylityökiellot ja muut vastaan...jolloin se venyy edelleen.