Kenelle tämä asetelma tuottaisi eniten vaikeuksia?

[marjatta1]

Uskovaisetkin voisivat priorisoida syntilistaansa ja järjenkäyttö olis sallittavaa sen suhteen.

Eri uskonsuunnilla on eri syntilistat. Aina sitä ei sanota suoraan synniksi, mutta annetaan muuten ymmärtää, ettei jokin asia ole uskoa rakentavaa tai hyödyllistä. Niinkin pieni asia kuin se, voiko gospel musiikkia soittavassa yhtyeesssä olla rummut, on ollut ainakin vielä 1990 luvulla parin viidesläisen suuntauksen kiistan kohteena. Helluntailaiselle Harry Potterin lukeminen voi olla synti. Jokainen varttuneempi muistaa VL liikkeen TV kiellon, vaikka jutut ikunallisesta pesukoneesta saatoivatkin olla liioiteltuja.

Mulla värjätyt hiukset olivat kauhistus appivanhemmilleni ja sattumalta myös väri oli punainen...olivat ns. hurskasta porukkaa. Radiostakin kuuntelivat vain hartausohjelmat ja uutiset. Ovat tosin jo autuaamilla metsästysmailla...piti olla aika iisisti heidän kanssaan aikoinaan.

[Märkäruuti]

Mulla värjätyt hiukset olivat kauhistus appivanhemmilleni ja sattumalta myös väri oli punainen...olivat ns. hurskasta porukkaa.

Tyttärelläni on VL työkaveri. Poiketen yleisestä linjasta hän meikkaa ja käyttää myös koruja. Hän on miehineen käynyt myös työpaikan pikkujoulussa, joka on VL uskoville poikkeuksellista. Taitavat raamit laajentua niissäkin ympyröissä.

Äitini kertoi, miten 1900 luvun alussa Karjalankannaksella oli esikoislestadiolaisia. Talot tunnisti siitä, ettei ikkunoissa ollut verhoja. Äitini mukaan ikkunaverhot olivat eskoislestadiolaisille 100 vuotta sitten "riettaan pöksyt." Sukuuni kuuluu äidin puolelta vanhalestadiolaisia jopa liikeen silloisilla kärkipaikoilla olleita. Isoisäni isä oli Apraham ja hänen isänsä Israel, joten korkeasti raamatullista sukupuuta edustan, vaikka pakana olenkin.

[marjatta1]

Mulla värjätyt hiukset olivat kauhistus appivanhemmilleni ja sattumalta myös väri oli punainen...olivat ns. hurskasta porukkaa.

Tyttärelläni on VL työkaveri. Poiketen yleisestä linjasta hän meikkaa ja käyttää myös koruja. Hän on miehineen käynyt myös työpaikan pikkujoulussa, joka on VL uskoville poikkeuksellista. Taitavat raamit laajentua niissäkin ympyröissä.

Äitini kertoi, miten 1900 luvun alussa Karjalankannaksella oli esikoislestadiolaisia. Talot tunnisti siitä, ettei ikkunoissa ollut verhoja. Äitini mukaan ikkunaverhot olivat eskoislestadiolaisille 100 vuotta sitten "riettaan pöksyt." Sukuuni kuuluu äidin puolelta vanhalestadiolaisia jopa liikeen silloisilla kärkipaikoilla olleita. Isoisäni isä oli Apraham ja hänen isänsä Israel, joten korkeasti raamatullista sukupuuta edustan, vaikka pakana olenkin.

Sulla on ollut melkoisen raamatulliset esivanhemmat. Jumalista sukua sitten oot.....

[anarkistialkuasukas]

Laajat käytännön tason kokemukset kertovat, että ei kenellekään.

Saako sunnuntaisin laiskotella?

Miksei saisi? Miten se liittyy koko aiheeseen? Ai niin, laiskottelu on syntiä joidenkin mielestä. Vääryydeksi sen voi kokea joku sellainen, joka ei voi laiskotella. Eli, valikoidun laiskuuden suhteen osaton.

Paavi Gregorius ensimmäinen on määritellyt laiskuuden yhdeksi seitsemästä kuolemansynnistä 500-luvulla. Raamattu käskee pyhittää sunnuntait levolle mutta saako silloin laiskotella sittenkään? Mulla on kyllä usein suunnitelmana sunnuntaille olla tekemättä mitään mutta toisinaan en ole sitten jaksanut sitäkään.

[Pattinero]

Kukaan ei ole synnitön, se on fakta.
Liki jokainen on esim. kävellyt punaisia päin.

Synti on määritelmänä aika paljonkin samanlainen kuin tyhmyys ja ahneus. Toiselle joku teko on kaikkea muuta kuin syntiä, kun taas jollekin toiselle kyseessä voi olla todella syntinen teko.

Samahan koskee tyhmyyttä. Joku teko on toiselle se ja sama, vaikka jonkun toisen mielestä teko on typerintä mitä olla saattaa. Esimerkiksi Putinin hyökkäyssota Ukrainassa, tai Hamasin iskut Israelissa ei ole järjellä mitenkään selitettävissä. Ovatko ne teot myös syntiä? No aivan vitun varmasti ovat.

Jokainen on tehnyt synniksi määriteltävän teon. Uskonnoilla on helvetin vähän tekemistä koko asian kanssa. Eri juttu on siis se, että mikä teko määritellään synniksi. Ja lain rikkominen on tietenkin eräänlaista syntiä aina. Ja joskus myös tyhmää. Ei tosin aina.

Jos kävelee punaisia päin, niin tuskin sitä kukaan tekee siksi, että mahdollisuus auton alle jäämiselle kasvaisi. Tai edes siksi, että syntisiä kansalaisia valvova poliisi pääsisi palkitsemaan teosta sakolla. Sellainen synti kuulostaa typeryydeltä. Voi tosin niinkin tehdä, ja silloin teet itsellesi syntiä. Ja se synti voi olla jopa tarkoituksellista.

Tuota pahempi synti lienee kuitenkin se, että ajat punaisia päin autolla, ja käytät siinä vielä vauhteja. Näistä tapauksista on ikäviä todisteita. Ja samalla teko ylittää tyhmyydeksi määrittellyn kynnyksen, jos kyseessä on vielä tahallinen teko ruuhka-aikana. Havaintovirheet ovat asia erikseen. Niille "synneille" ei kukaan mahda mitään, vaikka sitäkin vaativia kusipäitä täällä syntisten joukossa riittää.