Jeesuksen jumaluus

[Ertsu]

Diesel moottori on myös keksitty Jeesuksen ohjatessa keksijää.

OH HOH.

[Tauko]

Ensinnäkin Jeesus teki ihmeitä. Kun lukee evankeliumien kuvauksia Jeesuksen tekemistä ihmeistä, kiinnittää väkisinkin huomion siihen miten vaivattomasti, vain muutamalla sanalla tai yhdellä kosketuksella, hän paransi sairaita, tyynnytti myrskyn, ruokki valtavan väkijoukon.

Jeesus toimi kiertävänä opettajana kolme vuotta. Hän opetti tavalla, joka hämmästytti ihmisiä. Ihmiset olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan.
Hän opetti heitä niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat. (Mark. 1:22)

Yksi erikoinen piirre Jeesuksen toiminnassa oli myös se, että Jeesus antoi ihmisille syntejä anteeksi. Evankeliumeissa kerrotaan tapaus, kun Jeesuksen luo kannettiin halvaantunut mies. Jeesus sanoi hänelle: Sinun syntisi annetaan anteeksi. Paikalla olleet Raamatun opettajat loukkaantuivat ja miettivät mielessään: Miten hän tuolla tavalla puhuu? Hän herjaa Jumalaa. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi? Jeesus tunsi heti hengessään, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: Kuinka te tuollaista ajattelette? Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: ”Sinun syntisi annetaan anteeksi'” vai sanoa: ”Nouse, ota vuoteesi ja kävele”? Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi – hän puhui nyt halvaantuneelle – ”nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi.” Silloin mies heti nousi, otti vuoteensa ja käveli pois kaikkien nähden. Kaikki olivat tästä hämmästyksissään, ylistivät Jumalaa ja sanoivat: ”Tällaista emme ole ikinä nähneet.” (Mark. 2:12)

Jeesus sanoi myös, että kaikki muut ihmiset ovat tästä maailmasta, mutta hän on tullut taivaasta. Hän väitti, että hän on aina ollut olemassa. Hän sanoi, että hän tulee tuomitsemaan aikojen lopussa kaikki kansat.
Hän väitti, että häneen uskova saa ikuisen elämän.
Toisin sanoen hän väitti, että hän on Jumala, Jumalan Poika.

Kun puhumme ylösnousemuksesta, meillä on varmasti hyvin erilaisia mielikuvia siitä, mitä se on. Jeesuksen opetuslapsillekin oli hyvin epäselvää, mitä Jeesus tarkoitti, kun hän jo ennen kuolemaansa sanoi useaan otteeseen, että hän nousee kolmantena päivänä kuolleista.
Osa ehkä ajatteli, että Jeesus puhui sielun kuolemattomuudesta.

Kertomuksista näkyy opetuslasten hämmennys. Joissakin tilanteissa opetuslapset eivät heti edes tunnistaneet Jeesusta. Jeesus oli toisenlainen. Hänen ruumiinsa ei ollut elvytetty ruumis, vaan jotenkin uudella tavalla elävä. Ylösnousemus oli jotakin, joka oli heidän kokemuspiirinsä ulkopuolella. Mutta samalla se oli yhtä todellinen kuin oli ollut Jeesuksen kuolema ristillä.

Jumala valloittaa kyllä aikanaan maailman itselleen. Mutta ne, jotka vaativat häneltä avointa ja suoraa asioihin puuttumista, eivät taida oikein tajuta, mistä siinä on kysymys. Kun se tapahtuu, maailman loppu on tullut.
Kun näytelmän kirjoittaja astuu näyttämölle, esitys on päättynyt.

- Pirkko Valkama -


Linkissä on lisää pitkästä artikkelista, josta minä poimin vain muutamia mielestäni tärkeitä otteita...
Mukana on myös kirjailija C. S. Lewis:iltä lainattuja "välikevennyksiä".

https://kansanlahetys.fi/jeesus-nasaret ... a-ihminen/

Hyvä tietää kuka on mikäkin, ateisti, mormoni, äärikeskustalainen jne.
https://yle.fi/a/74-20072345

Tulkoon tässä nyt sekin tunnustus, että minäkään en hyväksy naispappeutta kirkossa.

Jaaha, mikä naispapissa ajatteluelintä hiertää. Oman kokemukseni mukaan ovat paremmin siedettäviä ja ihan nice-pappeja.

Toisaalta, mikä ihmeen jälkihyväksyntä asiantilalle on tarpeen. Eikö tehty kirkon päätös (kompromissi) nyt miellytäkään.

[Tauko]

Entä kuka on maailman kaikkien aikojen toiseksi tunnetuin henkilö Jeesuksen jälkeen?

The Beatles oli suosituin, Jeesus (ehkä) kakkonen.

[Ertsu]

Entä kuka on maailman kaikkien aikojen toiseksi tunnetuin henkilö Jeesuksen jälkeen?

The Beatles oli suosituin, Jeesus (ehkä) kakkonen.

Beatles oli tunnettu vain englanninkielisissä maissa ja Suomessa. Sen sijaan Rudolf Dieselin nimi esiintyy kaikkialla maailmassa.

[Ertsu]

Ensinnäkin Jeesus teki ihmeitä. Kun lukee evankeliumien kuvauksia Jeesuksen tekemistä ihmeistä, kiinnittää väkisinkin huomion siihen miten vaivattomasti, vain muutamalla sanalla tai yhdellä kosketuksella, hän paransi sairaita, tyynnytti myrskyn, ruokki valtavan väkijoukon.

Jeesus toimi kiertävänä opettajana kolme vuotta. Hän opetti tavalla, joka hämmästytti ihmisiä. Ihmiset olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan.
Hän opetti heitä niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat. (Mark. 1:22)

Yksi erikoinen piirre Jeesuksen toiminnassa oli myös se, että Jeesus antoi ihmisille syntejä anteeksi. Evankeliumeissa kerrotaan tapaus, kun Jeesuksen luo kannettiin halvaantunut mies. Jeesus sanoi hänelle: Sinun syntisi annetaan anteeksi. Paikalla olleet Raamatun opettajat loukkaantuivat ja miettivät mielessään: Miten hän tuolla tavalla puhuu? Hän herjaa Jumalaa. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi? Jeesus tunsi heti hengessään, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: Kuinka te tuollaista ajattelette? Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: ”Sinun syntisi annetaan anteeksi'” vai sanoa: ”Nouse, ota vuoteesi ja kävele”? Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi – hän puhui nyt halvaantuneelle – ”nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi.” Silloin mies heti nousi, otti vuoteensa ja käveli pois kaikkien nähden. Kaikki olivat tästä hämmästyksissään, ylistivät Jumalaa ja sanoivat: ”Tällaista emme ole ikinä nähneet.” (Mark. 2:12)

Jeesus sanoi myös, että kaikki muut ihmiset ovat tästä maailmasta, mutta hän on tullut taivaasta. Hän väitti, että hän on aina ollut olemassa. Hän sanoi, että hän tulee tuomitsemaan aikojen lopussa kaikki kansat.
Hän väitti, että häneen uskova saa ikuisen elämän.
Toisin sanoen hän väitti, että hän on Jumala, Jumalan Poika.

Kun puhumme ylösnousemuksesta, meillä on varmasti hyvin erilaisia mielikuvia siitä, mitä se on. Jeesuksen opetuslapsillekin oli hyvin epäselvää, mitä Jeesus tarkoitti, kun hän jo ennen kuolemaansa sanoi useaan otteeseen, että hän nousee kolmantena päivänä kuolleista.
Osa ehkä ajatteli, että Jeesus puhui sielun kuolemattomuudesta.

Kertomuksista näkyy opetuslasten hämmennys. Joissakin tilanteissa opetuslapset eivät heti edes tunnistaneet Jeesusta. Jeesus oli toisenlainen. Hänen ruumiinsa ei ollut elvytetty ruumis, vaan jotenkin uudella tavalla elävä. Ylösnousemus oli jotakin, joka oli heidän kokemuspiirinsä ulkopuolella. Mutta samalla se oli yhtä todellinen kuin oli ollut Jeesuksen kuolema ristillä.

Jumala valloittaa kyllä aikanaan maailman itselleen. Mutta ne, jotka vaativat häneltä avointa ja suoraa asioihin puuttumista, eivät taida oikein tajuta, mistä siinä on kysymys. Kun se tapahtuu, maailman loppu on tullut.
Kun näytelmän kirjoittaja astuu näyttämölle, esitys on päättynyt.

- Pirkko Valkama -


Linkissä on lisää pitkästä artikkelista, josta minä poimin vain muutamia mielestäni tärkeitä otteita...
Mukana on myös kirjailija C. S. Lewis:iltä lainattuja "välikevennyksiä".

https://kansanlahetys.fi/jeesus-nasaret ... a-ihminen/

Hyvä tietää kuka on mikäkin, ateisti, mormoni, äärikeskustalainen jne.
https://yle.fi/a/74-20072345

Tulkoon tässä nyt sekin tunnustus, että minäkään en hyväksy naispappeutta kirkossa.

Jaaha, mikä naispapissa ajatteluelintä hiertää. Oman kokemukseni mukaan ovat paremmin siedettäviä ja ihan nice-pappeja.

Nice on oikealta nimeltään Nizza.

[marjatta1]

Ensinnäkin Jeesus teki ihmeitä. Kun lukee evankeliumien kuvauksia Jeesuksen tekemistä ihmeistä, kiinnittää väkisinkin huomion siihen miten vaivattomasti, vain muutamalla sanalla tai yhdellä kosketuksella, hän paransi sairaita, tyynnytti myrskyn, ruokki valtavan väkijoukon.

Jeesus toimi kiertävänä opettajana kolme vuotta. Hän opetti tavalla, joka hämmästytti ihmisiä. Ihmiset olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan.
Hän opetti heitä niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat. (Mark. 1:22)

Yksi erikoinen piirre Jeesuksen toiminnassa oli myös se, että Jeesus antoi ihmisille syntejä anteeksi. Evankeliumeissa kerrotaan tapaus, kun Jeesuksen luo kannettiin halvaantunut mies. Jeesus sanoi hänelle: Sinun syntisi annetaan anteeksi. Paikalla olleet Raamatun opettajat loukkaantuivat ja miettivät mielessään: Miten hän tuolla tavalla puhuu? Hän herjaa Jumalaa. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi? Jeesus tunsi heti hengessään, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: Kuinka te tuollaista ajattelette? Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: ”Sinun syntisi annetaan anteeksi'” vai sanoa: ”Nouse, ota vuoteesi ja kävele”? Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi – hän puhui nyt halvaantuneelle – ”nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi.” Silloin mies heti nousi, otti vuoteensa ja käveli pois kaikkien nähden. Kaikki olivat tästä hämmästyksissään, ylistivät Jumalaa ja sanoivat: ”Tällaista emme ole ikinä nähneet.” (Mark. 2:12)

Jeesus sanoi myös, että kaikki muut ihmiset ovat tästä maailmasta, mutta hän on tullut taivaasta. Hän väitti, että hän on aina ollut olemassa. Hän sanoi, että hän tulee tuomitsemaan aikojen lopussa kaikki kansat.
Hän väitti, että häneen uskova saa ikuisen elämän.
Toisin sanoen hän väitti, että hän on Jumala, Jumalan Poika.

Kun puhumme ylösnousemuksesta, meillä on varmasti hyvin erilaisia mielikuvia siitä, mitä se on. Jeesuksen opetuslapsillekin oli hyvin epäselvää, mitä Jeesus tarkoitti, kun hän jo ennen kuolemaansa sanoi useaan otteeseen, että hän nousee kolmantena päivänä kuolleista.
Osa ehkä ajatteli, että Jeesus puhui sielun kuolemattomuudesta.

Kertomuksista näkyy opetuslasten hämmennys. Joissakin tilanteissa opetuslapset eivät heti edes tunnistaneet Jeesusta. Jeesus oli toisenlainen. Hänen ruumiinsa ei ollut elvytetty ruumis, vaan jotenkin uudella tavalla elävä. Ylösnousemus oli jotakin, joka oli heidän kokemuspiirinsä ulkopuolella. Mutta samalla se oli yhtä todellinen kuin oli ollut Jeesuksen kuolema ristillä.

Jumala valloittaa kyllä aikanaan maailman itselleen. Mutta ne, jotka vaativat häneltä avointa ja suoraa asioihin puuttumista, eivät taida oikein tajuta, mistä siinä on kysymys. Kun se tapahtuu, maailman loppu on tullut.
Kun näytelmän kirjoittaja astuu näyttämölle, esitys on päättynyt.

- Pirkko Valkama -


Linkissä on lisää pitkästä artikkelista, josta minä poimin vain muutamia mielestäni tärkeitä otteita...
Mukana on myös kirjailija C. S. Lewis:iltä lainattuja "välikevennyksiä".

https://kansanlahetys.fi/jeesus-nasaret ... a-ihminen/

Niinhän sitä Raamatussa kerrotaan Jeesuksen tehneen ihmeitä ja sitten joissakin seurakunnissa lähinnä lahkojen tilaisuuksissa kerrotaan ihmeitä tapahtuneen ja sairaiden parantuneen, mutta jälkiseurantaa ei varmaankaan ole tehty ja ne "parantumiset" ovat olleet vain hetkellisiä. Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama ja siltä pohjalta sitäkin on arvioitava kuinka toden mukainen se on.

[marjatta1]

Ensinnäkin Jeesus teki ihmeitä. Kun lukee evankeliumien kuvauksia Jeesuksen tekemistä ihmeistä, kiinnittää väkisinkin huomion siihen miten vaivattomasti, vain muutamalla sanalla tai yhdellä kosketuksella, hän paransi sairaita, tyynnytti myrskyn, ruokki valtavan väkijoukon.

Jeesus toimi kiertävänä opettajana kolme vuotta. Hän opetti tavalla, joka hämmästytti ihmisiä. Ihmiset olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan.
Hän opetti heitä niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat. (Mark. 1:22)

Yksi erikoinen piirre Jeesuksen toiminnassa oli myös se, että Jeesus antoi ihmisille syntejä anteeksi. Evankeliumeissa kerrotaan tapaus, kun Jeesuksen luo kannettiin halvaantunut mies. Jeesus sanoi hänelle: Sinun syntisi annetaan anteeksi. Paikalla olleet Raamatun opettajat loukkaantuivat ja miettivät mielessään: Miten hän tuolla tavalla puhuu? Hän herjaa Jumalaa. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi? Jeesus tunsi heti hengessään, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: Kuinka te tuollaista ajattelette? Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: ”Sinun syntisi annetaan anteeksi'” vai sanoa: ”Nouse, ota vuoteesi ja kävele”? Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi – hän puhui nyt halvaantuneelle – ”nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi.” Silloin mies heti nousi, otti vuoteensa ja käveli pois kaikkien nähden. Kaikki olivat tästä hämmästyksissään, ylistivät Jumalaa ja sanoivat: ”Tällaista emme ole ikinä nähneet.” (Mark. 2:12)

Jeesus sanoi myös, että kaikki muut ihmiset ovat tästä maailmasta, mutta hän on tullut taivaasta. Hän väitti, että hän on aina ollut olemassa. Hän sanoi, että hän tulee tuomitsemaan aikojen lopussa kaikki kansat.
Hän väitti, että häneen uskova saa ikuisen elämän.
Toisin sanoen hän väitti, että hän on Jumala, Jumalan Poika.

Kun puhumme ylösnousemuksesta, meillä on varmasti hyvin erilaisia mielikuvia siitä, mitä se on. Jeesuksen opetuslapsillekin oli hyvin epäselvää, mitä Jeesus tarkoitti, kun hän jo ennen kuolemaansa sanoi useaan otteeseen, että hän nousee kolmantena päivänä kuolleista.
Osa ehkä ajatteli, että Jeesus puhui sielun kuolemattomuudesta.

Kertomuksista näkyy opetuslasten hämmennys. Joissakin tilanteissa opetuslapset eivät heti edes tunnistaneet Jeesusta. Jeesus oli toisenlainen. Hänen ruumiinsa ei ollut elvytetty ruumis, vaan jotenkin uudella tavalla elävä. Ylösnousemus oli jotakin, joka oli heidän kokemuspiirinsä ulkopuolella. Mutta samalla se oli yhtä todellinen kuin oli ollut Jeesuksen kuolema ristillä.

Jumala valloittaa kyllä aikanaan maailman itselleen. Mutta ne, jotka vaativat häneltä avointa ja suoraa asioihin puuttumista, eivät taida oikein tajuta, mistä siinä on kysymys. Kun se tapahtuu, maailman loppu on tullut.
Kun näytelmän kirjoittaja astuu näyttämölle, esitys on päättynyt.

- Pirkko Valkama -


Linkissä on lisää pitkästä artikkelista, josta minä poimin vain muutamia mielestäni tärkeitä otteita...
Mukana on myös kirjailija C. S. Lewis:iltä lainattuja "välikevennyksiä".

https://kansanlahetys.fi/jeesus-nasaret ... a-ihminen/

Hyvä tietää kuka on mikäkin, ateisti, mormoni, äärikeskustalainen jne.
https://yle.fi/a/74-20072345

No juu, kiitos linkistä. Tulkoon tässä nyt sekin tunnustus, että minäkään en hyväksy naispappeutta kirkossa.
Naiset voivat olla kyllä sairaalapappeina tai sielunhoitajina, mutta minulla pistää vastaan naispappien saarnat ja ehtoollisen jakaminen.
Tosin, monissa seurakunnissa kelpuutetaan jo kenet tahansa ehtoollisen jakajaksi, ja sitäkään en hyväksy, olipa kyseessä nainen tai mies.

Minkä takia mielestäsi nainen ei voi toimia pappina? Seurakunta koostuu naispappeudenn kannattajista ja kieltäjistä, mutta kirkollisverojen maksajia kaikki ovat ja sikäli kumpaakin osapuolta kirkon on kuultava. Itselläni ei ole mitään naispappeutta vastaan ja se olisi yksi syy myös kirkosta eroamiselle, jos naispappeus olisi kokonaan kiellettyä seurakunnissa. Joku Luther-säätiön kaltainen toiminta olisi aika hirveää ja epäinhimillistä toimintaa kirkon taholta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-s% ... A4ti%C3%B6

[marjatta1]

Siinä on juuri se ero, että Jeesus on Jumala myös, ja Pyhä Henki on Jumala myös. Ristiriita on vaan sen yksijumalaisuudesta, monoteismin kanssa.

Kristinusko ei ole täysin monoteistinen uskonto, vaan kolmehan niitä on: isä ja Poika ja Pyhä Henki. Niin se on vaikka sitä miten kääntäisi. Sitten eri kirkoilla on erilaisia selityksiä tämän kolmen ja kuitenkin yhden selittämiseksi, enemmän tai vähemmän vaikeatasoisia, ristiriitaisia ja hölmöjä ja epäraamatullisia. Mutta kuitenkin kristinusko lasketaan monoteististen uskontojen joukkoon.

Oikeasti se vaan on kolmijumalainen uskonto ja sillä siisti. Raamatussa välillä puhutaankin Jumalista monikossa: jumalien kokous jne. Ja ihmiset ovat Jumalan lapsia, siis jumalia aikuisena.

Ja kaikilla kolmella on myös puolisonsa, kumppaninsa tms., joka väistämättä on Jumala kans. Eli ainakin kuusi Jumalaa yhteensä, vaikkei siitä puhuta mitään. Se oli juutalaisuudesta jo kadollut Jeesuksen aikana, ettei sitä sekotettaisi pakanallisiin nais- jumaliin, mutta varhaisessa Israelin uskonnossa Äiti-Jumala esiintyy nykyisten tutkimusten mukaan.

Kysymys lienee oikeaoppisesti niin, että taivaassa on vain yksi Ylijumala, ja Hän on Isä- Jumala. Valtakirkot kieltävät tämän hierarkian, kun niille on tärkeämpää pysyä monoteismissä Islamin ja juutalaisten painostuksesta. Raamatussa se on ihan selvä tämä hierarkia, ja se, että kaksi eri olentoa: Isä ja Poika.

Aivan, eli sinä uskot täsmälleen samaan tapaan kuin antiikin pakanat. Polyteistiseen uskontoon, jossa ihmisenkaltaiset jumalat syövät viinirypäleitä ja käyttäytyvät muutenkin kuin ihmiset sillä erotuksella, että heillä on taikavoimia.

Niin, jumalat ovat todellisia olentoja. Kuitenkin elävät kirkastetussa maailmassa, kolmannessa taivaassa, joka on erilainen, korkeampi kuin tämä maapallon aineellinen maailma, missä me elämme.

Kuitenkin voivat ilmestyä ihmisen näköisinä, ilman sitä täyttä kirkkautta. Vain kaksi heistä, Isä ja Poika voivat ilmestyä meille ihmisinä, ja kuitenkin Jumalina. Muut vaan enkeleinä. Pyhä Henki on erilainen. Hänen kansaan me käytännössä olemme tekemisissä, jokainen uskovainen. Saamme ilmoitusta, innoitusta ja ohjausta ja todistusta, vahvistusta uskonasioista ja mitä pitäisi uskoa, ajatella ja tehdä.

Profeetat ovat kirjoittaneet Raamatun Pyhän Hengen ohjauksella.

Tämä on minun käsitykseni oikeata uskonnosta.

No, minä en usko tuosta sanaakaan. Pakanauskonnolta se minusta vaikuttaa.

Sinä haluaisit, että kristityt olisivat tyhmiä ja takapajuisia, että voisit lytätä heidät. Kuitenkin kun Jeesuksen opin syvällisesti ja oikein ymmärtää, se on ihan yhtä järkevää kuin tieteellinen maailmankatsomus, naturalismi, empirismi ja ateismi. Ja monien nerojen mielestä kauniimpaa, oikeudenmukaisempaa ja järkevämpää.

Nyt tuli taas huumoria perjantain kunniaksi

Sinun pitää lukea Pascalia ja Kierkegaardia.

Kierkegaard sanoi muun muassa näin:

"Jos kirkon nykyinen tila on kristillinen, ei Uusi Testamentti enää voi olla kristityille ohjenuorana." [1]

"Lutherilla oli yhdeksänkymmentäviisi teesiä; minulla on vain yksi: kristinuskoa ei ole." [2]

https://fi.wikiquote.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaard

[Neutroni]

Beatles oli tunnettu vain englanninkielisissä maissa ja Suomessa.

Ja se oli aikansa ilmiö. Tuskin nykynuoret sitä sillä tavalla tuntevat vaan se on samaa porukkaa kuin Mozart.

Sen sijaan Rudolf Dieselin nimi esiintyy kaikkialla maailmassa.

Mutta kuinka moni dieseliä tankkaava tietää, että se on jonkin henkilön nimi?

[anarkistialkuasukas]

Beatles oli tunnettu vain englanninkielisissä maissa ja Suomessa.

Ja se oli aikansa ilmiö. Tuskin nykynuoret sitä sillä tavalla tuntevat vaan se on samaa porukkaa kuin Mozart.

Sen sijaan Rudolf Dieselin nimi esiintyy kaikkialla maailmassa.

Mutta kuinka moni dieseliä tankkaava tietää, että se on jonkin henkilön nimi?

Kuinkakohan harva niistä jotka tietää Dieselin olevan jonkun nimi, tietävät että dieselmoottori suunniteltiin alusta lähtien kasviöljyllä käytettäväksi?

[OlliS]

Siinä on juuri se ero, että Jeesus on Jumala myös, ja Pyhä Henki on Jumala myös. Ristiriita on vaan sen yksijumalaisuudesta, monoteismin kanssa.

Kristinusko ei ole täysin monoteistinen uskonto, vaan kolmehan niitä on: isä ja Poika ja Pyhä Henki. Niin se on vaikka sitä miten kääntäisi. Sitten eri kirkoilla on erilaisia selityksiä tämän kolmen ja kuitenkin yhden selittämiseksi, enemmän tai vähemmän vaikeatasoisia, ristiriitaisia ja hölmöjä ja epäraamatullisia. Mutta kuitenkin kristinusko lasketaan monoteististen uskontojen joukkoon.

Oikeasti se vaan on kolmijumalainen uskonto ja sillä siisti. Raamatussa välillä puhutaankin Jumalista monikossa: jumalien kokous jne. Ja ihmiset ovat Jumalan lapsia, siis jumalia aikuisena.

Ja kaikilla kolmella on myös puolisonsa, kumppaninsa tms., joka väistämättä on Jumala kans. Eli ainakin kuusi Jumalaa yhteensä, vaikkei siitä puhuta mitään. Se oli juutalaisuudesta jo kadollut Jeesuksen aikana, ettei sitä sekotettaisi pakanallisiin nais- jumaliin, mutta varhaisessa Israelin uskonnossa Äiti-Jumala esiintyy nykyisten tutkimusten mukaan.

Kysymys lienee oikeaoppisesti niin, että taivaassa on vain yksi Ylijumala, ja Hän on Isä- Jumala. Valtakirkot kieltävät tämän hierarkian, kun niille on tärkeämpää pysyä monoteismissä Islamin ja juutalaisten painostuksesta. Raamatussa se on ihan selvä tämä hierarkia, ja se, että kaksi eri olentoa: Isä ja Poika.

Aivan, eli sinä uskot täsmälleen samaan tapaan kuin antiikin pakanat. Polyteistiseen uskontoon, jossa ihmisenkaltaiset jumalat syövät viinirypäleitä ja käyttäytyvät muutenkin kuin ihmiset sillä erotuksella, että heillä on taikavoimia.

Niin, jumalat ovat todellisia olentoja. Kuitenkin elävät kirkastetussa maailmassa, kolmannessa taivaassa, joka on erilainen, korkeampi kuin tämä maapallon aineellinen maailma, missä me elämme.

Kuitenkin voivat ilmestyä ihmisen näköisinä, ilman sitä täyttä kirkkautta. Vain kaksi heistä, Isä ja Poika voivat ilmestyä meille ihmisinä, ja kuitenkin Jumalina. Muut vaan enkeleinä. Pyhä Henki on erilainen. Hänen kansaan me käytännössä olemme tekemisissä, jokainen uskovainen. Saamme ilmoitusta, innoitusta ja ohjausta ja todistusta, vahvistusta uskonasioista ja mitä pitäisi uskoa, ajatella ja tehdä.

Profeetat ovat kirjoittaneet Raamatun Pyhän Hengen ohjauksella.

Tämä on minun käsitykseni oikeata uskonnosta.

No, minä en usko tuosta sanaakaan. Pakanauskonnolta se minusta vaikuttaa.

Sinä haluaisit, että kristityt olisivat tyhmiä ja takapajuisia, että voisit lytätä heidät. Kuitenkin kun Jeesuksen opin syvällisesti ja oikein ymmärtää, se on ihan yhtä järkevää kuin tieteellinen maailmankatsomus, naturalismi, empirismi ja ateismi. Ja monien nerojen mielestä kauniimpaa, oikeudenmukaisempaa ja järkevämpää.

Nyt tuli taas huumoria perjantain kunniaksi

Sinun pitää lukea Pascalia ja Kierkegaardia.

Kierkegaard sanoi muun muassa näin:

"Jos kirkon nykyinen tila on kristillinen, ei Uusi Testamentti enää voi olla kristityille ohjenuorana." [1]

"Lutherilla oli yhdeksänkymmentäviisi teesiä; minulla on vain yksi: kristinuskoa ei ole." [2]

https://fi.wikiquote.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaard

Oikein hyvin arvioitu kirkon tila.

[Sulervo]

Beatles oli tunnettu vain englanninkielisissä maissa ja Suomessa.

Ja se oli aikansa ilmiö. Tuskin nykynuoret sitä sillä tavalla tuntevat vaan se on samaa porukkaa kuin Mozart.

Mozartista tuskin voi sanoa, että hän oli (vain) aikansa ilmiö. Sentään hänen musiikkiaan on esitetty yli 200 vuoden ajan, ja aika laajalti hänen musiikkiaan esittävät koko maailmassa niin aikuiset kuin nuoretkin. Mahtaako Beatlesien suosio säilyä vielä 200 vuotta? Ehkä, mutta ehkäpä sitä Mosseakin vielä silloin soitetaan - Beethovenia aivan varmasti, hän kun on se minun jumalani.

[Neutroni]

Mozartista tuskin voi sanoa, että hän oli (vain) aikansa ilmiö. Sentään hänen musiikkiaan on esitetty yli 200 vuoden ajan, ja aika laajalti hänen musiikkiaan esittävät koko maailmassa niin aikuiset kuin nuoretkin. Mahtaako Beatlesien suosio säilyä vielä 200 vuotta? Ehkä, mutta ehkäpä sitä Mosseakin vielä silloin soitetaan - Beethovenia aivan varmasti, hän kun on se minun jumalani.

En tarkoittanut sitä, vaan sitä, että tavallinen musiikin historiaan perhehtymätön enemmistö ajattelee noista samoin. Ne ovat nimiä, joita he ovat kuulleet, ja ehkä jotain musiikkiakin, mutta se ei kiinnosta heitä niin että viitsisivät perehtyä sen tarkemmin.

Kyllä varmaan Mozartilla ja Beatlesilla on oma kannattajakuntansa vielä 200 vuoden päästä, mutta se on marginaalinen asiaa harrastava porukka. Muodikkaita poprenkutuksia kuuntelevalle 95%:lle ne ovat vain nimiä, jotka on mainittu historian tai musiikin tunneilla.

[Tritonus]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Mestari eckhartilta mielestäni aika asianmukainen tilannekuva asiasta.

Do you want to know
what goes on in the core of the Trinity?
I will tell you.
In the core of the Trinity
the Father laughs
and gives birth to the Son.
The Son laughs back at the Father
and gives birth to the Spirit.
The whole Trinity laughs
and gives birth to us

Kolminaisuudessa siis kyse todellisuuden dynaamisesta ja suhteellisesta luonteesta. Asiat ovat olemassa vain vastakohtiensa kautta. Silmä jolla sinä näet jumalan on sama silmä millä Jumala näkee sinut. Vähän tuollainen omanlaisensa jing-jang meininki siis.

[OlliS]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Mestari eckhartilta mielestäni aika asianmukainen tilannekuva asiasta.

Do you want to know
what goes on in the core of the Trinity?
I will tell you.
In the core of the Trinity
the Father laughs
and gives birth to the Son.
The Son laughs back at the Father
and gives birth to the Spirit.
The whole Trinity laughs
and gives birth to us

Kolminaisuudessa siis kyse todellisuuden dynaamisesta ja suhteellisesta luonteesta. Asiat ovat olemassa vain vastakohtiensa kautta. Silmä jolla sinä näet jumalan on sama silmä millä Jumala näkee sinut. Vähän tuollainen omanlaisensa jing-jang meininki siis.

Jos on tuollainen käsitys, niin onko Jeesus silloin Jumala vai ei? Se on pääasia. Kristittyjen mielestä on, muiden mielestä ei, juutalaisten, islamin jne. Se on pääkysymys, ei se, onko yksi vai kolme Jumalaa.

Onko Jeesus Jumala vai ei? Se erottaa kristinuskon muista uskonnoista. Tietysti on muitakin kysymyksiä.