"IL ei julkaise tuomitun nimeä suojellakseen uhrin henkilöllisyyttä"..?

[Henry Borat]

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... e53073c637

Niin siis miksei? Eikö näissä kunnianloukkausjutuissa ja maalittamisissa nyt ole ollut tapana julkaista tuomitun nimi?

Rangaistuksen täytyy ylittää x-raja, ennenkuin sen julkistaminen on soveliasta. Oliko 2 vai 4 vuotta ehdotonta, tai jotain sinne päin.

Jotkut lehdet käyttää tuota 2:n vuoden systeemiä, tosin lipsuvat siitäkin riippuen, että kuka on syytetty ja missä ns. asemassa.

Mikään laki ei estä julkaisemasta vaikka pelkkää sakkotuomiota, koska ovat ihan julkista tietoa kaikki tuomiot.

Pääsääntöisestihån ne on julkista tietoa, mutta perustuslaki ja oikeus yksityisyyteen tulee vastaan, jos ihminen ei ole julkkis. Noissa joudutaan puntaroimaan, että onko ihmisen yksityisyyden suojan rikkominen asian julkituominen julkisuuteen yhteisön hyödyn kannalta tarpeellista. Yleensä ei ole, jos puhutaan mitättömistä asioista, sen takia nuo käyttävät noita rajoja

Ei tule mikään perustuslaki tai muukaan vastaava laki vastaan, mitä tulee tuomitun nimen julkaisuun.

Näin se nyt joka tapauksessa on.

[pellonpekko]

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... e53073c637

Niin siis miksei? Eikö näissä kunnianloukkausjutuissa ja maalittamisissa nyt ole ollut tapana julkaista tuomitun nimi?

Rangaistuksen täytyy ylittää x-raja, ennenkuin sen julkistaminen on soveliasta. Oliko 2 vai 4 vuotta ehdotonta, tai jotain sinne päin.

Jotkut lehdet käyttää tuota 2:n vuoden systeemiä, tosin lipsuvat siitäkin riippuen, että kuka on syytetty ja missä ns. asemassa.

Mikään laki ei estä julkaisemasta vaikka pelkkää sakkotuomiota, koska ovat ihan julkista tietoa kaikki tuomiot.

Pääsääntöisestihån ne on julkista tietoa, mutta perustuslaki ja oikeus yksityisyyteen tulee vastaan, jos ihminen ei ole julkkis. Noissa joudutaan puntaroimaan, että onko ihmisen yksityisyyden suojan rikkominen asian julkituominen julkisuuteen yhteisön hyödyn kannalta tarpeellista. Yleensä ei ole, jos puhutaan mitättömistä asioista, sen takia nuo käyttävät noita rajoja

Ei tule mikään perustuslaki tai muukaan vastaava laki vastaan, mitä tulee tuomitun nimen julkaisuun.

Näin se nyt joka tapauksessa on.

Niinhän se tosiaan on, ettei perustuslaki tai muukaan laki estä julkaisemasta tuomitun nimeä, oli se rikos vaikka roskaaminen.

[pellonpekko]

JSN ei säädä lakeja, mutta silti sillä on oikeus määritellä, mitä joku taho julkaisee tai ei julkaise, koska nuo tahot ovat vapaaehtoisesti tuon oikeuden JSN:lle antaneet.

JSN:a voisi verrata vaikka johonkin urheilun kattojärjestöön. Esimerkiksi FIFA määritää, millä säännöillä jalkapalloa pelataan ja miten maa tai seura voi osallistua kansalliseen tai kansainväliseen jalkapalloiluun. Ei se ole lakitekninen asia. Se on sopimus.
Jos haluat pelata meidän porukassa, pelaat meidän säännöillä.

Pellonpekko on venäjämielinen pelle, jolla pääasia on vängätä, on siihen perusteita tai ei. Itse olen kirjoitellut täällä vajaan vuoden, mutta kyseinen pellonpekko on tullut jo tutuksi muillakin nikeillä kuin nykyisellä. Tyylistä ei voi erehtyä.
Jos tarkoitus on vain saada paljon kommentteja ja pitkiä ketjuja, hänelle toki kannattaa vastata.
Jos taas haluaa keskustella ja vaihtaa oikeasti mielipiteitä, niin siinä tapauksessa pellonpekon kommentit ovat sitä maamiehen kultaa, jota keväisin ennen leviteltiin pelloille.

Älä ruoki trollia.

"5) Keskustelu muista kirjoittajista kielletty. Etenkin uusien nimimerkkien syyttely esimerkiksi vanhan kirjoittajan multinikeiksi kielletty. Moderointi saa soveltaa tätä sääntöä parhaaksi katsomallaan tavalla."

Ilmoitin tuon sääntöjen vastaisesi viestin.

[Märkäruuti]

Ilmoitin tuon sääntöjen vastaisesi viestin.

Ok. Hyväksyn toimintasi ja odottelen moden reaktiota.

[pellonpekko]

Ilmoitin tuon sääntöjen vastaisesi viestin.

Ok. Hyväksyn toimintasi ja odottelen moden reaktiota.

Toivottavasti mode puuttuu sun valheisiin ja sääntöjen rikkomiseen.

[Neutroni]

"5) Keskustelu muista kirjoittajista kielletty. Etenkin uusien nimimerkkien syyttely esimerkiksi vanhan kirjoittajan multinikeiksi kielletty. Moderointi saa soveltaa tätä sääntöä parhaaksi katsomallaan tavalla."

Moderointi moderoi. Märkäruuti saa hyvin lievän huomautuksen pykälä 5:n rikkomisesta ja pellonpeikko vakavan huomautuksen säännön 6 toistuvasta rikkomisesta. Olet nyt saanut julistaa sitä provosoivaa putinistista paskapropagandaasi tarpeeksi tältä erää ja nyt sen on parempi loppua pitkäksi aikaa tai kaivetaan esiin järeämpiä moderointitoimia. Pidä mielessä myös se, että et saa uutta kiintiötä vaihtamalla nimimerkkiä.

Tässä vielä muistutukseksi pykälä 6:

6) Kaikenlainen häiriökäyttäytyminen on kielletty. Esimerkiksi:
- Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit
- Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan
- Trollaus, provosoiminen, saarnaaminen, propaganda
- Kiihotus kansanryhmää vastaan, halventava käyttäytyminen

[Brainwashed]

"5) Keskustelu muista kirjoittajista kielletty. Etenkin uusien nimimerkkien syyttely esimerkiksi vanhan kirjoittajan multinikeiksi kielletty. Moderointi saa soveltaa tätä sääntöä parhaaksi katsomallaan tavalla."

Moderointi moderoi. Märkäruuti saa hyvin lievän huomautuksen pykälä 5:n rikkomisesta ja pellonpeikko vakavan huomautuksen säännön 6 toistuvasta rikkomisesta. Olet nyt saanut julistaa sitä provosoivaa putinistista paskapropagandaasi tarpeeksi tältä erää ja nyt sen on parempi loppua pitkäksi aikaa tai kaivetaan esiin järeämpiä moderointitoimia. Pidä mielessä myös se, että et saa uutta kiintiötä vaihtamalla nimimerkkiä.

Tässä vielä muistutukseksi pykälä 6:

6) Kaikenlainen häiriökäyttäytyminen on kielletty. Esimerkiksi:
- Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit
- Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan
- Trollaus, provosoiminen, saarnaaminen, propaganda
- Kiihotus kansanryhmää vastaan, halventava käyttäytyminen

Kaikki kiva kielletään...

[Neutroni]

Kaikki kiva kielletään...

Sellaista elämä on näissä wokettavissa länsimaissa. Jos peikko ei pidä siitä, niin anokoon turvapaikkaa ihailemaltaan viisaalta hallitsijalta, niin pääsee varmaan tappamamaan vihaamiaan "ukronatseja" kivassa liveroolipelissä ja sen jälkeen kenties jopa suomalaisa, jotka eivät ymmärrä omaa etuaan ja alistu Isä Aurinkoisen valistuneen hallinnon alle.

[bdbdbd]

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... e53073c637

Niin siis miksei? Eikö näissä kunnianloukkausjutuissa ja maalittamisissa nyt ole ollut tapana julkaista tuomitun nimi?

Rangaistuksen täytyy ylittää x-raja, ennenkuin sen julkistaminen on soveliasta. Oliko 2 vai 4 vuotta ehdotonta, tai jotain sinne päin.

Jotkut lehdet käyttää tuota 2:n vuoden systeemiä, tosin lipsuvat siitäkin riippuen, että kuka on syytetty ja missä ns. asemassa.

Mikään laki ei estä julkaisemasta vaikka pelkkää sakkotuomiota, koska ovat ihan julkista tietoa kaikki tuomiot.

Ei varsinaisesti estä, mutta laissa on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, mikä saattaa tulla kyseeseen kun tavisten tuomiota julkaistaan. Yleensä kun lehdet julkaisevat tuomioita, sitä yleensä perustellaan yleisellä edulla.

[Märkäruuti]

Moderointi moderoi. Märkäruuti saa hyvin lievän huomautuksen pykälä 5:n rikkomisesta

Myönnän virheeni ja tyydyn tuomiooni. En valita hoviin, enkä edes lapsiasiavaltuutetulle.

[oksidaani]

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... e53073c637

Niin siis miksei? Eikö näissä kunnianloukkausjutuissa ja maalittamisissa nyt ole ollut tapana julkaista tuomitun nimi?

Rangaistuksen täytyy ylittää x-raja, ennenkuin sen julkistaminen on soveliasta. Oliko 2 vai 4 vuotta ehdotonta, tai jotain sinne päin.

Jotkut lehdet käyttää tuota 2:n vuoden systeemiä, tosin lipsuvat siitäkin riippuen, että kuka on syytetty ja missä ns. asemassa.

Mikään laki ei estä julkaisemasta vaikka pelkkää sakkotuomiota, koska ovat ihan julkista tietoa kaikki tuomiot.

Ei varsinaisesti estä, mutta laissa on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, mikä saattaa tulla kyseeseen kun tavisten tuomiota julkaistaan. Yleensä kun lehdet julkaisevat tuomioita, sitä yleensä perustellaan yleisellä edulla.

Jännä että totuuden kertomiselle ollaan niin allergisia. Monessa tilanteessa totuuden kertomisella voisi olla suurempi rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus kuin varsinaisilla rangaistuksella. Miksei näinä avoimen datan aikoina rikosrekisteri voisi olla myös sitä?

[Susa]

Miksei näinä avoimen datan aikoina rikosrekisteri voisi olla myös sellainen?

Koska se johtaisi vain kohtuuttomaan "koulukiusaamiseen".

[oksidaani]

Miksei näinä avoimen datan aikoina rikosrekisteri voisi olla myös sellainen?

Koska se johtaisi vain kohtuuttomaan "koulukiusaamiseen".

Mikä nyt sitten on kohtuutonta, erityisesti ajatellen rikoksia, joissa uusintariski on suurenpuoleinen...

[Susa]

Mikä nyt sitten on kohtuutonta, erityisesti ajatellen rikoksia, joissa uusintariski on suurenpuoleinen...

Kohtuuton, ja lienee jopa kohtuullinenkin, "koulukiusaaminen" on johtanut traagisiin seurauksiin.
Sellaistako haluat lisää isommassa mittakaavassa?

[oksidaani]

En tunne riittävästi tapauksia taustoineen jotta osaisin ottaa kantaa. Jos mulla oikea mielikuva, niin Jenkeissä ja Briteissä rikoksista pinnalla mediassa olleiden itsemurhat yleisempiä kuin täällä. Noissa maissa tosin tuomiotkin pidempiä, niin vaikea sanoa kummastako kyse vaiko jostain muusta. Täällä puolestaan voisi kuvitella uhrien itsemurhien olevan yleisempiä. Nämä siis täysin mielikuviani vailla faktatietoa. Siksipä kyselenkin (joku varmaan sanoisi että propagoin konservatiivista poliittista ilmapiiriä, mutta kyllä mä pikemminkin olen ultraliberaali ja sallimassa kaiken poistamalla kieltoja).