Ongelma, Idea, Keksiminen, Löytäminen ?!

[Tuulispää]

Se olisi monin tavoin parempi mutta mahdoton toteuttaa.

Varmaan voit mainita muutaman. Minulla ei tule mieleen yhtään merkittävää etua. Jotain prosentteja ilmanvastukseen voi toki olla äärimmäisissä ohjaustiloissa, mutta ei sellaisilla ole mitään merkitystä kaupallisessa lentämisessä.

Löytäminen tarkoittaa myös tätä:
https://www.goodreads.com/quotes/119111 ... ock-before

Ei tuo taiteilijahörhöily kuvaa millään tavalla teknistä työtä. Vaikka hakkaisit marmoriharkon täydelliseksi siiveksi, se menee pirstaleiksi kun taivutat sitä.

Ilmanvastus on suuri tekijä kun vaikka siivekkeitä käytetään....samoin laipoissa. Hinta on toinen asia...kun sen saa tethtyä huokeammin ja yksinkertaisemmin ollaan huokeammassa ja taloudellisemmassa lentämisessä...turvallisuuus on kolmas..kun nämä kaikki paranee 30-50% ollaan erittäin merkittävässä keksinnössä...ehkä ilmailunhistorian suurimmassa.

[Tuulispää]

Se olisi monin tavoin parempi mutta mahdoton toteuttaa.

Varmaan voit mainita muutaman. Minulla ei tule mieleen yhtään merkittävää etua. Jotain prosentteja ilmanvastukseen voi toki olla äärimmäisissä ohjaustiloissa, mutta ei sellaisilla ole mitään merkitystä kaupallisessa lentämisessä.

Löytäminen tarkoittaa myös tätä:
https://www.goodreads.com/quotes/119111 ... ock-before

Ei tuo taiteilijahörhöily kuvaa millään tavalla teknistä työtä. Vaikka hakkaisit marmoriharkon täydelliseksi siiveksi, se menee pirstaleiksi kun taivutat sitä.

Ilmanvastus on suuri tekijä kun vaikka siivekkeitä käytetään....samoin laipoissa. Hinta on toinen asia...kun sen saa tethtyä huokeammin ja yksinkertaisemmin ollaan huokeammassa ja taloudellisemmassa lentämisessä...turvallisuuus on kolmas..kun nämä kaikki paranee 30-50% ollaan erittäin merkittävässä keksinnössä...ehkä ilmailunhistorian suurimmassa.

Satunnainen seuraajakin naureskelee...on tunnettu tosi asia että ilmailussa viis veisataan turvallisuudesta. Vincent Burnelli lyötiin kokonaan lokaan kun ehdotti turvallista lentokonetta markkinoille.

https://www.aerotime.aero/articles/2654 ... acy-theory

Turvallisuus on tosin kohentunut, mutta 105 000 + kuollutta on liikaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_ ... _incidents

NTSB:lle pitää olla töitä.

Koko totuutta voi olla vaikea koota yhteen:

https://www.realclearhistory.com/articl ... i_412.html

[MooM]

[antitaide]

Se olisi monin tavoin parempi mutta mahdoton toteuttaa.

Varmaan voit mainita muutaman. Minulla ei tule mieleen yhtään merkittävää etua. Jotain prosentteja ilmanvastukseen voi toki olla äärimmäisissä ohjaustiloissa, mutta ei sellaisilla ole mitään merkitystä kaupallisessa lentämisessä.

Löytäminen tarkoittaa myös tätä:
https://www.goodreads.com/quotes/119111 ... ock-before

Ei tuo taiteilijahörhöily kuvaa millään tavalla teknistä työtä. Vaikka hakkaisit marmoriharkon täydelliseksi siiveksi, se menee pirstaleiksi kun taivutat sitä.

Ilmanvastus on suuri tekijä kun vaikka siivekkeitä käytetään....samoin laipoissa. Hinta on toinen asia...kun sen saa tethtyä huokeammin ja yksinkertaisemmin ollaan huokeammassa ja taloudellisemmassa lentämisessä...turvallisuuus on kolmas..kun nämä kaikki paranee 30-50% ollaan erittäin merkittävässä keksinnössä...ehkä ilmailunhistorian suurimmassa.

Satunnainen seuraajakin naureskelee...on tunnettu tosi asia että ilmailussa viis veisataan turvallisuudesta. Vincent Burnelli lyötiin kokonaan lokaan kun ehdotti turvallista lentokonetta markkinoille.

https://www.aerotime.aero/articles/2654 ... acy-theory

Turvallisuus on tosin kohentunut, mutta 105 000 + kuollutta on liikaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_ ... _incidents

NTSB:lle pitää olla töitä.

Bobbie_R._Allen,_CAB_Supervisor_&_Najeeb_Halaby_FAA_Administrator_at_Crash_Site.jpg

Koko totuutta voi olla vaikea koota yhteen:

https://www.realclearhistory.com/articl ... i_412.html

Lentäminen on selvästi turvallisin tapa matkustaa kilometreihin suhteutettuna:
Lentokoneet: noin 0,003–0,004 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Autot: 18 kuollutta per miljardi kilometriä.
Junat: noin 0,1–0,2 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Linja-autot: noin 0,5–1 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Laivat: noin 0,5–2 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Jalankulkijat: riski on todennäköisesti autojen luokkaa (jalankulkijoiden "kulkemia kilometrejä" ei tilastoida samalla tavalla)

[Tuulispää]

Se olisi monin tavoin parempi mutta mahdoton toteuttaa.

Varmaan voit mainita muutaman. Minulla ei tule mieleen yhtään merkittävää etua. Jotain prosentteja ilmanvastukseen voi toki olla äärimmäisissä ohjaustiloissa, mutta ei sellaisilla ole mitään merkitystä kaupallisessa lentämisessä.

Löytäminen tarkoittaa myös tätä:
https://www.goodreads.com/quotes/119111 ... ock-before

Ei tuo taiteilijahörhöily kuvaa millään tavalla teknistä työtä. Vaikka hakkaisit marmoriharkon täydelliseksi siiveksi, se menee pirstaleiksi kun taivutat sitä.

Ilmanvastus on suuri tekijä kun vaikka siivekkeitä käytetään....samoin laipoissa. Hinta on toinen asia...kun sen saa tethtyä huokeammin ja yksinkertaisemmin ollaan huokeammassa ja taloudellisemmassa lentämisessä...turvallisuuus on kolmas..kun nämä kaikki paranee 30-50% ollaan erittäin merkittävässä keksinnössä...ehkä ilmailunhistorian suurimmassa.

Satunnainen seuraajakin naureskelee...on tunnettu tosi asia että ilmailussa viis veisataan turvallisuudesta. Vincent Burnelli lyötiin kokonaan lokaan kun ehdotti turvallista lentokonetta markkinoille.

https://www.aerotime.aero/articles/2654 ... acy-theory

Turvallisuus on tosin kohentunut, mutta 105 000 + kuollutta on liikaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_ ... _incidents

NTSB:lle pitää olla töitä.

Bobbie_R._Allen,_CAB_Supervisor_&_Najeeb_Halaby_FAA_Administrator_at_Crash_Site.jpg

Koko totuutta voi olla vaikea koota yhteen:

https://www.realclearhistory.com/articl ... i_412.html

Lentäminen on selvästi turvallisin tapa matkustaa kilometreihin suhteutettuna:
Lentokoneet: noin 0,003–0,004 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Autot: 18 kuollutta per miljardi kilometriä.
Junat: noin 0,1–0,2 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Linja-autot: noin 0,5–1 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Laivat: noin 0,5–2 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Jalankulkijat: riski on todennäköisesti autojen luokkaa (jalankulkijoiden "kulkemia kilometrejä" ei tilastoida samalla tavalla)

Se ei ole mikään mittari...lentämisessä ei saa olla lainkaan kuolleita.

[Susa]

Se ei ole mikään mittari...lentämisessä ei saa olla lainkaan kuolleita.

Ei niitä pitäisi tulla muissakaan liikennemuodoissa.

Suomi on sitoutunut yleiseurooppalaisen nollavisioon, jossa kenenkään ei tule kuolla tai vakavasti loukkaantua liikenteessä.
https://www.ts.fi/teemat/5865000

[apetteri]

Ei muuta kuin patenttia tai mallisuojaa hakemaan.
Olisi pitänyt itsekkin reilu 10 vuotta sit, kun pienessä sievässä huomasin yhden sinänsä halvan käyttöesineen, jota ei ole koskaan tullut ajateltua, mutta sillin ykskaks esineelle välähti parempi ratkaisu. Mainitsin siitä silloin vaimolle ja muutamalla muulle tutulle, jotka eivät silloin sen suuremmin noteeranut ideaa.
Käytiin tuossa muutama viikko asioilla, ja näytin vaimolle kyseistä esinettä, kun joku muu oli tehnyt saman keksinnön tapahtuneen jälkeen, että muistaako vielä kun aikanaan mainitsin että tämän voisi tehdä näin, ja kyllä tuo muisti, että tuskin olin hallusinoidut ideaa.
Olisi vain pitänyt toimia kun oli aika.

[antitaide]

Se olisi monin tavoin parempi mutta mahdoton toteuttaa.

Varmaan voit mainita muutaman. Minulla ei tule mieleen yhtään merkittävää etua. Jotain prosentteja ilmanvastukseen voi toki olla äärimmäisissä ohjaustiloissa, mutta ei sellaisilla ole mitään merkitystä kaupallisessa lentämisessä.

Löytäminen tarkoittaa myös tätä:
https://www.goodreads.com/quotes/119111 ... ock-before

Ei tuo taiteilijahörhöily kuvaa millään tavalla teknistä työtä. Vaikka hakkaisit marmoriharkon täydelliseksi siiveksi, se menee pirstaleiksi kun taivutat sitä.

Ilmanvastus on suuri tekijä kun vaikka siivekkeitä käytetään....samoin laipoissa. Hinta on toinen asia...kun sen saa tethtyä huokeammin ja yksinkertaisemmin ollaan huokeammassa ja taloudellisemmassa lentämisessä...turvallisuuus on kolmas..kun nämä kaikki paranee 30-50% ollaan erittäin merkittävässä keksinnössä...ehkä ilmailunhistorian suurimmassa.

Satunnainen seuraajakin naureskelee...on tunnettu tosi asia että ilmailussa viis veisataan turvallisuudesta. Vincent Burnelli lyötiin kokonaan lokaan kun ehdotti turvallista lentokonetta markkinoille.

https://www.aerotime.aero/articles/2654 ... acy-theory

Turvallisuus on tosin kohentunut, mutta 105 000 + kuollutta on liikaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_ ... _incidents

NTSB:lle pitää olla töitä.

Bobbie_R._Allen,_CAB_Supervisor_&_Najeeb_Halaby_FAA_Administrator_at_Crash_Site.jpg

Koko totuutta voi olla vaikea koota yhteen:

https://www.realclearhistory.com/articl ... i_412.html

Lentäminen on selvästi turvallisin tapa matkustaa kilometreihin suhteutettuna:
Lentokoneet: noin 0,003–0,004 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Autot: 18 kuollutta per miljardi kilometriä.
Junat: noin 0,1–0,2 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Linja-autot: noin 0,5–1 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Laivat: noin 0,5–2 kuollutta per miljardi matkustajakilometriä.
Jalankulkijat: riski on todennäköisesti autojen luokkaa (jalankulkijoiden "kulkemia kilometrejä" ei tilastoida samalla tavalla)

Se ei ole mikään mittari...lentämisessä ei saa olla lainkaan kuolleita.

Niin kauan kun ihminen on jollain tavalla puikoissa niin tulee kuolonuhreja. Se kuuluisa "inhimillinen tekijä".
Autoilu tappaa merkittävästi eniten, pitäisi päästä siihen että autot olisivat 5. asteen itseohjautuvia robotteja, jotka keskustelevat keskenään ja noudattavat täydellisesti aina robotiikan ensimmäistä pääsääntöä: Robotti ei saa vahingoittaa ihmisolentoa tai laiminlyönnein saattaa tätä vahingoittumaan.

[Tonttu]

Se ei ole mikään mittari...lentämisessä ei saa olla lainkaan kuolleita.

No sitten pitää lopettaa lentäminen. Jos sinun suunnittelema maailman kevyin lentokone toteutuisi ja yleistyisi niin varmaan myös kuolleiden määrä lisääntyisi.

[Lyde19]

Kun auton itseohjaus toimii niin luulisi että lentokoneen itseohjaus olisi vielä helpompi toteuttaa.

[Neutroni]

Kun auton itseohjaus toimii niin luulisi että lentokoneen itseohjaus olisi vielä helpompi toteuttaa.

Teknisesti se on, mutta noiden automaatioiden este ei ole pitkään aikaan ollut tekniikka, vaan asenteet ja niitä seuraileva lainsäädäntö. Jos jotain ikävää tapahtuu, ihmiset haluavat, että tapahtumaan voidaan löytää joku syyllinen. Ei pelkästään rankaisemisen takia, vaan ilmeisesti se on helpompi myös antaa virhe anteeksi ihmiselle kuin automaatiojärjestelmälle. Tuon ajatuksen muuttumiseen tulee menemään useampi sukupolvi. Me emme tule näkemään automatisoituja kulkuneuvoja.

[Tonttu]

Kun auton itseohjaus toimii niin luulisi että lentokoneen itseohjaus olisi vielä helpompi toteuttaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Autopilotti "Ensimmäiset kokeilut autopilotilla tehtiin jo 1910-luvulla, ja nykyisin autopilotti on lähes kaikissa liikenneluokan lentokoneissa."

[Susa]

Me emme tule näkemään automatisoituja kulkuneuvoja.

Kyllä näitä on jo nähty tovin aikaa.
Automaattimetroja on ollut kohta 50 vuotta.
Tampereella oli jo kolme vuotta sitten kokeilussa itseajavat bussit.
Mikä lie tilanne Tampereella nykyään?

Lentokoneetkin osaavat jo lentää itse.
Lentoon lähdöstä aina laskeutumiseen, sitä en tiedä tarvitaanko lentäjää muuhun kuin valvomaan automaation toimimista, vai pitääkö jotain muutakin kuin kentällä rullaaminen lentäjän hoitaa.

Automaattijuna lähti väärään suuntaan Japanissa – 14 loukkaantui harvinaisessa onnettomuudessa
Kyseessä on ensimmäinen onnettomuus 30 vuoteen Japanin automaattijunien historiassa.
https://yle.fi/a/3-10812145

[Neutroni]

Kyllä näitä on jo nähty tovin aikaa.

Kokeiluja on, ja automaatiota, joka helpottaa kuljettajien työtä (esim. lentokoneissa, autoissa ja junissa), mutta laajaan kaupalliseen toimintaan vakiintunutta automaatiota, joka korvaa vastuullisen kuljettajan, ei ole eikä tule ennen isomaa asennemuutosta, joka vaatii sen muutaman sukupolven. Nykyään se on aina kuljettajan virhe, jos jotain tapahtuu. Ehkä 50-100 vuoden kuluttua aletaan olla kypsiä, kun ihmiset tottuvat automaation leviämiseen pikku hiljaa.

[Susa]

Kokeiluja on, ja automaatiota, joka helpottaa kuljettajien työtä (esim. lentokoneissa, autoissa ja junissa), mutta laajaan kaupalliseen toimintaan vakiintunutta automaatiota, joka korvaa vastuullisen kuljettajan, ei ole eikä tule ennen isomaa asennemuutosta, joka vaatii sen muutaman sukupolven.

Miksi väität vastaa, vaikka automaattimetroja ja junia ilman kuljettajaa on ollut käytössä jo vuosikymmeniä?