WTF ketju

[ID10T]

Varmasti omaisia lohduttaa, että vaikka teko oli raaka ja törkeä, se ei sentään ollut julma

Onko oikeuden tapahtumisella tarkoitus lohduttaa omaisia?
Ei minun tietääkseni.

Takerrut taas ihan väärään asiaan. Minustakaan oikeuden ei ole tarkoitus lohduttaa KETÄÄN, mutta tuo tuomion perustelu kuulostaa melko kummalliselta. Minusta raaka ja julma ovat likipitäen synonyymeja.

[Lyde19]

"Murhan kvalifiointiperusteet ovat vakaa harkinta, erityisen raaka tai julma tekotapa, vakava yleinen vaara ja virkamiesperuste."

Kun tuossa on TAI niin saadaan murha ilman julmuutta. Pelkkä raaka riittää ja on lievempi murha kuin sekä raaka että julma.

[Susa]

Takerrut taas ihan väärään asiaan.

Sinähän sen otit esille.

[ID10T]

"Murhan kvalifiointiperusteet ovat vakaa harkinta, erityisen raaka tai julma tekotapa, vakava yleinen vaara ja virkamiesperuste."

Kun tuossa on TAI niin saadaan murha ilman julmuutta. Pelkkä raaka riittää ja on lievempi murha kuin sekä raaka että julma.

Mutta miten raaka ja julma käytännössä eroavat toisistaan?

https://fi.wiktionary.org/wiki/raaka

raaka (9-D) (komparatiivi raaempi, superlatiivi raain) (taivutus)

1. sellainen, joka ei ole vielä kypsynyt, kypsymätön
2. kypsentämätön; vaillinaisesti kypsennetty

Tartarpihvi on raaputettua raakaa lihaa.

3. jalostamaton
4. kehittymätön, sivistymätön
5. julma, toisten oikeuksista tai hyvinvoinnista piittaamaton, arkikielessä brutaali

[ID10T]

Takerrut taas ihan väärään asiaan.

Sinähän sen otit esille.

Sarkasmiyritykseni ei siis onnistunut

[Susa]

Sarkasmiyritykseni ei siis onnistunut

Ei, se oli liian typerä ollakseen sarkasmia.

[Lyde19]

Deeppari tietää :

Raan ja julman murhan ero liittyy Suomen lainsäädännössä määriteltyihin murhan erityispiirteisiin. Molemmat ovat murhan (tappon) erityislaatuisempia muotoja, joissa tekoon liittyy tiettyjä koventavia tekijöitä. Tässä on keskeiset erot:

### **Raan murha** (rikoslain 3 luvun 1 §)
Raan murhassa tekoon liittyy **erityisen raaka tai julma toimintatapa**. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi:
- Uhrin pitkällistä kidutusta tai kärsimyksen pitkittymistä.
- Poikkeuksellisen väkivaltaista tai julmaa menetelmää (esim. silpomista, polttamista).
- Teon erityistä piittaamattomuutta uhrin kärsimyksestä.

*Esimerkki*: Murhaaja kiduttaa uhriaan pitkään ennen kuolemaa.

### **Julma murha** (rikoslain 3 luvun 2 §)
Julmassa murhassa tekoon liittyy **erityisen kylmä tai piittaamaton asenne**, ja se on usein **harkittu ja suunnitelmallinen**. Julma murha voi sisältää:
- Tunnottomuuden tai kylmyyden (esim. teko ilman tunnepohjaa, kuten rahan takia).
- Murhan suorittamisen **petollisesti** tai uhrin puolustuskyvyttömyyden hyväksikäyttämisen (esim. uhri nukkuu tai on muuten avuton).
- Harkitun päätöksen uhrin eliminoimisesta.

*Esimerkki*: Murhaaja myrkyttää uhrian hiljaa ollakseen perinnön saaja.

### Yhteenveto
- **Raan murha** korostaa **väkivaltaisuutta ja kärsimyksen aiheuttamista**.
- **Julma murha** korostaa **kylmää, harkittua ja piittaamatonta toimintaa**.

Molemmat ovat törkeän murhan muotoja ja rangaistukset ovat ankarampia kuin perusmurhassa (yleensä elinkautinen). Erot eivät aina ole absoluuttisia, ja yksittäisessä tapauksessa voidaan katsoa, että teko täyttää molempien kriteerit.

[ID10T]

### **Raan murha** (rikoslain 3 luvun 1 §)
Raan murhassa tekoon liittyy **erityisen raaka tai julma toimintatapa**. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi:
- Uhrin pitkällistä kidutusta tai kärsimyksen pitkittymistä.
- Poikkeuksellisen väkivaltaista tai julmaa menetelmää (esim. silpomista, polttamista).

Eli raaka murha on myös julma?

### **Julma murha** (rikoslain 3 luvun 2 §)
Julmassa murhassa tekoon liittyy **erityisen kylmä tai piittaamaton asenne**, ja se on usein **harkittu ja suunnitelmallinen**.

Murha on AINA harkittu ja suunnitelmallinen. Pikaistuksissa tehty henkirikos on tappo.

Mikä tuo deeppari muuten on? Ei se ainakaan suomea osaa kunnolla.

[Susa]

Murha on AINA harkittu ja suunnitelmallinen. Pikaistuksissa tehty henkirikos on tappo.

Kumpi on vaarallisempi ja siksi pitäisi pitää kauemmin kaltereiden takana?
Murhaaja joka surmaa jonkun henkilön perustellusta syystä, vai pikaistuksissaan kenet vain surmaava tappaja?

Esimerkiksi, tappaja surmaa nakkikioskilla nuoren miehen, nuoren miehen isä murhaa äskeisen tappajan tapaisen kostoksi?

[ID10T]

Murha on AINA harkittu ja suunnitelmallinen. Pikaistuksissa tehty henkirikos on tappo.

Kumpi on vaarallisempi ja siksi pitäisi pitää kauemmin kaltereiden takana?
Murhaaja joka surmaa jonkun henkilön perustellusta syystä, vai pikaistuksissaan kenet vain surmaava tappaja?

Ei murhaan ole perusteltua syytä, joten molemmat ovat ihan yhtä vaarallisia.

[angela m]

Murha on AINA harkittu ja suunnitelmallinen. Pikaistuksissa tehty henkirikos on tappo.

Kumpi on vaarallisempi ja siksi pitäisi pitää kauemmin kaltereiden takana?
Murhaaja joka surmaa jonkun henkilön perustellusta syystä, vai pikaistuksissaan kenet vain surmaava tappaja?

Ei murhaan ole perusteltua syytä, joten molemmat ovat ihan yhtä vaarallisia.

Monen mielestä perusteltuja syitä voi olla, riippumatta siitä mitä laki tahi muut sanoo.

Itsekin kuulun tähän porukkaan ja olen kerran asiaa todella pohtinut, kohde vain pääsi pitkän linnatuomion jälkeen vapaaksi ja ennen kuin kohdattiin käveli rekan alle.

Ei tarvinnut ihan loppuun asti pohtia pystynkö itselle asian perustelemaan, ehkä hyvä niin.

[ID10T]

Murha on AINA harkittu ja suunnitelmallinen. Pikaistuksissa tehty henkirikos on tappo.

Kumpi on vaarallisempi ja siksi pitäisi pitää kauemmin kaltereiden takana?
Murhaaja joka surmaa jonkun henkilön perustellusta syystä, vai pikaistuksissaan kenet vain surmaava tappaja?

Ei murhaan ole perusteltua syytä, joten molemmat ovat ihan yhtä vaarallisia.

Monen mielestä perusteltuja syitä voi olla, riippumatta siitä mitä laki tahi muut sanoo.

Lain mukaan murhalle ei ole perusteltua syytä. Tavallisen kansalaisen mielipiteellä taas ei ole väliä.

[Susa]

Lain mukaan murhalle ei ole perusteltua syytä.

Minä kysyinkin: "Kumpi on vaarallisempi", ja minusta ja monesta muusta kansalaisesta tappaja on vaarallisempi kuin perustellusta syystä murhaava.
Olkoon laki mikä on, eikä laki ole aina se paras ja oikeudenmukaisin.

Missä muuten sanotaan, ettei lain mukaan murhalle voi olla perusteltua syytä?
Minusta sille voi olla montakin perusteltua syytä, eri asia ottaako tuomioistuin niitä huomioon.
Tai presidentti armahdusta haettaessa.

[Lyde19]

### **Raan murha** (rikoslain 3 luvun 1 §)
Raan murhassa tekoon liittyy **erityisen raaka tai julma toimintatapa**. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi:
- Uhrin pitkällistä kidutusta tai kärsimyksen pitkittymistä.
- Poikkeuksellisen väkivaltaista tai julmaa menetelmää (esim. silpomista, polttamista).

Eli raaka murha on myös julma?

### **Julma murha** (rikoslain 3 luvun 2 §)
Julmassa murhassa tekoon liittyy **erityisen kylmä tai piittaamaton asenne**, ja se on usein **harkittu ja suunnitelmallinen**.

Murha on AINA harkittu ja suunnitelmallinen. Pikaistuksissa tehty henkirikos on tappo.

Mikä tuo deeppari muuten on? Ei se ainakaan suomea osaa kunnolla.

Raaka murha ei ole aina julma. Laissa nämä määritellään. Eikä murha ole aina harkittu tai suunnitelmallinen. Deeppari on DeepSeek.

[ID10T]

Lain mukaan murhalle ei ole perusteltua syytä.

Minä kysyinkin: "Kumpi on vaarallisempi", ja minusta ja monesta muusta kansalaisesta tappaja on vaarallisempi kuin perustellusta syystä murhaava.
Olkoon laki mikä on, eikä laki ole aina se paras ja oikeudenmukaisin.

Ja minä vastasin, että molemmat. Miten se meni sinulta ohi?

Missä muuten sanotaan, ettei lain mukaan murhalle voi olla perusteltua syytä?

Perusteltu murha on itsepuolustusta tai hätävarjelun liioittelua, ei siis teknisesti enää murha.