Ongelma, Idea, Keksiminen, Löytäminen ?!

[Neutroni]

Eipä näistä ihan varmasti voi sanoa, voi olla että on oikeakin kuva, jota on ehostettu tai sitten osittain/kokonaan keinojärki tehnyt.
Voisi tietysti myös miettiä jos on todella tuollainen ultimaattisen kaunis "lontoon suhero" niin miksi ihmeessä hän lähettelisi kuviaan jollekin suomalaiselle tuulipäälle muuten kuin petosmielessä, oletko saanut uskoteltua että triljoonat on jo tienattu tuulimyllybisneksellä ja Musk on paras kaiffari ylävitosia heitellen.

Tuulispää jumittaa taas johonkin täysin epäoleelliseen tekniseen detaljiin. Mitä ihmeen väliä sillä on onko kuva taitavan mallin, meikkaajan ja kuvaajan tuote, vähemmän taitava kuva, jota on muokattu photoshopilla vai tekoälyn keräämä yhdistelmä naisten kuvista? Se on varma asia, että tuollaisia kuvia lähettävät, ovat he sitten kauniita naisia tai muita, ovat huijareita. Voin hyvin kuvitella, että Tuulispää jättää rehvastelullaan sellaisen vaikutelman, että saattaa ollakin jollain tavalla mielenhäiriössä oleva liikemies, juuri se kohde, joka tuollaisilla huijareilla on mielessä. Se ottaa aina aikansa ennen kuin heille selviää, että hän on vain suutaan soittava tyhjätasku. Kukaan edes etäisesti täydellä pakalla pelaava kuusikymppinen ei kuvittele, että tuollaiset naiset kiinnostuvat romanttisessa mielessä tai tarjoutuvat rahoittamaan papan suuruusharhaisia leikkejä.

[Neutroni]

Ainakin pyöräkuormaajissa on sellainen systeemi, että ratille tulee vain kaksi hyrauliikkaletkua.

Fordin traktorissa noin vuodelta 1984 on kanssa. Se on vähän hurjaa, kun ajaa pitempää matkaa ja urakkanuppi kiertyy vähitellen. Siinä on kai sellainen varmistus, että ratin kääntö tuottaa vähän hydraulista voimaa, mutta siinä saa olla riuska ukko ja sileä tie, että sitä oikeasti kääntää jos tehostus menee.

[Tonttu]

Ei ihan ensimmäiseksi tulisi mieleen ostaa autoa, josta puuttuu rattiakseli. Miten tuollainen voi mennä tyyppikatsastuksesta läpi?

[Susa]

Fordin traktorissa noin vuodelta 1984 on kanssa. Se on vähän hurjaa, kun ajaa pitempää matkaa ja urakkanuppi kiertyy vähitellen. Siinä on kai sellainen varmistus, että ratin kääntö tuottaa vähän hydraulista voimaa, mutta siinä saa olla riuska ukko ja sileä tie, että sitä oikeasti kääntää jos tehostus menee.

Jos Orbitolia tarkoitat (mikä muu se voisi olla?) niin se toimii vain ja ainoastaan hydrauliikalla.
Eli ei ole mekaanista yhteyttä ratista pyöriin.

[Susa]

Ei ihan ensimmäiseksi tulisi mieleen ostaa autoa, josta puuttuu rattiakseli. Miten tuollainen voi mennä tyyppikatsastuksesta läpi?

Aika paljon liiketeessä on ajoneuvoja joissa ei ole rattiakselia, tai oikeammin rattiakselista mekaanista yhteyttä kääntyviin pyöriin.
Se menee siten tyyppikatsastuksesta läpi, ettei sellaista edes vaadita.

[Tonttu]

Ei ihan ensimmäiseksi tulisi mieleen ostaa autoa, josta puuttuu rattiakseli. Miten tuollainen voi mennä tyyppikatsastuksesta läpi?

Aika paljon liiketeessä on ajoneuvoja joissa ei ole rattiakselia, tai oikeammin rattiakselista mekaanista yhteyttä kääntyviin pyöriin.
Se menee siten tyyppikatsastuksesta läpi, ettei sellaista edes vaadita.

No kerro kuinka paljon noita ajoneuvoja on suomen maanteillä tuon yhden cybertruckin lisäksi?

[Susa]

No kerro kuinka paljon noita ajoneuvoja on suomen maanteillä tuon yhden cybertruckin lisäksi?

Mistä minä sen tietäisin?
Ja mitä merkitystä sillä on keskustelun kannalta?
Mutta Cybertrukeja ei ole Suomeen rekisteröity.

[Ertsu]

Ainakin pyöräkuormaajissa on sellainen systeemi, että ratille tulee vain kaksi hyrauliikkaletkua.

Fordin traktorissa noin vuodelta 1984 on kanssa. Se on vähän hurjaa, kun ajaa pitempää matkaa ja urakkanuppi kiertyy vähitellen. Siinä on kai sellainen varmistus, että ratin kääntö tuottaa vähän hydraulista voimaa, mutta siinä saa olla riuska ukko ja sileä tie, että sitä oikeasti kääntää jos tehostus menee.

Mää oon sen verran kokeillut ajaa pyöräkuormaajaa, että ei siinä mitään riuskuutta tarvittu. Niin kevyt ohjaus oli kuin henkilöautossa.

[Tonttu]

No kerro kuinka paljon noita ajoneuvoja on suomen maanteillä tuon yhden cybertruckin lisäksi?

Mistä minä sen tietäisin?
Ja mitä merkitystä sillä on keskustelun kannalta?
Mutta Cybertrukeja ei ole Suomeen rekisteröity.

Väitit, että niitä on aika paljon ja nyt sitten sanot, että et tiedä yhtään???

[Neutroni]

Mää oon sen verran kokeillut ajaa pyöräkuormaajaa, että ei siinä mitään riuskuutta tarvittu. Niin kevyt ohjaus oli kuin henkilöautossa.

Ei tietenkään, jos hydrauliikka toimii normaalisti. Jos se ei toimi, niin ainakin minun traktori pumppaa nestettä lihasvoimalla ja yrittää kääntää etupyöriä. Niin ainakin luulen, en ole täysin varma. Joskus siinä oli vika ja se oli todella raskas kääntää. Se oli ennen kuin koko kone päätyi minulle, joten en muista mikä siinä silloin lopulta oli.

[Susa]

Väitit, että niitä on aika paljon ja nyt sitten sanot, että et tiedä yhtään???

Kyllä minä tiedän "yhtään", itsekin olen sellaisen aikoinaan meinannut ostaa ja kollegalla sellainen oli.

Sinä kysyit

No kerro kuinka paljon noita ajoneuvoja on suomen maanteillä tuon yhden cybertruckin lisäksi?

ja lukumäärää en tiedä.
Mutta satoja nyt varmaan ainakin ollut Suomessakin.

[Tonttu]

Väitit, että niitä on aika paljon ja nyt sitten sanot, että et tiedä yhtään???

Kyllä minä tiedän "yhtään", itsekin olen sellaisen aikoinaan meinannut ostaa ja kollegalla sellainen oli.

Sinä kysyit

No kerro kuinka paljon noita ajoneuvoja on suomen maanteillä tuon yhden cybertruckin lisäksi?

ja lukumäärää en tiedä.
Mutta satoja nyt varmaan ainakin ollut Suomessakin.

Mutta oikeasti et tiedä onko niitä ollut yhtään. Vaikka väitit että niitä on olut paljon.

[Susa]

Mutta oikeasti et tiedä onko niitä ollut yhtään.

Sähän olet aivan pöpi.
Tietysti tiedän, ja sinua vain ärsyttää kun et keksi mikä auto on kyseessä.

[Lyde19]

Susa ei ole koskaan keksinyt mitään. Se häntä vaivaa.

[Pattinero]

Lentokoneet on osanneet lentää ja laskeutua itse jo kauan aikaa.

Minusta tuntuu, että ihmisillä on jokin irrationaalinen pelko sille, että kone tekisi päätökset silloin, kun virhe voi olla matkustajalle kohtalokas. Näin siitä huolimatta vaikka kuinka osoitettaisiin, että ihminen tekee kohtalokkaita virheitä enemmän. Jos automaattisesti ajava auto tappaa yhden ihmisen, se voi olla projektin loppu, vaikka samaan aikaan kuskin virheen takia olisi kuollut ajokilometreihin nähden kymmenkertainen määrä ihmisiä.

Mikä meitä tekniikassa pelottaa?

No itse en kyllä menisi pelkän robotin ohjaamaan lentokoneeseen.

En menisi minäkään, vaikka enpä tiedä, että voiko siihen ihmiseenkään luottaa. Siitäkin on aika rajuja esimerkkejä. Jotkut tuhot ovat olleet tahallisia, toiset taas selkeästi ammattitaidon puutetta. Jälkimmäisestä selkeä esimerkki lienee se 2009 pudonnut Air France lento 447.

Siis kun pitot-putket jäätyivät ja nopeusmittarit näyttivät virheellisiä lukemia, niin tuskin sitä robottikaan olisi osannut ohjata?

Niin, siksi se automaattiohjaus lähtikin pois päältä. Silloin se koko homma oli lentäjien vastuulla. Ja heistä ei ainakaan yksi tajunnut, että mistä on kyse. Ammattitaitoisten lentäjien ollessa paikalla se kone ei olisi pudonnut, sehän tiedetään.

Pieni mahdollisuus on tosin sekin, että se perämies teki tahallaan väärin, mutta siitä ei ole mitään varsinaista näyttöä. Vain epäilys, koska kaveri nosti sakkaavan koneen keulaa hamaan loppuun asti. Ja sitä on vaikea ymmärtää. Sehän niitä tutkijoita järkyttikin, kun he tuon tajusivat tapahtuneen.