Jeesuksen jumaluus

[Prometheus]

Olemme keskustelleet ihan turhaan ja olemattomia ja merkityksettömiä. En minä ainakaan ole ollenkaan samaa mieltä. Erilaista rönsyilyä kyllä aina tosiaan tapahtuu.

Mennään siis takaisin tähän tärkeään aiheeseen:

Tiesitkö Olli, että Raamatun mukaan miehet pääsevät apokalypsissa taivaaseen puoli tuntia ennen kuin naiset?

Tuollaista Raamatussa ei ole.

Kyllä se on raamatussa.
Ilmestyskirja 8:1 "Kun Karitsa avasi seitsemännen sinetin, taivaassa syntyi hiljaisuus, ja sitä kesti puolen tunnin verran."

Oikea tulkinta on, että naiset tulevat taivaaseen 30 minuuttia miesten jälkeen.

Tuo on kyllä totta, en ole itse huomannut tätä varsin oleellista ja tärkeää asiaa!

Keskustelu jonkin fiktiivisen henkilön jumaluudestahan se vasta oleellista ja tärkeää onkin.

[OlliS]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Hindulaisuudessa voidaan Brahman kokea kolmijakona sat-cit-ananda (olemassaolo - tietoisuus - autuus), joka ei vastaa kristinopin kolmijakoa, mutta osoittaa mielestäni kuitenkin tavan, jolla ihmisajatus pyrkii tuossakin luokittelemaan jotakin joka on kaikkien luokittelujen ulkopuolella, eli sanomaan edes jotakin siitä, mikä on sanomatonta. Täytyyhän uskonnosta sentään voida sanoa jotakin, koska muuten esim. uskontunnustus olisi mahdoton. Mutta joka tapauksessa mormonismi on kerettiläisyyttä.

Kyllä se vaan on sillä lailla että mormonit ovat oikeassa
tekoälyn kääntämää

______________________________

35
εἰ ἐκείνους εἶπεν θεοὺς πρὸς οὓς ὁ λόγος τοῦ θεοῦ ἐγένετο,
καὶ οὐ δύναται λυθῆναι ἡ γραφή,

35
"Jos hän kutsui jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli –
eikä kirjoitusta voi kumota –

_____________________

Ollistakin tulee aikanaan pieni jumala joka pääsee luomaan omia luomuksiaan

Tämä asia on niin, että mormonien opin mukaan taivaassa on kolmen tasoisia Jumalan paratiiseja: ihmisten, enkelien ja jumalien. Ei se sen kummempaa. Ylösnousseet menevät johonkin näistä kolmesta jos pelastuvat. Tai sitten pelastus on oikeastaan vain se korkein. Tämä jää vähän epäselväksi, mutta alinkin on siis onnellinen paratiisi. Eiköhän se ole silloin pelastusta sekin.

[OlliS]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Jeesus ehkä on historiallinen henkilö, mutta ei sitä varmuudella voi tietää?

Onko tuo vastaus? Jeesus on siis vain ihminen, jos edes oli olemassa?

[asdf]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Jeesus ehkä on historiallinen henkilö, mutta ei sitä varmuudella voi tietää?

Onko tuo vastaus? Jeesus on siis vain ihminen, jos edes oli olemassa?

Tiedepalstalla saa vastaukseksi tieteen näkemyksen asiasta.

[OlliS]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Jeesus ehkä on historiallinen henkilö, mutta ei sitä varmuudella voi tietää?

Onko tuo vastaus? Jeesus on siis vain ihminen, jos edes oli olemassa?

Tiedepalstalla saa vastaukseksi tieteen näkemyksen asiasta.

Mikä on sitten se tieteen näkemys? Onko jokin yksimielinen näkemys olemassa, vai onko tieteessä erilaisia teorioita ja koulukuntia asiasta? Eikö tässäkään osiossa saa puhua muulta pohjalta? Onko joku osio, missä saa keskustella muultakin pohjalta, filosofisesti, maailmankatsomuksena, uskonnollisesti?

[marjatta1]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Jeesus ehkä on historiallinen henkilö, mutta ei sitä varmuudella voi tietää?

Onko tuo vastaus? Jeesus on siis vain ihminen, jos edes oli olemassa?

Näin olen asian käsittänyt. Vain ihminen, ei ihmisyyttäkään tarvitse vähätellä.

[marjatta1]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Jeesus ehkä on historiallinen henkilö, mutta ei sitä varmuudella voi tietää?

Onko tuo vastaus? Jeesus on siis vain ihminen, jos edes oli olemassa?

Tiedepalstalla saa vastaukseksi tieteen näkemyksen asiasta.

Mikä on sitten se tieteen näkemys? Onko jokin yksimielinen näkemys olemassa, vai onko tieteessä erilaisia teorioita ja koulukuntia asiasta? Eikö tässäkään osiossa saa puhua muulta pohjalta? Onko joku osio, missä saa keskustella muultakin pohjalta, filosofisesti, maailmankatsomuksena, uskonnollisesti?

https://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/olik ... en-henkilo

[ID10T]

Miten käsitätte kolminaisuuden? Onko Jeesuskin Jumala, vai vaan ihminen.

Jeesus ehkä on historiallinen henkilö, mutta ei sitä varmuudella voi tietää?

Onko tuo vastaus? Jeesus on siis vain ihminen, jos edes oli olemassa?

Tiedepalstalla saa vastaukseksi tieteen näkemyksen asiasta.

Mikä on sitten se tieteen näkemys? Onko jokin yksimielinen näkemys olemassa, vai onko tieteessä erilaisia teorioita ja koulukuntia asiasta?

Tieteellä ei ole näkemystä Jeesuksesta. Torinon käärinliinojen tutkimuskin todistaa vain sen, että niihin on tallentunut jonkun parrakkaan mieshenkilön piirteet, ei välttämättä edes Jeesuksen, eikä varsinkaan ihmeitä tekevän Jeesuksen. Sen enempää tiede ei oikeastaan Jeesuksesta kerro. Raamattu ei tässä yhteydessä ole historiallinen hakuteos, eikä Jeesuksesta juuri muualla mainintoja olekaan.

[Neutroni]

Mikä on sitten se tieteen näkemys? Onko jokin yksimielinen näkemys olemassa, vai onko tieteessä erilaisia teorioita ja koulukuntia asiasta?

Tieteen näkemys on, että jeesusmyytti on kirjoitettu 50-100 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen eikä sitä voida selvittää tieteen keinoin perustuuko se jonkun tietyn uskonnollisen saarnaajan elämään vai onko siihen koottu useamman saarnaajan tarinoita. Tuohon aikaan juutalaiset odottivat messiastaan tulevaksi ja käsittääkseni itseään messiaaksi julistavat saarnaajat olivat kohtuullisen yleisiä noihin aikoihin. Ei siitä ole koulukuntia, koska mitään tietoa asiasta ei ole eikä oikein voi saada. Se on tieteen menetelmillä ratkaisematon kysymys.

Eikö tässäkään osiossa saa puhua muulta pohjalta? Onko joku osio, missä saa keskustella muultakin pohjalta, filosofisesti, maailmankatsomuksena, uskonnollisesti?

Sinä olet tehnyt oman näkemyksesi Jeesuksen jumaluudesta selväksi. Me kaikki tiedämme, että Jeesus on sinun mielestä joku puolijumalamainen taikahemmo-avaruusolento. Tiedämme myös sen, että sinä vaadit tieteen perusteiden romuttamista siksi, että sinun uskosi voisi olla tieteellinen koulukunta. Sinä et taida tietää sitä, että tuo vaatimus ei tule koskaan toteutumaan, sinä kuolet katkerana tieteenvihollisena. Olkoon apinaepäjumalasi armollinen ja antakoon sielullesi jonkinlaisen mahdollisuuden kuntoutua ison siivun taivaallisesta sotebudjetista nielevällä erityissielujen koetusplaneetalla ennen lopullista hullujenhuoneplaneetalle dumppaamista.

Ja täällä ei ole osiota, jossa saa julistaa uskonnollisia käsityksiään rajattomasti. Tämä on keskustelupalsta, jossa keskustellaan, ja yksipuoliset julistajat moderoidaan hiljaisiksi. Etsi julistamiselle joku toinen foorumi. Minä suosittelen räikeän väristä velhonkaapua ja -hattua, napaan asti ulottuvaa tekopartaa (oma on tietysti vielä parempi), rumpua, megafonia ja katua. Se tekee vaikutuksen, netissä uliseminen miljoonan muun ulisjan kuorossa ei tee.

[OlliS]

Minun käsitys Jeesuksesta on että hän on Jumala, kolminaisuudessa on kolme Jumalaa eikä yksi Jumala. He toimivat Isä-Jumalan johdolla saumattomasti, ovat yksi ja sama jumaluus.

Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.

Tämä on erilainen kolminaisuusoppi kuin valtakirkoilla. Ja erilainen käsitys kuin liberaalitellogeilla ja ateisteilla ja naturalistisella tieteellä.

Tieteellä ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa käsitystä asiasta. Ei tiedetä, onko Jumala olemassa vai ei.

Ei siis ole myöskään mitään yhtä käsitystä kolminaisuudesta tieteessä.

Tiede on teologia, ja siinä on eri teorioita ja koulukuntia asiasta. Minun teoria ja koulukunta on tämä. Ateistit ja naturalismin kannattajat kiistävät, että mikään teologinen käsitys voisi olla tieteellinen, teologia ei ole tiedettä. Vain liberaaliteologia ja ateistiset käsitykset Jumalasta ovat tiedettä. Teististä tiedettä ei ole. Jos olettaa Jumalan, se ei sitten enää ole tiedettä vaan uskontoa. Foorumi ja moderaattorit toimivat tältä pohjalta. Siihen on alistuttava, eli en saa sanoa mitä mieltä olen, muuten bannataan.

Täytyy siis jättää sanomatta tästä lähin. Yritän kirjoittaa sääntöjen puitteissa. Ei saa toistaa myöskään näitä käsityksiä. Selvä.

[MooM]

Tämä on keskustelupalsta ja sopivan otsikon alla voi hyvin puhua omasta elämänkatsomuksestaan. Ja keskustella oman käsityksen kehityksestä, perusteluista, vaihtoehdoista jne.

Se, mikä on kielletty on juupas-eipäs jankkaaminen (siis ilman faktoja, virheelliset väitteet saa kuitata aina uudestaan) ja uskonnollisen agendan puskeminen keskusteluihin, joihin se ei kuulu (esim kosmologia)

[Prometheus]

Minun käsitys Jeesuksesta on että hän on Jumala, kolminaisuudessa on kolme Jumalaa eikä yksi Jumala. He toimivat Isä-Jumalan johdolla saumattomasti, ovat yksi ja sama jumaluus.

Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.

Tämä on erilainen kolminaisuusoppi kuin valtakirkoilla. Ja erilainen käsitys kuin liberaalitellogeilla ja ateisteilla ja naturalistisella tieteellä.

Tieteellä ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa käsitystä asiasta. Ei tiedetä, onko Jumala olemassa vai ei.

Ei siis ole myöskään mitään yhtä käsitystä kolminaisuudesta tieteessä.

Tiede on teologia, ja siinä on eri teorioita ja koulukuntia asiasta. Minun teoria ja koulukunta on tämä. Ateistit ja naturalismin kannattajat kiistävät, että mikään teologinen käsitys voisi olla tieteellinen, teologia ei ole tiedettä. Vain liberaaliteologia ja ateistiset käsitykset Jumalasta ovat tiedettä. Teististä tiedettä ei ole. Jos olettaa Jumalan, se ei sitten enää ole tiedettä vaan uskontoa. Foorumi ja moderaattorit toimivat tältä pohjalta. Siihen on alistuttava, eli en saa sanoa mitä mieltä olen, muuten bannataan.

Täytyy siis jättää sanomatta tästä lähin. Yritän kirjoittaa sääntöjen puitteissa. Ei saa toistaa myöskään näitä käsityksiä. Selvä.

Vuosikaudet sinä vaan jatkat näitä samoja väittämiäsi, vaikka sinulle on paksusta rautalangasta väännetty satoja kertoja, miksi ne ovat tieteen osalta vääriä.

Sanohan nyt rehellisesti, että mihin oikein pyrit tällä vänkäämisellä?
Mitä luulet saavuttavasi toistamalla niitä tällä palstalla?

[ID10T]

Tieteellä ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa käsitystä asiasta. Ei tiedetä, onko Jumala olemassa vai ei.

Ei siis ole myöskään mitään yhtä käsitystä kolminaisuudesta tieteessä.

Tiede on teologia, ja siinä on eri teorioita ja koulukuntia asiasta.

tunnustuksellinen teologia ei edelleenkään ole tiedettä.

[Jemina]

Olemme keskustelleet ihan turhaan ja olemattomia ja merkityksettömiä. En minä ainakaan ole ollenkaan samaa mieltä. Erilaista rönsyilyä kyllä aina tosiaan tapahtuu.

Mennään siis takaisin tähän tärkeään aiheeseen:

Tiesitkö Olli, että Raamatun mukaan miehet pääsevät apokalypsissa taivaaseen puoli tuntia ennen kuin naiset?

Tuollaista Raamatussa ei ole.

Kyllä se on raamatussa.
Ilmestyskirja 8:1 "Kun Karitsa avasi seitsemännen sinetin, taivaassa syntyi hiljaisuus, ja sitä kesti puolen tunnin verran."

Oikea tulkinta on, että naiset tulevat taivaaseen 30 minuuttia miesten jälkeen.

Tuo on kyllä totta, en ole itse huomannut tätä varsin oleellista ja tärkeää asiaa!

Niinpä niin, meissä naisissa on tietenkin muutamia "puhekoneita", omassakin suvussani niitä tätejä riittää.
Minä olen aika harvasanainen, mikä on huomioitu - yllättävää kyllä yhden älykkään sukulaismiehen taholta.

[OlliS]

Minun käsitys Jeesuksesta on että hän on Jumala, kolminaisuudessa on kolme Jumalaa eikä yksi Jumala. He toimivat Isä-Jumalan johdolla saumattomasti, ovat yksi ja sama jumaluus.

Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.

Tämä on erilainen kolminaisuusoppi kuin valtakirkoilla. Ja erilainen käsitys kuin liberaalitellogeilla ja ateisteilla ja naturalistisella tieteellä.

Tieteellä ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa käsitystä asiasta. Ei tiedetä, onko Jumala olemassa vai ei.

Ei siis ole myöskään mitään yhtä käsitystä kolminaisuudesta tieteessä.

Tiede on teologia, ja siinä on eri teorioita ja koulukuntia asiasta. Minun teoria ja koulukunta on tämä. Ateistit ja naturalismin kannattajat kiistävät, että mikään teologinen käsitys voisi olla tieteellinen, teologia ei ole tiedettä. Vain liberaaliteologia ja ateistiset käsitykset Jumalasta ovat tiedettä. Teististä tiedettä ei ole. Jos olettaa Jumalan, se ei sitten enää ole tiedettä vaan uskontoa. Foorumi ja moderaattorit toimivat tältä pohjalta. Siihen on alistuttava, eli en saa sanoa mitä mieltä olen, muuten bannataan.

Täytyy siis jättää sanomatta tästä lähin. Yritän kirjoittaa sääntöjen puitteissa. Ei saa toistaa myöskään näitä käsityksiä. Selvä.

Vuosikaudet sinä vaan jatkat näitä samoja väittämiäsi, vaikka sinulle on paksusta rautalangasta väännetty satoja kertoja, miksi ne ovat tieteen osalta vääriä.

Sanohan nyt rehellisesti, että mihin oikein pyrit tällä vänkäämisellä?
Mitä luulet saavuttavasi toistamalla niitä tällä palstalla?

Sitä sanotaan keskusteluksi, dialogiksi, se on yksi filosofian keino lähestyä totuutta. Se on täällä tosiaan usein turhaa vänkäystä, kun ateistit ja teistit vaan toistavat käsityksiään, eivät ne muutu kummallakaan. Ristiriita on antagonistinen ja lopulta teistit bannataan täällä. Kuitenkin sama keskustelu kiinnostaa uudestaan ja uudestaan, mutta minä en saa sanoa käsitystäni uudestaan, enkä perustella sitä paremmin ja paremmin. Ateistit saavat.