Kaikkeus poikkitieteellisesti ja filosofisesti ja uskonto mukana

[OlliS]

Lopuksi jää muutama vaihtoehto, jotka ovat yhtä hyviä, eikä voi enää valita niiden välillä, vaikka ne ovat ristiriidassa keskenään.

[asdf]

sinä väität, ettei havaitsemattomia asioita, kuten universumia havaitsemisen ulkopuolella voi tutkia, minä väitän että voi tutkia.

Miten?

Älä pakota minua toistamaan, silloin minut bannataan. Se on jo sanottu.

Minä en ainakaan ole huomannut sinun vastanneen tuohon, eikä ilmeisesti kukaan muukaan. Joten kerro rohkeasti vaan, ei bannata. Äläkä piiloudu tuon kommentin taakse, että kertoisin kyllä, mutta minut bannattaisiin.

Hyvä sitten. Me emme näe koko universumia, hanaintohorisontin ulkopuolella on aluetta, josta ei ole havaintoja näin ollen. Se on tosiasia.

Mutta se ei tarkoita, että tiede olisi voimaton päättelemään mitä siellä on.

Se tapahtuu muodostamalla teoria koko universumista ja testaamalla sitä. Se muodostetaan päättelyllä, havainnoilla, järjellä ja teorioiden vertailulla, etsimällä vaihtoehdot mahdollisuuksille jo saavutetun tiedon pohjalta ja teorioita keksimällä. Ja se testataan samalla tavoin. Tieteellisellä taidolla, ymmärryksellä ja oivalluksella. Jos se on hyvä, siitä tulee lopuksi valtavirran teoria ja se voittaa edellisen valtavirran teorian.

Puppulausegeneraattori in action. Täyttä soopaa.

[Neutroni]

Se tapahtuu muodostamalla teoria koko universumista ja testaamalla sitä. Se muodostetaan päättelyllä, havainnoilla, järjellä ja teorioiden vertailulla, etsimällä vaihtoehdot mahdollisuuksille jo saavutetun tiedon pohjalta ja teorioita keksimällä. Ja se testataan samalla tavoin. Tieteellisellä taidolla, ymmärryksellä ja oivalluksella. Jos se on hyvä, siitä tulee lopuksi valtavirran teoria ja se voittaa edellisen valtavirran teorian.

No jos vaikka postuloidaan, että havaittavan universumin takana on Spagettihirviöiden superuniversumi. Meivän universumi on jonkun lapsispagettihirviön lelu, jossa hassut hahmot kehittyvät planeetoillaan. Se on tehty niin, että ulkopinta näkyy meille laikukkaana taustasäteilynä, mutta spagettihirviöt voivat nähdä ulkoa sisään ja ihmetellä kun tyhmät apinat kinaavat kehittämässään netissä siitä että ovatko ufoilla lentelevät vähän fiksummat isopääapinat jumalia vai pohjimmiltaan samanlaisia apinoita, joilla on hienommat lelut. Ja tietysti hirviö haluaa kasvattaa leikkimaailmaansa, joten meidän universumi näyttää kasvavan.

Tuosta voidaan tehdä johtopäätös, että taustasäteily näkyy sellaisena kuin näkyy ja universumimme näyttää kasvavan. Havainnoin voidaan vahvustaa, että niin todellakin on. Teoria on siten oikeaksi todistettu totuus. Käännä nyt sinäkin takkisi ja ala kannattaa spagettihirviöiden lelu-universumiteoriaa, joka selittää niin kosmologiset havainnot kuin ihmisten kokemukset uskonnolisista olennoista ja alieneista. Ehkä spagettihirviöillä on joku hahmo, jota he ohjaavat ja jonka kautta ne ovat lipsauttaneet tiedon olemassaolostaan. Ihmiset ovat vain ymmärtäneet sen väärin ennen kuin minä löysin totuuden tänään noin 21:20.

[OlliS]

sinä väität, ettei havaitsemattomia asioita, kuten universumia havaitsemisen ulkopuolella voi tutkia, minä väitän että voi tutkia.

Miten?

Älä pakota minua toistamaan, silloin minut bannataan. Se on jo sanottu.

Minä en ainakaan ole huomannut sinun vastanneen tuohon, eikä ilmeisesti kukaan muukaan. Joten kerro rohkeasti vaan, ei bannata. Äläkä piiloudu tuon kommentin taakse, että kertoisin kyllä, mutta minut bannattaisiin.

Hyvä sitten. Me emme näe koko universumia, hanaintohorisontin ulkopuolella on aluetta, josta ei ole havaintoja näin ollen. Se on tosiasia.

Mutta se ei tarkoita, että tiede olisi voimaton päättelemään mitä siellä on.

Se tapahtuu muodostamalla teoria koko universumista ja testaamalla sitä. Se muodostetaan päättelyllä, havainnoilla, järjellä ja teorioiden vertailulla, etsimällä vaihtoehdot mahdollisuuksille jo saavutetun tiedon pohjalta ja teorioita keksimällä. Ja se testataan samalla tavoin. Tieteellisellä taidolla, ymmärryksellä ja oivalluksella. Jos se on hyvä, siitä tulee lopuksi valtavirran teoria ja se voittaa edellisen valtavirran teorian.

Puppulausegeneraattori in action. Täyttä soopaa.

Eikä ole! Juuri tällaista tiede on. Ei pelkkiä havaintoja, vaan niiden tulkintaa, teorioita. Havaintojen luokittelu on Linnee, teoriat on Darwin.

[Vän]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

[Vän]

sinä väität, ettei havaitsemattomia asioita, kuten universumia havaitsemisen ulkopuolella voi tutkia, minä väitän että voi tutkia.

Miten?

Älä pakota minua toistamaan, silloin minut bannataan. Se on jo sanottu.

Minä en ainakaan ole huomannut sinun vastanneen tuohon, eikä ilmeisesti kukaan muukaan. Joten kerro rohkeasti vaan, ei bannata. Äläkä piiloudu tuon kommentin taakse, että kertoisin kyllä, mutta minut bannattaisiin.

Hyvä sitten. Me emme näe koko universumia, hanaintohorisontin ulkopuolella on aluetta, josta ei ole havaintoja näin ollen. Se on tosiasia.

Mutta se ei tarkoita, että tiede olisi voimaton päättelemään mitä siellä on.

Se tapahtuu muodostamalla teoria koko universumista ja testaamalla sitä. Se muodostetaan päättelyllä, havainnoilla, järjellä ja teorioiden vertailulla, etsimällä vaihtoehdot mahdollisuuksille jo saavutetun tiedon pohjalta ja teorioita keksimällä. Ja se testataan samalla tavoin. Tieteellisellä taidolla, ymmärryksellä ja oivalluksella. Jos se on hyvä, siitä tulee lopuksi valtavirran teoria ja se voittaa edellisen valtavirran teorian.

Puppulausegeneraattori in action. Täyttä soopaa.

Eikä ole! Juuri tällaista tiede on. Ei pelkkiä havaintoja, vaan niiden tulkintaa, teorioita. Havaintojen luokittelu on Linnee, teoriat on Darwin.

Niin. Linné on havaintojen luokittelu, Darwin on teoriat, ja sinä olet väärässä.

[ID10T]

sinä väität, ettei havaitsemattomia asioita, kuten universumia havaitsemisen ulkopuolella voi tutkia, minä väitän että voi tutkia.

Miten?

Älä pakota minua toistamaan, silloin minut bannataan. Se on jo sanottu.

Minä en ainakaan ole huomannut sinun vastanneen tuohon, eikä ilmeisesti kukaan muukaan. Joten kerro rohkeasti vaan, ei bannata. Äläkä piiloudu tuon kommentin taakse, että kertoisin kyllä, mutta minut bannattaisiin.

Hyvä sitten. Me emme näe koko universumia, hanaintohorisontin ulkopuolella on aluetta, josta ei ole havaintoja näin ollen. Se on tosiasia.

Mutta se ei tarkoita, että tiede olisi voimaton päättelemään mitä siellä on.

Se tapahtuu muodostamalla teoria koko universumista ja testaamalla sitä. Se muodostetaan päättelyllä, havainnoilla, järjellä ja teorioiden vertailulla, etsimällä vaihtoehdot mahdollisuuksille jo saavutetun tiedon pohjalta ja teorioita keksimällä. Ja se testataan samalla tavoin. Tieteellisellä taidolla, ymmärryksellä ja oivalluksella. Jos se on hyvä, siitä tulee lopuksi valtavirran teoria ja se voittaa edellisen valtavirran teorian.

Puppulausegeneraattori in action. Täyttä soopaa.

Eikä ole! Juuri tällaista tiede on. Ei pelkkiä havaintoja, vaan niiden tulkintaa, teorioita. Havaintojen luokittelu on Linnee, teoriat on Darwin.

Ilman havaintoja ei kuitenkaan ole niiden tulkintaa, eikä liioin teorioita.

En havainnut eilenkään yhtään kolmipäistä varpusta, mutta aion silti tehdä teorian niistä.

[Goswell]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

[Vän]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

Tuollainen täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin kokoinen tila vaikuttaa johonkin. Se ainakin määrää, mikä on kuution sisäpuolisen tilan koko. Jos se ei todellakaan vaikuttaisi mitään mihinkään, vaan olisi olevaisena olematon nolla, silloin kuution koko sisäpuolella olisi nolla myös. Kuution sisäseinät olisivat kiinni toisissaan, vaikka ulkopuolella kuution seinät olisivat kilometrin päässä toisistaan. Sellainen käänteinen Tardis; pienempi sisältä kuin ulkoa.

Käännät aina puheen säteilyyn. Minä puhun materiasta. Kun mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja materiaa voi päästä karkuun mustasta aukosta, eli mustia aukkoja ei ole olemassa.

[Goswell]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

Tuollainen täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin kokoinen tila vaikuttaa johonkin. Se ainakin määrää, mikä on kuution sisäpuolisen tilan koko. Jos se ei todellakaan vaikuttaisi mitään mihinkään, vaan olisi olevaisena olematon nolla, silloin kuution koko sisäpuolella olisi nolla myös. Kuution sisäseinät olisivat kiinni toisissaan, vaikka ulkopuolella kuution seinät olisivat kilometrin päässä toisistaan. Sellainen käänteinen Tardis; pienempi sisältä kuin ulkoa.

Käännät aina puheen säteilyyn. Minä puhun materiasta. Kun mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja materiaa voi päästä karkuun mustasta aukosta, eli mustia aukkoja ei ole olemassa.

Kyllä se kuutiokilometrin kuutio säilyttää kokonsa, se on vain tyhjää "täynnä". Nollalla sen sisältöä voi kyllä kuvata.

Tässäkin universumissa jotkut galaksit loittonee toisistaan ylivalonnopeudella, ei sekään aiheuta moista ilmiötä.
Vielä kun lisätään se lähteensuhteen c, alkaa asia olla paketissa.
Mustaan aukkoon vetoaminen ei oikein toimi, se on täysin erilainen tapaus kuin universumi.

[Vän]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

Tuollainen täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin kokoinen tila vaikuttaa johonkin. Se ainakin määrää, mikä on kuution sisäpuolisen tilan koko. Jos se ei todellakaan vaikuttaisi mitään mihinkään, vaan olisi olevaisena olematon nolla, silloin kuution koko sisäpuolella olisi nolla myös. Kuution sisäseinät olisivat kiinni toisissaan, vaikka ulkopuolella kuution seinät olisivat kilometrin päässä toisistaan. Sellainen käänteinen Tardis; pienempi sisältä kuin ulkoa.

Käännät aina puheen säteilyyn. Minä puhun materiasta. Kun mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja materiaa voi päästä karkuun mustasta aukosta, eli mustia aukkoja ei ole olemassa.

Kyllä se kuutiokilometrin kuutio säilyttää kokonsa, se on vain tyhjää "täynnä". Nollalla sen sisältöä voi kyllä kuvata.

Tässäkin universumissa jotkut galaksit loittonee toisistaan ylivalonnopeudella, ei sekään aiheuta moista ilmiötä.
Vielä kun lisätään se lähteensuhteen c, alkaa asia olla paketissa.
Mustaan aukkoon vetoaminen ei oikein toimi, se on täysin erilainen tapaus kuin universumi.

Jos kuutio säilyttää kokonsa, sen sisällä oleva tyhjä tila vaikuttaa siihen, määrää sen koon.
Taas siirtelet maalitolppia. Minä väitän, että sinun mallisi mukaan mustia aukkoja ei voi olla olemassa. Materia pääsee karkuun sieltä.

[Goswell]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

Tuollainen täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin kokoinen tila vaikuttaa johonkin. Se ainakin määrää, mikä on kuution sisäpuolisen tilan koko. Jos se ei todellakaan vaikuttaisi mitään mihinkään, vaan olisi olevaisena olematon nolla, silloin kuution koko sisäpuolella olisi nolla myös. Kuution sisäseinät olisivat kiinni toisissaan, vaikka ulkopuolella kuution seinät olisivat kilometrin päässä toisistaan. Sellainen käänteinen Tardis; pienempi sisältä kuin ulkoa.

Käännät aina puheen säteilyyn. Minä puhun materiasta. Kun mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja materiaa voi päästä karkuun mustasta aukosta, eli mustia aukkoja ei ole olemassa.

Kyllä se kuutiokilometrin kuutio säilyttää kokonsa, se on vain tyhjää "täynnä". Nollalla sen sisältöä voi kyllä kuvata.

Tässäkin universumissa jotkut galaksit loittonee toisistaan ylivalonnopeudella, ei sekään aiheuta moista ilmiötä.
Vielä kun lisätään se lähteensuhteen c, alkaa asia olla paketissa.
Mustaan aukkoon vetoaminen ei oikein toimi, se on täysin erilainen tapaus kuin universumi.

Jos kuutio säilyttää kokonsa, sen sisällä oleva tyhjä tila vaikuttaa siihen, määrää sen koon.
Taas siirtelet maalitolppia. Minä väitän, että sinun mallisi mukaan mustia aukkoja ei voi olla olemassa. Materia pääsee karkuun sieltä.

Seinät määrää sen koon ja sen määrän minkä kuutioon voi ainetta tunkea. Mikä voima se kasaan painaisi ja väite että tilavuus olisi nolla (vaikka nollalla sitä voi kuvata) sen sisällä ja ulkoa katsoen kuutiokilometri on kokolailla outo.

Tuo nolla on mielenkiintoinen epeli, kuten huomasit.

[Vän]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

Tuollainen täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin kokoinen tila vaikuttaa johonkin. Se ainakin määrää, mikä on kuution sisäpuolisen tilan koko. Jos se ei todellakaan vaikuttaisi mitään mihinkään, vaan olisi olevaisena olematon nolla, silloin kuution koko sisäpuolella olisi nolla myös. Kuution sisäseinät olisivat kiinni toisissaan, vaikka ulkopuolella kuution seinät olisivat kilometrin päässä toisistaan. Sellainen käänteinen Tardis; pienempi sisältä kuin ulkoa.

Käännät aina puheen säteilyyn. Minä puhun materiasta. Kun mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja materiaa voi päästä karkuun mustasta aukosta, eli mustia aukkoja ei ole olemassa.

Kyllä se kuutiokilometrin kuutio säilyttää kokonsa, se on vain tyhjää "täynnä". Nollalla sen sisältöä voi kyllä kuvata.

Tässäkin universumissa jotkut galaksit loittonee toisistaan ylivalonnopeudella, ei sekään aiheuta moista ilmiötä.
Vielä kun lisätään se lähteensuhteen c, alkaa asia olla paketissa.
Mustaan aukkoon vetoaminen ei oikein toimi, se on täysin erilainen tapaus kuin universumi.

Jos kuutio säilyttää kokonsa, sen sisällä oleva tyhjä tila vaikuttaa siihen, määrää sen koon.
Taas siirtelet maalitolppia. Minä väitän, että sinun mallisi mukaan mustia aukkoja ei voi olla olemassa. Materia pääsee karkuun sieltä.

Seinät määrää sen koon ja sen määrän minkä kuutioon voi ainetta tunkea. Mikä voima se kasaan painaisi ja väite että tilavuus olisi nolla (vaikka nollalla sitä voi kuvata) sen sisällä ja ulkoa katsoen kuutiokilometri on kokolailla outo.

Tuo nolla on mielenkiintoinen epeli, kuten huomasit.

Tuo sinun nollasi on sisäisesti ristiriitainen käsite. Yhtäällä on olemassa ja toisaalta ei ole, yhtäältä vaikuttaa johonkin ja toisaalta ei vaikuta mihinkään. Sitä minä vain kritisoin. Olevaisena olematon ääretön tila ei sovi havaintoihin, logiikkaan eikä järkeen. Sellaista ei ole.

[Goswell]

Selitit mitä selitit, tosiasia kumminkin on, että mallissasi galaksit liikkuvat ylivalonnopeudella lähteensä suhteen. Silloin mustasta aukostakin pääsee materiaa karkuun.

Jos kaikkeus on ääretön, energiaakin on oltava äärettömästi tai sitten sitä on keskimäärin nolla eikä missään tapahdu yhtään mitään.

Mallisi on todella huono. Se on toki aavistuksen parempi kuin Ollin malli, mutta se ei ole mikään kehu, usko pois.

Niinhän ne liikkuvat tässä nykyisessäkin mallissa ylivalonnopeudella, toisin väittävät että se taikinan laajeneminen tekee asiasta hyväksyttävän, avaruus laajenee. Kysynpä vain että miten olevaisena olematon voi laajeta.
Vaihtoehto tuolle on luonnollinen, koko ympäristö liikkuu suhteellisen samalla nopeudella, emme voi tietää millä nopeudella ympäristömme liikkuu olevaisena olemattossa tilassa tiedämme vain miten lähiympäristön kohteet liikkuvat meidän suhteen.
Se että meillä on ylivalonnopeus jonkun suhteen ei muuta mitään, valolla on yhä kattonopeus lähteen suhteen, liikkui se lähde miten hyvänsä.

Olevaisena olematon voi laajeta ihan samalla tavalla kuin se voi pysyä samankokoisena. Eli kysynpä takaisin, että miten olevaisena olematon voi pysyä samankokoisena? Tai tarkemmin, miten sillä voi olla mitään kokoa ylipäätään?

Valolla on kattonopeus sinunkin mallissasi, se on selvä, mutta mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen. Silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja siis materiaa pääsee karkuun mustasta aukostakin, mikä merkitsee, että mustia aukkoja ei ole olemassa, mikä taas on aika pahasti ristiriidassa mallisi perusteiden kanssa, eli että musta aukko vain kasvaa, kunnes se on niin suuri, että ei voi enää kasvaa, vaan hajoaa. Mallisi on siis sisäisesti ristiriitainen. Ensin sanotaan yhtä ja seuraavassa lauseessa se kumotaan. Hyvässä teoriassa väitteiden totuuden pitäisi päteä koko ajan. Sinun mallisissasi näin ei ole, vaan takkia käännetään tilanteen mukaan.

No, se vanha esimerkki, otetaan kuutiokilometri avaruutta, poistetaan siitä kaikki energia sen kaikissa muodoissa, siihen jää täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin tila, kuin musta aukko kuutio mutta ilman mitään vaikutusta mihinkään, mahdotonta toki tuottaa mutta periaate. Jos poistetaan kaikkeudesta ihan kaikki energia jää ääretön olemattomuus, eihän sillä voi olla rajaa missa se alkaa ja missä se loppuu koska se ei ole mitään olevaista.

Nyt tuon alueen sisällä voi liikkua millä nopeudella hyvänsä, myös ylivalonnopeudella tuottamatta mitään ongelmia mihinkään koska se tila ei vaikuta mitään mihinkään, jos ylivalonnopeus on tasaista (jonkin toisen kohteen suhteen tuossa tyhjässä tilassa), olet levossa ja omasta mielestä paikoillaan, tämä on juuri se tilanne jossa ollaan tässä ylivalonnopeudella jonkin suhteen liikkuvassa galaksissanmme vaikka avaruus ei olekkaan tyhjä, sillä ylivalonnopeudella jonkin suhteen ei ole mitään merkitystä eikä sitä huomaa koska kaikki ympäristössämme liikkuu suht samalla nopeudella ja tuottamamme säteily tottelee lähteensuhteen c:n rajoitetta.
Lähde siis määrää syntyvän säteilyn nopeuden joten vaikka liikumme jonkun suhteen ylivalonnopeudella sillä ei ole mitään merkitystä säteilyn syntyyn joten säteily ei liiku kuin sillä nopeudella jonka se synnyssään saa.

Tuollainen täysin energiasta tyhjä kuutiokilometrin kokoinen tila vaikuttaa johonkin. Se ainakin määrää, mikä on kuution sisäpuolisen tilan koko. Jos se ei todellakaan vaikuttaisi mitään mihinkään, vaan olisi olevaisena olematon nolla, silloin kuution koko sisäpuolella olisi nolla myös. Kuution sisäseinät olisivat kiinni toisissaan, vaikka ulkopuolella kuution seinät olisivat kilometrin päässä toisistaan. Sellainen käänteinen Tardis; pienempi sisältä kuin ulkoa.

Käännät aina puheen säteilyyn. Minä puhun materiasta. Kun mallissasi galaksit voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, silloin hiukkasetkin voivat liikkua ylivalonnopeudella lähteen suhteen, ja materiaa voi päästä karkuun mustasta aukosta, eli mustia aukkoja ei ole olemassa.

Kyllä se kuutiokilometrin kuutio säilyttää kokonsa, se on vain tyhjää "täynnä". Nollalla sen sisältöä voi kyllä kuvata.

Tässäkin universumissa jotkut galaksit loittonee toisistaan ylivalonnopeudella, ei sekään aiheuta moista ilmiötä.
Vielä kun lisätään se lähteensuhteen c, alkaa asia olla paketissa.
Mustaan aukkoon vetoaminen ei oikein toimi, se on täysin erilainen tapaus kuin universumi.

Jos kuutio säilyttää kokonsa, sen sisällä oleva tyhjä tila vaikuttaa siihen, määrää sen koon.
Taas siirtelet maalitolppia. Minä väitän, että sinun mallisi mukaan mustia aukkoja ei voi olla olemassa. Materia pääsee karkuun sieltä.

Seinät määrää sen koon ja sen määrän minkä kuutioon voi ainetta tunkea. Mikä voima se kasaan painaisi ja väite että tilavuus olisi nolla (vaikka nollalla sitä voi kuvata) sen sisällä ja ulkoa katsoen kuutiokilometri on kokolailla outo.

Tuo nolla on mielenkiintoinen epeli, kuten huomasit.

Tuo sinun nollasi on sisäisesti ristiriitainen käsite. Yhtäällä on olemassa ja toisaalta ei ole, yhtäältä vaikuttaa johonkin ja toisaalta ei vaikuta mihinkään. Sitä minä vain kritisoin. Olevaisena olematon ääretön tila ei sovi havaintoihin, logiikkaan eikä järkeen. Sellaista ei ole.

Nolla on mitä on, tila taas omansa juttu. Olevaisena olematon mitään mihinkään vaikuttamaton "pohjakangas" ei vaikuta havaintoihin, silti se on välttämätön, ilman sitä mitään ei voisi olla olemassa.
Kyllä sen pitäisi järkeen ja logiikkaan tuolloin upota helposti.

[Goswell]

Märkäruuti loihe ihmettelemään näitä aiheeseen liittyviä juttuja toisessa ketjussa, höpötän tänne vastauksen.

"Vaan sinun kohdallasi en sitä aivan niin paljoa ihmettele. Tiedäthän sinä senkin, että Hawkingin säteilyä ei ole olemassa, tosin kuin fyysikot uskovat. Sinulla myös yhdestä pisteestä loitontuvat kappaleet saavuttavat ko. pisteen suhteen ylivalonnopeuksia."

Tuossa nyt oli virhe jo alussa, en ole väittänyt ettei tuota pöhköä säteilyä olisi olemassa, väitän että se haihduta mustia aukkoja vaan päin vastoin kasvattaa sen massaa.
'
Mitä tulee tuohon ylivalonnopeuteen alkuräjähdyksen tiimoilta, niin aika selvää on että ylivalonnopeus seuraa ko tapauksesta, osa galakseista kun sillä "ylinopeudella" meistä loittonee, voipi olla jopa suurin osa.
Lähteensuhteen mikään ei ylitä kummoistakaan nopeutta, lähde on tässä se laajeneva plasma, viereisten hiukkasten törmäilyä, mutta se hiukkasten kokonaismassa joka laajenee on käsittämättömän suuri.
Etäisyyden kasvaessa kahden tarkasteltavan hiukkasen välillä niiden loittonemisnopeus kasvaa sitä suuremmaksi mitä kauempana tuo pari on toisistaan.
Noilla hiukkasilla ei ole hitautta, koko valtava massa turpoaa tasaisesti jolloin nopeuserot kasvaa mielettämän suuriksi, edelleenkään kahden toisiaan lähellä olevan hiukkasen nopeusero ei ole kummoinen.