Kontran pajalta

[Kontra]

spektriviivasiirtymä, se miksi se siirtyy johtuu juurikin valonnopeuden muutoksesta havaitsijan suhteen.

Olisiko syy kuitenkin
valolähteen ja havaitsijan välinen suhteellinen nopeus?

No sehän se ja se johtaa juuri valonnopeuden muutokseen havaitsijan suhteen koska lähteensuhteen c ja havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde.

Havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde johtaa spektrimuutokseen.
Kerro missä valonnopeuden muutos?

Juurihan sinä sen sanoit, eri liiketilassa spektrimuutos tapahtuu koska lähteeltä saatu valonnopeus muuttuu havaitsijalle, ilman valonnopeuden muutosta ei spektrimuutosta tapahtuisi. Väite että jokin Jumala venyttäisi aallonpituutta jos havaitsija loittonee on pähkähullu.

Ajattele nyt, loittoneva lähde lähettää koherenttia lähetettä joka havaitsija tietää, lähteensuhteen aallonpituus ja taajuus on mitä on ja nopeus on c, havaitsija laskee mittaamastaan taajuudesta aallonpituuden, hän saa venyneen aallonpituuden tulokseksi, miksi. Siksi koska hänelle lähete saapuu hitaammin, totta helvetissä saapuu hitaammin, c:tä ei voi rikkoa koska säteily syntyy tuohon nopeuteen, lähde on se mistä säteily syntyy, havaitsija on täysin merkityksetön säteilyn synnyssä eikä tyhjiö vaikuta.

Lähete siis saapuu hitaammin, havaitsija mittaa ja laskee taajuudesta aallonpituuden, se on venynyt, mutta se on venynyt vain siksi koska se saapuu hitaammin, itse lähete on täysin muuttumaton.

Tästä päästään aikaan jota ei todellisena oliona ole edes olemassa, aika on aina seuraus muutoksesta, tässä valonnopeuden muutos on syy, lähteen "aika" on hitaampi havaitsijalle, huom, vain kyseiselle havaitsijalle, hänen mielestään lähde tietysti myös vanhenee hitaammin, miksi, koska lähteen informaatio on hänelle hitaampaa, lähteessä itsessään ei ole kuitenkaan mitään muutosta, muutos on vain lähteen informaatiossa havaitsijalle havaitsijan eri liiketilan takia.

No, lopputulos on täysin sama kuin oikeasti venyvässä aallonpituudessa jolle ei ole ensimmäistäkään järkevää selitystä miksi se aallonpituus venyisi loittonevalle ja tihentyisi lähestyvälle. Se lähete ei muutu miksikään, mittaus eri liiketilasta on syy miksi em muutoksia tapahtuu, tyhjiössä tietenkin, itse lähete on muuttumaton.

Vännille, se näyttää siltä mutta ei ole sitä.

Eikö sinua millään saa käsittämään, että täytät tätä asiallista ketjua mielikuvitusfysiikallasi haitaten asiallista keskustelua. Mikä sinua oikein vaivaa, kun et yhtään välitä muista kommentoijista - eikö sinua ole kasvatettu kunnioittamaan muita ihmisiä?
Mikä estää sinua avaamasta omaa ketjua sanomasi julistamiseksi.

[Susa]

Mikä sinua oikein vaivaa, kun et yhtään välitä muista kommentoijista - eikö sinua ole kasvatettu kunnioittamaan muita ihmisiä?

Tuo on varsin aiheellinen kysymys sinulta itseltäsi kysyttynä.

Sinulla on tähän mennessä 3 kommenttia tälle päivälle, ja kaikissa haastat vain riitaa.

Kehotan ottamaan lääkkeet ja pitämään muutaman tunnin tauon palstalle.

[Vän]

spektriviivasiirtymä, se miksi se siirtyy johtuu juurikin valonnopeuden muutoksesta havaitsijan suhteen.

Olisiko syy kuitenkin
valolähteen ja havaitsijan välinen suhteellinen nopeus?

No sehän se ja se johtaa juuri valonnopeuden muutokseen havaitsijan suhteen koska lähteensuhteen c ja havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde.

Havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde johtaa spektrimuutokseen.
Kerro missä valonnopeuden muutos?

Juurihan sinä sen sanoit, eri liiketilassa spektrimuutos tapahtuu koska lähteeltä saatu valonnopeus muuttuu havaitsijalle, ilman valonnopeuden muutosta ei spektrimuutosta tapahtuisi. Väite että jokin Jumala venyttäisi aallonpituutta jos havaitsija loittonee on pähkähullu.

Ajattele nyt, loittoneva lähde lähettää koherenttia lähetettä joka havaitsija tietää, lähteensuhteen aallonpituus ja taajuus on mitä on ja nopeus on c, havaitsija laskee mittaamastaan taajuudesta aallonpituuden, hän saa venyneen aallonpituuden tulokseksi, miksi. Siksi koska hänelle lähete saapuu hitaammin, totta helvetissä saapuu hitaammin, c:tä ei voi rikkoa koska säteily syntyy tuohon nopeuteen, lähde on se mistä säteily syntyy, havaitsija on täysin merkityksetön säteilyn synnyssä eikä tyhjiö vaikuta.

Lähete siis saapuu hitaammin, havaitsija mittaa ja laskee taajuudesta aallonpituuden, se on venynyt, mutta se on venynyt vain siksi koska se saapuu hitaammin, itse lähete on täysin muuttumaton.

Tästä päästään aikaan jota ei todellisena oliona ole edes olemassa, aika on aina seuraus muutoksesta, tässä valonnopeuden muutos on syy, lähteen "aika" on hitaampi havaitsijalle, huom, vain kyseiselle havaitsijalle, hänen mielestään lähde tietysti myös vanhenee hitaammin, miksi, koska lähteen informaatio on hänelle hitaampaa, lähteessä itsessään ei ole kuitenkaan mitään muutosta, muutos on vain lähteen informaatiossa havaitsijalle havaitsijan eri liiketilan takia.

No, lopputulos on täysin sama kuin oikeasti venyvässä aallonpituudessa jolle ei ole ensimmäistäkään järkevää selitystä miksi se aallonpituus venyisi loittonevalle ja tihentyisi lähestyvälle. Se lähete ei muutu miksikään, mittaus eri liiketilasta on syy miksi em muutoksia tapahtuu, tyhjiössä tietenkin, itse lähete on muuttumaton.

Vännille, se näyttää siltä mutta ei ole sitä.

Jos se näyttää siltä, se on niin. Sitähän fysiikka on. Fysiikkaa kuvaa, miten maailma näyttää toimivan.

Sinulla on ilmeisesti jokin kumma käsitys valonnopeudesta, jota et osaa selittää niin, että sen voisi ymmärtää. Minulle valonnopeus on yksinkertaisesti se nopeus, jolla valo havaitsijalle näyttää kulkevan tyhjiössä. Eli valonnopeus on havaitsijan näkemä (mittaama) valon kulkema matka tyhjiössä jaettuna siihen kuluneella ajalla, joka on sama asia kuin valon taajuus kertaa aallonpituus. Tuo nopeus on osoittautunut kerta toisensa jälkeen olevan tasan c.

[Kontra]

Mikä sinua oikein vaivaa, kun et yhtään välitä muista kommentoijista - eikö sinua ole kasvatettu kunnioittamaan muita ihmisiä?

Tuo on varsin aiheellinen kysymys sinulta itseltäsi kysyttynä.

Sinulla on tähän mennessä 3 kommenttia tälle päivälle, ja kaikissa haastat vain riitaa.

Kehotan ottamaan lääkkeet ja pitämään muutaman tunnin tauon palstalle.

Katsopa peiliin nähdäksesi kuka täällä jatkuvasti trollaa - riitaa haastaen ja solvaten vanhempia ja viisaampia kommentoijia, ja sen jälkeen hyyppää järveen.

[Goswell]

spektriviivasiirtymä, se miksi se siirtyy johtuu juurikin valonnopeuden muutoksesta havaitsijan suhteen.

Olisiko syy kuitenkin
valolähteen ja havaitsijan välinen suhteellinen nopeus?

No sehän se ja se johtaa juuri valonnopeuden muutokseen havaitsijan suhteen koska lähteensuhteen c ja havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde.

Havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde johtaa spektrimuutokseen.
Kerro missä valonnopeuden muutos?

Juurihan sinä sen sanoit, eri liiketilassa spektrimuutos tapahtuu koska lähteeltä saatu valonnopeus muuttuu havaitsijalle, ilman valonnopeuden muutosta ei spektrimuutosta tapahtuisi. Väite että jokin Jumala venyttäisi aallonpituutta jos havaitsija loittonee on pähkähullu.

Ajattele nyt, loittoneva lähde lähettää koherenttia lähetettä joka havaitsija tietää, lähteensuhteen aallonpituus ja taajuus on mitä on ja nopeus on c, havaitsija laskee mittaamastaan taajuudesta aallonpituuden, hän saa venyneen aallonpituuden tulokseksi, miksi. Siksi koska hänelle lähete saapuu hitaammin, totta helvetissä saapuu hitaammin, c:tä ei voi rikkoa koska säteily syntyy tuohon nopeuteen, lähde on se mistä säteily syntyy, havaitsija on täysin merkityksetön säteilyn synnyssä eikä tyhjiö vaikuta.

Lähete siis saapuu hitaammin, havaitsija mittaa ja laskee taajuudesta aallonpituuden, se on venynyt, mutta se on venynyt vain siksi koska se saapuu hitaammin, itse lähete on täysin muuttumaton.

Tästä päästään aikaan jota ei todellisena oliona ole edes olemassa, aika on aina seuraus muutoksesta, tässä valonnopeuden muutos on syy, lähteen "aika" on hitaampi havaitsijalle, huom, vain kyseiselle havaitsijalle, hänen mielestään lähde tietysti myös vanhenee hitaammin, miksi, koska lähteen informaatio on hänelle hitaampaa, lähteessä itsessään ei ole kuitenkaan mitään muutosta, muutos on vain lähteen informaatiossa havaitsijalle havaitsijan eri liiketilan takia.

No, lopputulos on täysin sama kuin oikeasti venyvässä aallonpituudessa jolle ei ole ensimmäistäkään järkevää selitystä miksi se aallonpituus venyisi loittonevalle ja tihentyisi lähestyvälle. Se lähete ei muutu miksikään, mittaus eri liiketilasta on syy miksi em muutoksia tapahtuu, tyhjiössä tietenkin, itse lähete on muuttumaton.

Vännille, se näyttää siltä mutta ei ole sitä.

Jos se näyttää siltä, se on niin. Sitähän fysiikka on. Fysiikkaa kuvaa, miten maailma näyttää toimivan.

Sinulla on ilmeisesti jokin kumma käsitys valonnopeudesta, jota et osaa selittää niin, että sen voisi ymmärtää. Minulle valonnopeus on yksinkertaisesti se nopeus, jolla valo havaitsijalle näyttää kulkevan tyhjiössä. Eli valonnopeus on havaitsijan näkemä (mittaama) valon kulkema matka tyhjiössä jaettuna siihen kuluneella ajalla, joka on sama asia kuin valon taajuus kertaa aallonpituus. Tuo nopeus on osoittautunut kerta toisensa jälkeen olevan tasan c.

Koko kupletin juonihan on juuri siinä että se miltä nayttää ei ole sitä mitä todella tapahtuu.

Kyllä minä sen ymmärrän että valo näyttää liikkuvan kuten kuvaat, mutta kun se ei niin liiku, luulisi kiinnostavan.
Valonnopeus on n 300 000 km/s, valo syntyy valon lähteestä tuohon nopeuteen, päivän selvää, mikään ei valonnopeuteen sen synnyn jälkeen vaikuta tyhjiössä, se etenee tuolla nopeudella loputtomiin jos siihen ei mikään vaikuta ja kaukana kaikesta mikään ei siihen vaikuta.

Valonnopeutta mittaillaan aallonpituuden ja taajuuden kautta, miksi, eihän siinä ole mitään järkeä koska nuo arvot muuttuu kun havaitsijan liiketilaa vaihdetaan, miten ihmeessä joku voi kuvitella että valonnopeutta voisi tuosta päätellä.
Kun lähde loittonee tai havaitsija lähteestä, lähete hidastuu havaitsijalle, sen taajuus laskee havaitsijalle, vain havaitsijalle ja siitä taajuudesta laskettu aallonpituus venyy, mutta tuo vain mittaustapahtumasta johtuva näennäinen muutos, oikeasti lähetteelle ei tapahdu yhtään mitään muutosta, vain sen nopeus muuttuu havaitsijan suhteen, ei lähteen, lähteen suhteen lähetteen nopeus on yhä se c.

Tästä syntyy myös se "ajan hidastuminen", kaksoisparadoksin syy, aika hidastuu liikkuvalle, ei muuten hidastu, se vain näyttää hidastuvan.

[Susa]

Mikä sinua oikein vaivaa, kun et yhtään välitä muista kommentoijista - eikö sinua ole kasvatettu kunnioittamaan muita ihmisiä?

Tuo on varsin aiheellinen kysymys sinulta itseltäsi kysyttynä.

Sinulla on tähän mennessä 3 kommenttia tälle päivälle, ja kaikissa haastat vain riitaa.

Kehotan ottamaan lääkkeet ja pitämään muutaman tunnin tauon palstalle.

Katsopa peiliin nähdäksesi kuka täällä jatkuvasti trollaa - riitaa haastaen ja solvaten vanhempia ja viisaampia kommentoijia, ja sen jälkeen hyyppää järveen.

Ne alkaakin jo jäät olla lähteneet vesistä ja kohta on laitureiden veteenlaskun aika.
Joten voi olla, että vesien lämmettyä noudatan höppänää ohjettasi ja pulahdan vilvoittavaan veteen.

[Vän]

spektriviivasiirtymä, se miksi se siirtyy johtuu juurikin valonnopeuden muutoksesta havaitsijan suhteen.

Olisiko syy kuitenkin
valolähteen ja havaitsijan välinen suhteellinen nopeus?

No sehän se ja se johtaa juuri valonnopeuden muutokseen havaitsijan suhteen koska lähteensuhteen c ja havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde.

Havaitsija on eri liiketilassa kuin lähde johtaa spektrimuutokseen.
Kerro missä valonnopeuden muutos?

Juurihan sinä sen sanoit, eri liiketilassa spektrimuutos tapahtuu koska lähteeltä saatu valonnopeus muuttuu havaitsijalle, ilman valonnopeuden muutosta ei spektrimuutosta tapahtuisi. Väite että jokin Jumala venyttäisi aallonpituutta jos havaitsija loittonee on pähkähullu.

Ajattele nyt, loittoneva lähde lähettää koherenttia lähetettä joka havaitsija tietää, lähteensuhteen aallonpituus ja taajuus on mitä on ja nopeus on c, havaitsija laskee mittaamastaan taajuudesta aallonpituuden, hän saa venyneen aallonpituuden tulokseksi, miksi. Siksi koska hänelle lähete saapuu hitaammin, totta helvetissä saapuu hitaammin, c:tä ei voi rikkoa koska säteily syntyy tuohon nopeuteen, lähde on se mistä säteily syntyy, havaitsija on täysin merkityksetön säteilyn synnyssä eikä tyhjiö vaikuta.

Lähete siis saapuu hitaammin, havaitsija mittaa ja laskee taajuudesta aallonpituuden, se on venynyt, mutta se on venynyt vain siksi koska se saapuu hitaammin, itse lähete on täysin muuttumaton.

Tästä päästään aikaan jota ei todellisena oliona ole edes olemassa, aika on aina seuraus muutoksesta, tässä valonnopeuden muutos on syy, lähteen "aika" on hitaampi havaitsijalle, huom, vain kyseiselle havaitsijalle, hänen mielestään lähde tietysti myös vanhenee hitaammin, miksi, koska lähteen informaatio on hänelle hitaampaa, lähteessä itsessään ei ole kuitenkaan mitään muutosta, muutos on vain lähteen informaatiossa havaitsijalle havaitsijan eri liiketilan takia.

No, lopputulos on täysin sama kuin oikeasti venyvässä aallonpituudessa jolle ei ole ensimmäistäkään järkevää selitystä miksi se aallonpituus venyisi loittonevalle ja tihentyisi lähestyvälle. Se lähete ei muutu miksikään, mittaus eri liiketilasta on syy miksi em muutoksia tapahtuu, tyhjiössä tietenkin, itse lähete on muuttumaton.

Vännille, se näyttää siltä mutta ei ole sitä.

Jos se näyttää siltä, se on niin. Sitähän fysiikka on. Fysiikkaa kuvaa, miten maailma näyttää toimivan.

Sinulla on ilmeisesti jokin kumma käsitys valonnopeudesta, jota et osaa selittää niin, että sen voisi ymmärtää. Minulle valonnopeus on yksinkertaisesti se nopeus, jolla valo havaitsijalle näyttää kulkevan tyhjiössä. Eli valonnopeus on havaitsijan näkemä (mittaama) valon kulkema matka tyhjiössä jaettuna siihen kuluneella ajalla, joka on sama asia kuin valon taajuus kertaa aallonpituus. Tuo nopeus on osoittautunut kerta toisensa jälkeen olevan tasan c.

Koko kupletin juonihan on juuri siinä että se miltä nayttää ei ole sitä mitä todella tapahtuu.

Kyllä minä sen ymmärrän että valo näyttää liikkuvan kuten kuvaat, mutta kun se ei niin liiku, luulisi kiinnostavan.
Valonnopeus on n 300 000 km/s, valo syntyy valon lähteestä tuohon nopeuteen, päivän selvää, mikään ei valonnopeuteen sen synnyn jälkeen vaikuta tyhjiössä, se etenee tuolla nopeudella loputtomiin jos siihen ei mikään vaikuta ja kaukana kaikesta mikään ei siihen vaikuta.

Valonnopeutta mittaillaan aallonpituuden ja taajuuden kautta, miksi, eihän siinä ole mitään järkeä koska nuo arvot muuttuu kun havaitsijan liiketilaa vaihdetaan, miten ihmeessä joku voi kuvitella että valonnopeutta voisi tuosta päätellä.
Kun lähde loittonee tai havaitsija lähteestä, lähete hidastuu havaitsijalle, sen taajuus laskee havaitsijalle, vain havaitsijalle ja siitä taajuudesta laskettu aallonpituus venyy, mutta tuo vain mittaustapahtumasta johtuva näennäinen muutos, oikeasti lähetteelle ei tapahdu yhtään mitään muutosta, vain sen nopeus muuttuu havaitsijan suhteen, ei lähteen, lähteen suhteen lähetteen nopeus on yhä se c.

Tästä syntyy myös se "ajan hidastuminen", kaksoisparadoksin syy, aika hidastuu liikkuvalle, ei muuten hidastu, se vain näyttää hidastuvan.

Kyllä minulle se, että jos valo näyttää kulkevan 300 000 km yhdessä sekunnissa, tarkoittaa, että niin myös tapahtuu kaikessa sinä mielessä, mitä käsitän todella tapahtumiseksi. Voin käyttää tätä näkemääni nopeutta vaikka erilaisissa laitteissa, jotka toimivat kuten on suuniteltu, kun on oletettu valonnopeus c.

Valonnopeutta mitataan taajuuden ja aallonpituuden tulona, koska se on aaltoliikkeen nopeuden määritelmä. Niin nopeus fysiikassa käsitetään. Sinulla on jokin muu outo käsitys valonnopeudelle, jota et pysty selittämään niin, että sen pystyisi ymmärtämään.

Voihan sitä sanoa, että kaksosparadoksissa aika näyttää hidastuvan matkaajalle. Oletetaan, että olisi 30-vuotias astronautti, joka lähtisi pitkälle avaruusmatkalle niin, että hän näyttäisi vanhenevan vain vuoden, kun Maapallolla aikaa kuluisi 80 vuotta. Oletetaan, että hänellä olisi lähtöhetkellä 2-vuotiaat kaksospojat, joista toisen hän ottaisi mukaan ja toisen jättäisi Maahan. Kun astronautti palaisi, hän näyttäisi 31-vuotiaalta, ja hänen mukana ollut poikansa näyttäisi 3-vuotiaalta taaperolta. Maahan jäänyt kaksospoika taas olisi 82-vuotias kepin kanssa kulkeva vanhus. Voit sanoa, että kakasopojat ovat molemmat 82-vuotiaita vanhuksia, matkalla ollut vain näyttää pieneltä lapselta, mutta minusta heidän ikäeronsa on oikeasti tapahtunut.

[Eusa]

On postuloitu, että kaikki elektronit ja protonit sekä muutkin perusrakennuspalikat luonnossa ovat identtisiä riippumatta mittauspaikasta ja -ajasta. Mittayksiköksi on määritetty kausaliteetin vauhti c. Postulaatti on paikallisten mittaushavaintojen puolesta pitänyt täydellisesti. "Palikat" ovat massallisia ajanlaatuisia rakenteita, solmuuntuneita nollageodeesisäikeitä (GR: ds²=0). Avatuissa säikeissä tulisi olla jatkumoa niin, että rinnakkaisten säikeiden vauhdit eivät vaihtele portaittain = tyhjössä tulisi kausaalisten muutostietojen edetä yhteisvauhtirintamina. Tämäkin postulaatin johdannaisuus näyttää pitävän kutinsa.

[Kontra]

Eiköhän tästä Gossuoperetista olla taas iloittu kylliksemme, että palataanpas asiaan.

Totuuden etsijöille

Fysiikka ja kosmologia

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi 10 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Suhteellisuusteoriaa ja Energiaa 12 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/p1jthfvn ... trc0s&dl=0
sisältö
Valon yksisuuntainen nopeus sivu 1
Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta 2
Samanaikaisuuden suhteellisuus 2
Valo ja Linnunradan liike 4
Inertiaaleista ym 5
Universumin aika gravitaation ja galaksiryhmien nop. 6
Valonnopeus universumissa ja universumin koko 7
Pimeän aineen hypoteesin mahdollinen selitys 8
Aineen sidosenergia 9
Taivaankappaleiden sidosenergia 10
Energian siirron häviöt 11

Kun tiede on ymmällään pimeän energian hypoteesin selitykseksi, seuraavat kaksi esitystä ovat sille vaihtoehtoinen selitys tai molemmat, osittain poissulkien toisensa.

Aika huijannut tutkijat universumin laajenemismittauksissa 5 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa 3 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

[Goswell]

On postuloitu, että kaikki elektronit ja protonit sekä muutkin perusrakennuspalikat luonnossa ovat identtisiä riippumatta mittauspaikasta ja -ajasta. Mittayksiköksi on määritetty kausaliteetin vauhti c. Postulaatti on paikallisten mittaushavaintojen puolesta pitänyt täydellisesti. "Palikat" ovat massallisia ajanlaatuisia rakenteita, solmuuntuneita nollageodeesisäikeitä (GR: ds²=0). Avatuissa säikeissä tulisi olla jatkumoa niin, että rinnakkaisten säikeiden vauhdit eivät vaihtele portaittain = tyhjössä tulisi kausaalisten muutostietojen edetä yhteisvauhtirintamina. Tämäkin postulaatin johdannaisuus näyttää pitävän kutinsa.

Kyllä, lähteensuhteen c toteuttaa tuon, perusrakennuspalikat kaikkialla identtisiä tässä universumissa. Ajanluonteisia kyllä jos sen noin haluaa ymmärtää, vuorovaikutuksista saa ajanluonteen vuoravaikutustaajuuksien kautta. "Palikat" ovat ts ajanluonteisia, sisäisesti sidottuja= solmuuntuneita levossa symmetrisiä=nolladeodeesi "säikeitä" jossa vuorovaikutusten symmetria luo liiketilansa säilyttävän kokonaisuuden, vain ulkoinen voima tuottaa massalle hitaan ja painavan massaominaisuuden.
Annihilaatio joka lienee "avattu säie" tuottaa todellakin yhteisvauhtirintaman, lähteensuhteen c:n.

[Kontra]

Tein tarkennuksia, täydennyksiä ja muutoksia asioiden järjestykseen näihin esityksiini

TOTUUDEN ETSIJÖILLE

Fysiikka ja kosmologia

Ajan hidastuminen (= Ajan suhteellisuus ) 11 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0
sisältö:
Ajan hidastuminen ja nopeutuminen sivu 1
- Kaksosparadoksi 5
Empiirinen testi ISS asemalla ajatuskokeena 9
- Aikadilataation epäsymmetria
- Inertiaalista ja itseisajasta
Samanaikaisuuden suhteellisuus 10

Suhteellisuusteoriaa ja Energiaa 10 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/p1jthfvn ... trc0s&dl=0
sisältö:
Energian siirron häviöt sivu 1
Aineen sidosenergia 2
Taivaankappaleiden sidosenergia 3
Valon nopeuteen ei havaitsijan liike vaikuta 4
Valon yksisuuntainen nopeus 5
Valo ja Linnunradan liike 6
Universumin aika gravitaation ja galaksiryhmien nopeuden funktiona 7
Valonnopeus universumissa ja universumin koko 8
Pimeän aineen hypoteesin mahdollinen selitys 9
…….
Kun tiede on ymmällään pimeän energian hypoteesin selitykseksi, seuraavat kaksi esitystä voivat olla sille vaihtoehtoinen selitys tai molemmat, osittain poissulkien toisensa.

Aika huijannut tutkijat universumin laajenemismittauksissa 5 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0
Tässa esityksessä olen maininnut Machin hypoteesin massan inertian selityksenä, vertailuna ajan olemukseen universumissa, vaikka sitä hypoteesia tiede ei ole vahvistanut, mutta sillä ei ole merkitystä universumin ajan kulkunopeudessa.

AIKA on energiaa 3 sivua
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

[Kontra]

Ylläpidolle

"LUETTU"-rekisteri on menettänyt käyttöarvonsa, kun tekoäly tms kalastelee tietoja keskustelupalstoilta. Olisihan ketjun avaajalle oleellista tieto, millaista kiinnostusta ketju lukijoissa herättää. Eikö löytyisi konstia estää tekoälyn pääsy LUETTU-rekisteriin?