[URSA] Avaruudesta löytyneestä galaksista puuttuu pimeä aine

[Uutisbotti]

Avaruudesta löytyneestä galaksista puuttuu pimeä aine

Tuore löytö haastaa perinteisen käsityksen, jonka mukaan pimeä aine on galaksien muodostumisen peruskomponentti. Galaksien kehityksessä saattaakin olla enemmän vaihtelua kuin tähän mennessä on uskottu. Tutkijat ovat löytäneet vakuuttavia todisteita siitä, että kääpiögalaksissa FCC 224 ei ole yhtään pimeää ainetta. Kyseinen galaksi sijaitsee noin 60–65 miljoonan valovuoden päässä Maasta. Perinteisen käsityksen mukaan pimeä aine on galaksien muodostumisen peruskomponentti, mutta nyt julkaistu löytö on ristiriidassa tämän oletuksen kanssa. Havainto viittaakin siihen, että galaksit, joista pimeä aine puuttuu, voivat olla aiemmin luultua yleisempiä. “Mikään olemassa oleva galaksien muodostumismalli nykyisessä kosmologisessa käsityksessämme ei voi tällä hetkellä selittää, kuinka tämä galaksi...

Lue alkuperäinen uutinen osoitteessa https://www.avaruus.fi//uutiset/tahdet- ... -aine.html

[HuuHaata]

Avaruudesta löytyneestä galaksista puuttuu pimeä aine

Tuore löytö haastaa perinteisen käsityksen, jonka mukaan pimeä aine on galaksien muodostumisen peruskomponentti. Galaksien kehityksessä saattaakin olla enemmän vaihtelua kuin tähän mennessä on uskottu. Tutkijat ovat löytäneet vakuuttavia todisteita siitä, että kääpiögalaksissa FCC 224 ei ole yhtään pimeää ainetta. Kyseinen galaksi sijaitsee noin 60–65 miljoonan valovuoden päässä Maasta. Perinteisen käsityksen mukaan pimeä aine on galaksien muodostumisen peruskomponentti, mutta nyt julkaistu löytö on ristiriidassa tämän oletuksen kanssa. Havainto viittaakin siihen, että galaksit, joista pimeä aine puuttuu, voivat olla aiemmin luultua yleisempiä. “Mikään olemassa oleva galaksien muodostumismalli nykyisessä kosmologisessa käsityksessämme ei voi tällä hetkellä selittää, kuinka tämä galaksi...

Lue alkuperäinen uutinen osoitteessa https://www.avaruus.fi//uutiset/tahdet- ... -aine.html

Unohtui? Kosmologian teoriat ovat siitä ikäviä, että ne ovat objektivisia subjektiivisten sijaan. Ihmisten pitäisi karistaa itseltään harhaluulo, että he pystyisivät objektiivisuuteen vaikeissa asioissa.

[ID10T]

Löytyykö niitä galakseja muualtakin kuin avaruudesta? Pitääpä tarkistaa perunakellari mökillä

[Molli]

Löytyykö niitä galakseja muualtakin kuin avaruudesta? Pitääpä tarkistaa perunakellari mökillä

Voit onnistuakin!

Kukaan ei ole huomannut katsoa avaruuden perunakellarista galaksejaa..

Huomaa ottaa kaukoputki mukaan, se on oleellinen työväline galaksin havaintoon.

Näet se perunakellari saattaa sisältää minimaalisen kokoisen galaksin.

Ennen kaikkea muista totuttaa silmät pimeässä havaitsemiseen. Parhaiten se onnistuu istumalla suljetussa perunakellarista vähintään puoli tuntia, jolloin silmät ehtii tottua, ja näet himmeät kohteet paremmin kaukoputkella.

Ajan kulun jouduttamiseksi, suosittelen Jaloalientä havainnoivan mielen herkisstämiseksi.

Ohrajuomien kanssa joutuu kellarin ovia availemaan ja silmien toteutus onnistune.

Lykkyä galaksijahtiin!

[Märkäruuti]

Näet se perunakellari saattaa sisältää minimaalisen kokoisen galaksin.

Samsungilta niitä galakseja löytyy joka lähtöön.

[OlliS]

Nämä ovat tärkeitä uusia tutkimuksia. Niitä pitää nyt seurata, mitä tähtitieteilijät niistä ajattelevat. Ja miettiä itse eri teorioiden kannalta.

[ROOSTER]

Jos ajatusleikitellään, että on olemassa vielä nykyisiäkin, jo tunnettuja atomin rakennehiukkasia, pienempiä osasia joista esim. elektronit koostuisivat, niin silloin ei liene mahdotonta, että atomi olisi eräänlainen oma galaksinsa jossa erilaiset osaset kiertelisivät toisiaan.

Sen jälkeen on vain semantiikkaa, mitä nimitetään galaksiksi ja niitä voi olla vaikka perunakellarissa miljardi biljardia kpletta.

Aikoinaan, vielä muutama vuosikymmen sitten, väitettiin atomin koostuvan protoneista elektroneista ja neutroneista jotka olivat ne jakamattomat komponentit, se oli aika ennen kvarkkeja. Luultavasti löytyy jatkossakin yhä pienempiä jakamattomia osia.

Aika myöhään on tunnistettu ihan selviäkin ilmiöitä.

...eivätkä useimmat geologit pystyneet hyväksymään ajatusta siitä, että mantereet pystyisivät liikkumaan merten yli. Mannerliikunnoille ei sillä hetkellä ollut löydetty mekanismia, joten teoriaa ei pidetty vakavastiotettavana.[10] Vuonna 1957 julkaistussa Encyclopedia Britannicassa Pangaia-ajatusta pidettiin täysin mielikuvituksellisena.[11]
...
Moderni laattatektoniikka syntyi kanadalaisen geofyysikko John Tuzo Wilsonin teoriasta 1965. Hän ehdotti, että mantereet liikkuvat ja valtamerten keskiselänteillä tapahtuu erkanemista. Lisäksi hän ehdotti, että on olemassa alityöntö- ja transformivyöhykkeitä. Lisäksi hän esitti samana vuonna teoriansa valtamerten synnystä ja umpeutumisesta, mikä tunnetaan niin kutsuttuna Wilsonin syklinä.[2]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka

Siis suurinpiirtein samoihin aikoihin kun käytiin ensimmäisen kerran kuussa, tunnustettiin että mannerlaatat liikkuvat. Melko myöhään.

Tällä kirjoituksella tarkoitus on tietenkin osoittaa, että mielikuvitus ja insinööritaito on ihmiskunnan kehityksessä vähintään yhtä tärkeää kuin tieteelliset todistukset. tjsp.

[ID10T]

Nämä ovat tärkeitä uusia tutkimuksia. Niitä pitää nyt seurata, mitä tähtitieteilijät niistä ajattelevat. Ja miettiä itse eri teorioiden kannalta.

Ei tällä ole mitään vaikutusta esim. BB:hen.

[Stalker]

Nämä ovat tärkeitä uusia tutkimuksia. Niitä pitää nyt seurata, mitä tähtitieteilijät niistä ajattelevat. Ja miettiä itse eri teorioiden kannalta.

Ei tällä ole mitään vaikutusta esim. BB:hen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bb
Ehkä ei.
Galakseja on aika hankala kokeellisesti tutkia.
Simuloinnit on mitä on, simulointeja.

[OlliS]

Nämä ovat tärkeitä uusia tutkimuksia. Niitä pitää nyt seurata, mitä tähtitieteilijät niistä ajattelevat. Ja miettiä itse eri teorioiden kannalta.

Ei tällä ole mitään vaikutusta esim. BB:hen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bb
Ehkä ei.
Galakseja on aika hankala kokeellisesti tutkia.
Simuloinnit on mitä on, simulointeja.

BB tarkoittaa kosmologiassa kaikkia alkavaan ja laajenevaan malliin kuuluvia kosmologioita. Niistä vallitseva on LambdaCDM.

[xXx]

Miten joku kuvitteellinen asia voi puuttua jostain?

[xXx]

Nämä ovat tärkeitä uusia tutkimuksia. Niitä pitää nyt seurata, mitä tähtitieteilijät niistä ajattelevat. Ja miettiä itse eri teorioiden kannalta.

Ei tällä ole mitään vaikutusta esim. BB:hen.

Tästä olen samaa mieltä, satuun ei yksikään fakta vaikuta mitenkään.