Onko puu ylivoimainen rakennusmateriaali...edelleen myös lentokoneissa ?

[Märkäruuti]

sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten sähkölentokoneesi propulsio toimii 30 - 40 km:n korkeudessa?

[Tuulispää]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Mikä on äänennopeus 30 kilsassa ( joka muuten on sähköllä lennetty ennätys yli 30 vuota sitten ).

Helios lensi 170 mph 30 kilsassa jossa äänennopeus on noin 1050 km/t.

Eli jäi puuttumaan 777 km/t tuolla alkeellisella muovihimmelillä äänennopeudesta.

[ID10T]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Mikä on äänennopeus 30 kilsassa ( joka muuten on sähköllä lennetty ennätys yli 30 vuota sitten ).

Ei sillä ole väliä, kun siellä ei yksinkertaisesti ilma kunnolla riitä muulla kuin suihkukoneella lentämiseen.

[Tuulispää]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Mikä on äänennopeus 30 kilsassa ( joka muuten on sähköllä lennetty ennätys yli 30 vuota sitten ).

Ei sillä ole väliä, kun siellä ei yksinkertaisesti ilma kunnolla riitä muulla kuin suihkukoneella lentämiseen.

Jos vain sähköisellä potkurikoneella on lennetty 30 kilsassa...mikä saa sinut edes mainitsemaan suikukoneen jotka lentää vain 14 kilometrissa...jos edes siellä ?



Ei ihme että maamme on konkassa...tätähän johtaa idiootit !

[Märkäruuti]

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Löysin nopealla guugeloinnilla tällaisen tiedon:
"Mäntämoottorikoneiden ennätys on tehty miehittämättömällä Boeing Condor -koekoneella, joka nousi 20 430 metriin. Kaksimoottorisen koneen pituus oli 20 metriä ja siipien kärkiväli 61 metriä."

Onko rajoituksena moottorin tarvitsema happi, siipien kantovoima, vai molemmat? Ainakin tuolla koneella siipipinta-ala on varsin suuri.

[Tuulispää]

sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten sähkölentokoneesi propulsio toimii 30 - 40 km:n korkeudessa?

Se on tarkoin varjeltu liikesalaisuus.

[Tuulispää]

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Löysin nopealla guugeloinnilla tällaisen tiedon:
"Mäntämoottorikoneiden ennätys on tehty miehittämättömällä Boeing Condor -koekoneella, joka nousi 20 430 metriin. Kaksimoottorisen koneen pituus oli 20 metriä ja siipien kärkiväli 61 metriä."

Onko rajoituksena moottorin tarvitsema happi, siipien kantovoima, vai molemmat? Ainakin tuolla koneella siipipinta-ala on varsin suuri.

On tietenkin...vain sähköllä voitaisiin lentää vaakalentoa 36 kilometrissä...jossa shokkiaallot alkaa vaimeta äänennopeudessa.

[Tonttu]

sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten sähkölentokoneesi propulsio toimii 30 - 40 km:n korkeudessa?

Se on tarkoin varjeltu liikesalaisuus.

Eli et tiedä.

[Tuulispää]

Puinen DhMosquito oli tavallaan puukomposiittia.





Samoin H-4 Hercules:

[ID10T]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Mikä on äänennopeus 30 kilsassa ( joka muuten on sähköllä lennetty ennätys yli 30 vuota sitten ).

Ei sillä ole väliä, kun siellä ei yksinkertaisesti ilma kunnolla riitä muulla kuin suihkukoneella lentämiseen.

Jos vain sähköisellä potkurikoneella on lennetty 30 kilsassa...mikä saa sinut edes mainitsemaan suikukoneen jotka lentää vain 14 kilometrissa...jos edes siellä ?



Ei ihme että maamme on konkassa...tätähän johtaa idiootit !

https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record

The highest current world absolute general aviation altitude record for air breathing jet-propelled aircraft is 37.650 kilometres (123,520 ft) set by Aleksandr Vasilyevich Fedotov in a Mikoyan-Gurevich E-266M (MiG-25M) on August 31, 1977.

Niin, mites se olikaan, lentääkö suihkari korkeammalla?

[Tuulispää]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Mikä on äänennopeus 30 kilsassa ( joka muuten on sähköllä lennetty ennätys yli 30 vuota sitten ).

Ei sillä ole väliä, kun siellä ei yksinkertaisesti ilma kunnolla riitä muulla kuin suihkukoneella lentämiseen.

Jos vain sähköisellä potkurikoneella on lennetty 30 kilsassa...mikä saa sinut edes mainitsemaan suikukoneen jotka lentää vain 14 kilometrissa...jos edes siellä ?



Ei ihme että maamme on konkassa...tätähän johtaa idiootit !

https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record

The highest current world absolute general aviation altitude record for air breathing jet-propelled aircraft is 37.650 kilometres (123,520 ft) set by Aleksandr Vasilyevich Fedotov in a Mikoyan-Gurevich E-266M (MiG-25M) on August 31, 1977.

Niin, mites se olikaan, lentääkö suihkari korkeammalla?

Ei lennä...vaan syöksyy ylös liike-energiansa turvin...moottori on lakannut toimimasta jo 7 km aiemmin.

Kuussakin on käyty raketilla...onko se korkeammalla.

[ID10T]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).

Mikä on äänennopeus 30 kilsassa ( joka muuten on sähköllä lennetty ennätys yli 30 vuota sitten ).

Ei sillä ole väliä, kun siellä ei yksinkertaisesti ilma kunnolla riitä muulla kuin suihkukoneella lentämiseen.

Jos vain sähköisellä potkurikoneella on lennetty 30 kilsassa...mikä saa sinut edes mainitsemaan suikukoneen jotka lentää vain 14 kilometrissa...jos edes siellä ?



Ei ihme että maamme on konkassa...tätähän johtaa idiootit !

https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record

The highest current world absolute general aviation altitude record for air breathing jet-propelled aircraft is 37.650 kilometres (123,520 ft) set by Aleksandr Vasilyevich Fedotov in a Mikoyan-Gurevich E-266M (MiG-25M) on August 31, 1977.

Niin, mites se olikaan, lentääkö suihkari korkeammalla?

Ei lennä...vaan syöksyy ylös liike-energiansa turvin...moottori on lakannut toimimasta jo 7 km aiemmin.

Ei suihkari sinkoa 7 kilometriä ylöspäin pelkän liike-energian avulla. Maan vetovoima vaikuttaa noissa korkeuksissa vielä hyvinkin.

[KultaKikkare]

Puu ei ole ylivoimainen rakennusmateriaali lentokoneissa. Puusta on esimerkiksi helvetin vaikea tehdä suihkumoottoria

Tuulispää tekee tuossa tuokiossa rimasta ja halvasta polyesterin kovetteella kovetetusta epoksista sellaisen suihkumoottorin, jossa on ainakin miljoona newtonia työntövoimaa, kunhan saa Lontoon pankkimaailmassa isoja rahoja tahkoavalta tyttöystävältään muutaman miljoonan, joita vesipääkommarihallitus ei ymmärrä antaa.

Suunnittelin juuri yliääni sähkis matkustajakoneen. Sellainen oli puutelistalla...620 paikkainen...ja 70 m kärkiväli..pienempi kuin A380 Jumbojet.

Se vaatii puurakenteita ollakseen kevyt..hiilaria ja styrsaa myös.

https://www.airbus.com/en/products-serv ... craft/a380

Tulee parempi kun jättää hiilikuitu-epoksi-puu komposiitista puun pois ja tekee onttoja hiilikuiturakenteita.

Hiilikuitu on melko hyvä mutta delaminaation takia hyvin lyhytikäinen.

Ei nyt sentään, delaminaatio kielii valmistusvirheestä.
Mut ei sitä askarteluhuoneessa kotikonstein saa hyvin tehtyä.

[Tuulispää]

Puu ei ole ylivoimainen rakennusmateriaali lentokoneissa. Puusta on esimerkiksi helvetin vaikea tehdä suihkumoottoria

Tuulispää tekee tuossa tuokiossa rimasta ja halvasta polyesterin kovetteella kovetetusta epoksista sellaisen suihkumoottorin, jossa on ainakin miljoona newtonia työntövoimaa, kunhan saa Lontoon pankkimaailmassa isoja rahoja tahkoavalta tyttöystävältään muutaman miljoonan, joita vesipääkommarihallitus ei ymmärrä antaa.

Suunnittelin juuri yliääni sähkis matkustajakoneen. Sellainen oli puutelistalla...620 paikkainen...ja 70 m kärkiväli..pienempi kuin A380 Jumbojet.

Se vaatii puurakenteita ollakseen kevyt..hiilaria ja styrsaa myös.

https://www.airbus.com/en/products-serv ... craft/a380

Tulee parempi kun jättää hiilikuitu-epoksi-puu komposiitista puun pois ja tekee onttoja hiilikuiturakenteita.

Hiilikuitu on melko hyvä mutta delaminaation takia hyvin lyhytikäinen.

Ei nyt sentään, delaminaatio kielii valmistusvirheestä.
Mut ei sitä askarteluhuoneessa kotikonstein saa hyvin tehtyä.

Ei meinaa saada puistakaan täydellisesti tehtyä.

[Tuulispää]

Täydellinen... ilman saumoja ?

Tässä mun voimalan lapa puusta...samantyyppinen foili kuin H-4n siiven kärjessä.