Onko puu ylivoimainen rakennusmateriaali...edelleen myös lentokoneissa ?

[Tuulispää]

Muille kuin sinulle se on tieteentekemistä.

Ai niin, unohdin, että sinulla on tuhansia julkaisuja "Tiedepalsta" -nimisessä kaikkien tieteenalojen arvostetussa julkaisussa. Ja kävit kerran virtausdynamiikan luennolla ottamassa kuvan Navierin ja Stokesin yhtälöistä.

Voin tunnustaa että vuoteen 2023 asti olin hiemen sumussa kun oli muutamia sairauksia päällä jotka on nyt selvitetty. Silloin pinnani oli hyvin kireällä. Olet ilmeisesti jotenkin jäänyt kiinni näihin vanhoihin kommentteihini..joissa en sietänyt solvauksia enkä alatyyliä.

[Tonttu]

ähkömoottori ei tarvitse happea toimiakseen, mutta sen pyörittämä propelli tarvitsee.

Olen kuullut että propelli vatkaa enimmäkseen typpeä?!

Vety voisi olla liian ohutta yksinään?

Niin, mutta kun ei siellä yläilmakehässä ole oikein sitä typpeäkään.

Niin siksi alle äänenopeuden ei voida missään olosuhteissa lentää korkeammalla...pelkällä potkurikoneella.

Mitä mahdat tarkoittaa? Ja mikä sen sähkölentokoneen pitää ilmassa, jos ei potkuri?

Laskin että 36 000 metriä on teoreettinen katto.

Laskit väärin. Vaatisi valtavasti tehoa saada kone nousemaan tuohon korkeuteen. Siellä on ilmanpaine ehkä noin sadasosa maanpinnan paineesta, joten koneen runko pitäisi tehdä aika vahvaksi jotta se kestäisi paine-eron.

[Neutroni]

Niin siksi alle äänenopeuden ei voida missään olosuhteissa lentää korkeammalla...pelkällä potkurikoneella.

Äsken fantasialentsikkasi lensi 70 km/h ja nyt mennään potkurit pärräten yliäänennopeutta. Kuulostaa "solidilta" suunnittelulta taas kerran.

[Tuulispää]

Niin siksi alle äänenopeuden ei voida missään olosuhteissa lentää korkeammalla...pelkällä potkurikoneella.

Äsken fantasialentsikkasi lensi 70 km/h ja nyt mennään potkurit pärräten yliäänennopeutta. Kuulostaa "solidilta" suunnittelulta taas kerran.

Eikö sun modena pitäisi kyetä välttämään näitä vyönalle iskuja ?

[Susa]

Laskit väärin. Vaatisi valtavasti tehoa saada kone nousemaan tuohon korkeuteen. Siellä on ilmanpaine ehkä noin sadasosa maanpinnan paineesta, joten koneen runko pitäisi tehdä aika vahvaksi jotta se kestäisi paine-eron.

Ajatella että Apollo alusten kuumodulin seinäkin oli kuin foliota, silti kesti niin maan kuin kuunkin pinnalla.

[Tuulispää]

Ei tässä ole lainkaan uhoa....

Eihän siinä muuta olekaan. Vuodet vierivät, tuloksia on nolla, selittelyjä ja uhoa riittää.

miksi olet ottanut tällaisen tieteenvastaisen asenteen...oletko koulukiusaaja ?

Täysjärkisten piirissä sitä kutsutaan realismiksi. Eikä se ole vain minulla, vaan esim. kaikkien tieteellisten julkaisujen editoreilla ja refereillä. Et ole julkaissut koskaan mitään tieteellistä lentokonetekniikasta tai aerodynamiikasta. Tuollaiset väitteet ovat sitä rehvakasta uhoa, joka johtaa siihen, että sinulle vastataan tylysti. Niin palsta vastaa kuin sinne huutaa.

Mulla ei ole tarvetta rehvastella tieteellisillä julkaisuilla.

Riittää että tunnen ja keskustelen maailman johtavien aerodynaamikkojen ja osaajien kanssa on dailybasis useilla eri saiteilla.

En halua maalittaa enkä kuormittaa itseäni.

[Tonttu]

Laskit väärin. Vaatisi valtavasti tehoa saada kone nousemaan tuohon korkeuteen. Siellä on ilmanpaine ehkä noin sadasosa maanpinnan paineesta, joten koneen runko pitäisi tehdä aika vahvaksi jotta se kestäisi paine-eron.

Ajatella että Apollo alusten kuumodulin seinäkin oli kuin foliota, silti kesti niin maan kuin kuunkin pinnalla.

Kyllä sen lentokoneen matkustamo pitää paineistaa ettei ihmisten tarvitse istua koko matkaa happinaamarit päällä.

[Neutroni]

Äsken fantasialentsikkasi lensi 70 km/h ja nyt mennään potkurit pärräten yliäänennopeutta. Kuulostaa "solidilta" suunnittelulta taas kerran.

Eikö sun modena pitäisi kyetä välttämään näitä vyönalle iskuja ?

Mitä vyön alle iskemistä tuossa on? Etkö itse muista mitä kirjoitat tänne, kun suollat kaiken minkä sylki suuhun tuo? Minusta tuo on varsin outo ja odottamaton ristiriita, jos keskeinen suunnitteluparametri heittelee kertaluokalla päivien aikaskaalalla, ja toisaalta väität, että sinulla on solidi suunnitelma, jonka toteuttaminen on enää rahoituksesta kiinni. Vastaa kritiikkiin äläkä mussuta kiusaamisista kuin pikkukakara. Tieteen tekemisessä kysytään kriittisiä kysymyksiä ja niihin on oltava vastaus. Liiketalouden puolella ollaan paljon julmempia.

Mulla ei ole tarvetta rehvastella tieteellisillä julkaisuilla.

Tieteen tekeminen on käytännössä tieteellistä julkaisemista. Rehvastelit äsken tekeväsi tiedettä, joten kysymys julkaisuita on täysin luonnollinen ja aiheellinen. Harrastusaskartelu ei ole tieteen tekemistä. Ei myöskään teollinen tuotekehitys, vaikka käyttääkin osittain samoja menetelmiä, koska sen tuloksia ei julkaista.

En halua maalittaa enkä kuormittaa itseäni.

Miksi sitten jatkat tätä julkista rehentelysirkusta nettipalstoilla vuosikymmenestä toiseen?

[Susa]

Laskit väärin. Vaatisi valtavasti tehoa saada kone nousemaan tuohon korkeuteen. Siellä on ilmanpaine ehkä noin sadasosa maanpinnan paineesta, joten koneen runko pitäisi tehdä aika vahvaksi jotta se kestäisi paine-eron.

Ajatella että Apollo alusten kuumodulin seinäkin oli kuin foliota, silti kesti niin maan kuin kuunkin pinnalla.

Kyllä sen lentokoneen matkustamo pitää paineistaa ettei ihmisten tarvitse istua koko matkaa happinaamarit päällä.

Kyllä kuumodulikin oli paineistettu.


Apollo 11 astronaut Aldrin inside Lunar Module

[antitaide]

ähkömoottori ei tarvitse happea toimiakseen, mutta sen pyörittämä propelli tarvitsee.

Olen kuullut että propelli vatkaa enimmäkseen typpeä?!

Vety voisi olla liian ohutta yksinään?

Niin, mutta kun ei siellä yläilmakehässä ole oikein sitä typpeäkään.

Niin siksi alle äänenopeuden ei voida missään olosuhteissa lentää korkeammalla...pelkällä potkurikoneella.

Maanpinnalla ilman tiheys on noin 1,225 kg/m³,
tyypillinen potkurilentokone lentää nopeudella 100–300 km/h (27,8–83,3 m/s).
Oletetaan, että haluamme saavuttaa saman dynaamisen paineen 36 km:n korkeudessa kuin maanpinnalla tietyllä nopeudella.

Maanpinnalla: Oletetaan nopeus v₀ = 50 m/s (180 km/h, tyypillinen potkurikoneen nopeus) ja tiheys ρ₀ = 1,225 kg/m³.
q₀ = ½ * 1,225 * 50² = ½ * 1,225 * 2500 ≈ 1531,25 Pa.

Lasketaan, millä nopeudella dynaaminen paine 36 km:n korkeudessa vastaisi maanpinnan dynaamista painetta:
Tiheys ρ = 0,0035 kg/m³.
Haluamme saman dynaamisen paineen (q = 1531,25 Pa).
q = ½ * ρ * v²
1531,25 = ½ * 0,0035 * v²
v² = (1531,25 * 2) / 0,0035 ≈ 875 000
v = √875 000 ≈ 935 m/s.

Eli tarvittava nopeus noin 3366 km/h (Mach 2,7–3, äänen nopeus 36 km:n korkeudessa on noin 1100–1200 km/h alhaisen -30 °C lämpötilan vuoksi).
Käytännössä potkurilentokoneet eivät voi toimia 36 km:n korkeudessa, vain suihku- tai rakettimoottorit toimii.

[Tuulispää]

ähkömoottori ei tarvitse happea toimiakseen, mutta sen pyörittämä propelli tarvitsee.

Olen kuullut että propelli vatkaa enimmäkseen typpeä?!

Vety voisi olla liian ohutta yksinään?

Niin, mutta kun ei siellä yläilmakehässä ole oikein sitä typpeäkään.

Niin siksi alle äänenopeuden ei voida missään olosuhteissa lentää korkeammalla...pelkällä potkurikoneella.

Maanpinnalla ilman tiheys on noin 1,225 kg/m³,
tyypillinen potkurilentokone lentää nopeudella 100–300 km/h (27,8–83,3 m/s).
Oletetaan, että haluamme saavuttaa saman dynaamisen paineen 36 km:n korkeudessa kuin maanpinnalla tietyllä nopeudella.

Maanpinnalla: Oletetaan nopeus v₀ = 50 m/s (180 km/h, tyypillinen potkurikoneen nopeus) ja tiheys ρ₀ = 1,225 kg/m³.
q₀ = ½ * 1,225 * 50² = ½ * 1,225 * 2500 ≈ 1531,25 Pa.

Lasketaan, millä nopeudella dynaaminen paine 36 km:n korkeudessa vastaisi maanpinnan dynaamista painetta:
Tiheys ρ = 0,0035 kg/m³.
Haluamme saman dynaamisen paineen (q = 1531,25 Pa).
q = ½ * ρ * v²
1531,25 = ½ * 0,0035 * v²
v² = (1531,25 * 2) / 0,0035 ≈ 875 000
v = √875 000 ≈ 935 m/s.

Eli tarvittava nopeus noin 3366 km/h (Mach 2,7–3, äänen nopeus 36 km:n korkeudessa on noin 1100–1200 km/h alhaisen -30 °C lämpötilan vuoksi).
Käytännössä potkurilentokoneet eivät voi toimia 36 km:n korkeudessa, vain suihku- tai rakettimoottorit toimii.

Suihkumoottori ei voi toimia 36 kilsankorkeudessa mitenkään...koska se tarvii happea.

Hämmentävintä oli tämä...kun laitoin siihen suuunnittelemani koneen speksejä.

Tekoäly on melkoinen veijari.

[Tonttu]

Kyllä kuumodulikin oli paineistettu.

Joten ei ne seinät voi ihan paperia olla.

[Susa]

Kyllä kuumodulikin oli paineistettu.

Joten ei ne seinät voi ihan paperia olla.

Ei paperia vaan folioa.


Kuumoduuliin kuului kaksi osaa: laskeutumisosa (descent stage) ja nousuosa (ascent stage).

Laskeutumisosa sisälsi laskeutumiseen tarvittavan polttoaineen sekä moottorin, laskeutumistelineet ja erilaisia Kuussa tarvittavia työkaluja. Laskeutumisosa jäi Kuun pinnalle.

Paineistettu nousuosa oli tarkoitettu kahdelle astronautille. Nousuosassa oli Kuuhun laskeutumiseen tarvittava avioniikka, tietokone ja moottori kiertoradalle palaamiseen. Kuumoduulin seinä oli paikoin vain kahden foliokerroksen paksuinen. Tämä riitti, koska alusta käytettiin vain avaruudessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli

Ei mitään tuollaista kuin sinä uumoilit.

Siellä on ilmanpaine ehkä noin sadasosa maanpinnan paineesta, joten koneen runko pitäisi tehdä aika vahvaksi jotta se kestäisi paine-eron.

Matkustajakoneiden seinätkin ovat ohuet, tietysti, muutenhan niistä tulisi liian painavia lentääkseen.

[Nasty76]

Jostain syystä tuulispää tykkää vetää aivan absurdeja lukuja noihin sen aivopieruihin. Jokainen joka lentämisestä tajuaa jotain tajuaa samain tein että yhdelläkään projektilla ei ole mahdollisuuksia onnistua esim tuo 36km lento potkuri koneella. Tuossa on jo yksi ongelma mikään alle 500kg kone tai mikä lie se tänään on ei kestä paineistusta ja pelkkä naamari ei toimi tai siis toimii jos se työntäisi paineella ilmaa keuhkoihin mikä jo ajatuksena tuntuu huonolta joten ainoa vaihtoehto on paineistaa koko kone. Seuraava ongelma joka tulee sähkö energian käytöstä on mistä saadaan se paineistus hyttiin ei ole ahtimia miltä vuodetaan painetta hyttiin joten jouduttaisiin sillä vähällä akku virralla generoimanaa se paineistus. Joten lopputulema on että turhanpäivästä lässytystä ainoalla suomalaisella palstalla joka ei harrastajaa ole vielä bannanut. Tiedepalsta kärsii tuulispään läsnäolosta kun tosi rasittavaa lukea jotain otsikkoa ja jokaisessa topikissa on sekaisin tuulimyllyt sähkökoneet ja muut aivopierutuotokset. Parannusta olisi tuulispäälle yksi oma topikki missä spämmätä videoita kuvia jne

[Nasty76]

Mitäs ihmeellistä tossa tekoälyn vastauksessa on laskee annettujen arvojen perusteella juttuja. Tosin tosta näkyy hyvin sun koneen rakennus taidot ai varoittaa jo haasteista potkurilla noilla korkeuksilla niin kerrot vaan että potkuri tuottaa näin paljon niin tottakai tekoäly sen laskee se ei tarkoita että sellasta potkuria on olemassa.