Mitä tieteellisiä ongelmia olet saanut ratkaistua mitkä estivät kehitystä ?

[Tuulispää]

No avaan hieman....ilmankoostumus oli erillainen 88 miljoonaa vuotta sitten kun ihmisen kantaisä oli sama kuin oravalla.

Humans and squirrels share a common ancestor that lived about 88 million years ago. This ancestor was a small, shrew-like mammal belonging to the superorder Euarchontoglires, which also includes primates and tree shrews. Squirrels are more closely related to humans than other rodents like rats or mice.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires


Tämän pitäisi avata asiaa.

Happea oli 20% sijaan liki 30% ilmakehässä.

Ajattelet, että hapekkaassa ilmassa lihakset pystyivät kovempiin suorituksiin. On siinä järkeä, mutta lentäväthän linnut ja lepakot, kun happea on nykyinen 21 %.
Pitäisi kaiketi osoittaa ensin, että liskot eivät pystyisi lentämään 21-prosenttisessa hapessa.

No nyt mentiin taas hakoteille.

Eiköhän se elvistely ala riittää. Kerro, jos sinulla on jotain kerrottavaa.

400 miljoonaa vuotta sitten CO2 tasot olivat 2000 ppm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_di ... atmosphere

[Wiesti]

No avaan hieman....ilmankoostumus oli erillainen 88 miljoonaa vuotta sitten kun ihmisen kantaisä oli sama kuin oravalla.

Humans and squirrels share a common ancestor that lived about 88 million years ago. This ancestor was a small, shrew-like mammal belonging to the superorder Euarchontoglires, which also includes primates and tree shrews. Squirrels are more closely related to humans than other rodents like rats or mice.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires


Tämän pitäisi avata asiaa.

Happea oli 20% sijaan liki 30% ilmakehässä.

Ajattelet, että hapekkaassa ilmassa lihakset pystyivät kovempiin suorituksiin. On siinä järkeä, mutta lentäväthän linnut ja lepakot, kun happea on nykyinen 21 %.
Pitäisi kaiketi osoittaa ensin, että liskot eivät pystyisi lentämään 21-prosenttisessa hapessa.

No nyt mentiin taas hakoteille.

Eiköhän se elvistely ala riittää. Kerro, jos sinulla on jotain kerrottavaa.

400 miljoonaa vuotta sitten CO2 tasot olivat 2000 ppm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_di ... atmosphere

Niin?

[Neutroni]

400 miljoonaa vuotta sitten CO2 tasot olivat 2000 ppm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_di ... atmosphere

Juu, mutta et kai tosissasi väitä, että sinulla on jotain osuutta muinaisen ilmakehän koostumuksen selvittämiseen?

[Tuulispää]

No avaan hieman....ilmankoostumus oli erillainen 88 miljoonaa vuotta sitten kun ihmisen kantaisä oli sama kuin oravalla.

Humans and squirrels share a common ancestor that lived about 88 million years ago. This ancestor was a small, shrew-like mammal belonging to the superorder Euarchontoglires, which also includes primates and tree shrews. Squirrels are more closely related to humans than other rodents like rats or mice.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires


Tämän pitäisi avata asiaa.

Happea oli 20% sijaan liki 30% ilmakehässä.

Ajattelet, että hapekkaassa ilmassa lihakset pystyivät kovempiin suorituksiin. On siinä järkeä, mutta lentäväthän linnut ja lepakot, kun happea on nykyinen 21 %.
Pitäisi kaiketi osoittaa ensin, että liskot eivät pystyisi lentämään 21-prosenttisessa hapessa.

No nyt mentiin taas hakoteille.

Eiköhän se elvistely ala riittää. Kerro, jos sinulla on jotain kerrottavaa.

400 miljoonaa vuotta sitten CO2 tasot olivat 2000 ppm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_di ... atmosphere

Niin?

Niin niin no sitä sitten.....ilmakehän tiheys oli 2-5 x tiheämpi ( ilmakehän paine ) kuin nyt...lapset olisivat voineet lennättää teräksistä lennokkia ja se olisi lentänyt kuin balsa/styroksi lennokki tänään.

[Tonttu]

No avaan hieman....ilmankoostumus oli erillainen 88 miljoonaa vuotta sitten kun ihmisen kantaisä oli sama kuin oravalla.

Humans and squirrels share a common ancestor that lived about 88 million years ago. This ancestor was a small, shrew-like mammal belonging to the superorder Euarchontoglires, which also includes primates and tree shrews. Squirrels are more closely related to humans than other rodents like rats or mice.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires


Tämän pitäisi avata asiaa.

Happea oli 20% sijaan liki 30% ilmakehässä.

Ajattelet, että hapekkaassa ilmassa lihakset pystyivät kovempiin suorituksiin. On siinä järkeä, mutta lentäväthän linnut ja lepakot, kun happea on nykyinen 21 %.
Pitäisi kaiketi osoittaa ensin, että liskot eivät pystyisi lentämään 21-prosenttisessa hapessa.

No nyt mentiin taas hakoteille.

Eiköhän se elvistely ala riittää. Kerro, jos sinulla on jotain kerrottavaa.

400 miljoonaa vuotta sitten CO2 tasot olivat 2000 ppm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_di ... atmosphere

Niin?

Niin niin no sitä sitten.....ilmakehän tiheys oli 2-5 x tiheämpi ( ilmakehän paine ) kuin nyt...lapset olisivat voineet lennättää teräksistä lennokkia ja se olisi lentänyt kuin balsa/styroksi lennokki tänään.

Mistä päättelet, että ilmakehä olisi ollut 2-5 kertaa tiheämpi?

[Märkäruuti]

Niin niin no sitä sitten.....ilmakehän tiheys oli 2-5 x tiheämpi

Kerrankin olen Tontun kanssa samaa mieltä. Mihin ihmeeseen perustat väitteesi. Vaikka happea on ollut enemmän, sen ominaispaino ei juurikaan poikkea typestä. Muiden kaasujen kuten CO2:n korkeampi osuus on merkityksetön.
Kun maapallon gravitaatio ei ole muuttunut, niin eihän tuolle väitteelle ole mitään perusteita,

[Tuulispää]

Niin niin no sitä sitten.....ilmakehän tiheys oli 2-5 x tiheämpi

Kerrankin olen Tontun kanssa samaa mieltä. Mihin ihmeeseen perustat väitteesi. Vaikka happea on ollut enemmän, sen ominaispaino ei juurikaan poikkea typestä. Muiden kaasujen kuten CO2:n korkeampi osuus on merkityksetön.
Kun maapallon gravitaatio ei ole muuttunut, niin eihän tuolle väitteelle ole mitään perusteita,

On se ettei nuo nahkamöykyt olisi muuten voineet lentää. Pää on 4 metriä pitkä.

[Neutroni]

On se ettei nuo nahkamöykyt olisi muuten voineet lentää. Pää on 4 metriä pitkä.

Varaudu siihen, että refereet, nuo naturalistisen dogmatiikan kerberokset, vaativat perusteluun hieman enemmän detaljeja, kun julkaiset sen tieteellisessä lehdessä.

[Wiesti]

Niin niin no sitä sitten.....ilmakehän tiheys oli 2-5 x tiheämpi

Kerrankin olen Tontun kanssa samaa mieltä. Mihin ihmeeseen perustat väitteesi. Vaikka happea on ollut enemmän, sen ominaispaino ei juurikaan poikkea typestä. Muiden kaasujen kuten CO2:n korkeampi osuus on merkityksetön.
Kun maapallon gravitaatio ei ole muuttunut, niin eihän tuolle väitteelle ole mitään perusteita,

On se ettei nuo nahkamöykyt olisi muuten voineet lentää. Pää on 4 metriä pitkä.

Typen moolimassa on 28, hapen 32. Ilman moolimassa on 29 nykyisillä typen ja hapen suhteiilla. Jos ilmakehä olisi pelkkää happea, olisi ilman moolimassa se 32.
29 grammaa ilmaa ottaa tilavuuden 22,4 litraa oloissa NTP, ja ilman tiheys on 29 g/22,4 l, joka on noin 1,3 g/l.
Pelkälle happikehälle saadaan 1,4 g/l.

[asdf]

On se ettei nuo nahkamöykyt olisi muuten voineet lentää. Pää on 4 metriä pitkä.

Varaudu siihen, että refereet, nuo naturalistisen dogmatiikan kerberokset, vaativat perusteluun hieman enemmän detaljeja, kun julkaiset sen tieteellisessä lehdessä.

Eikös Tuulis jo eilen todennut, ettei hänellä ole tarvetta rehvastella tieteellisillä julkaisuilla? Toivoa sopii, ettei tarvetta tulekaan.

[Neutroni]

Eikös Tuulis jo eilen todennut, ettei hänellä ole tarvetta rehvastella tieteellisillä julkaisuilla? Toivoa sopii, ettei tarvetta tulekaan.

Niin hän sanoi. Mutta vain tieteellisten ongelmien ratkaisujen julkaiseminen voi edistää kehitystä. Niiden säilöminen pöytälaatikkoon tulevien polvien ihmeteltäväksi on paha jarru kehitykselle.

[Stalker]

No avaan hieman....ilmankoostumus oli erillainen 88 miljoonaa vuotta sitten kun ihmisen kantaisä oli sama kuin oravalla.

Humans and squirrels share a common ancestor that lived about 88 million years ago. This ancestor was a small, shrew-like mammal belonging to the superorder Euarchontoglires, which also includes primates and tree shrews. Squirrels are more closely related to humans than other rodents like rats or mice.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires


Tämän pitäisi avata asiaa.

Happea oli 20% sijaan liki 30% ilmakehässä.

Ei avautunut minulle, liito-oravat siis liitivät pidemmälle, vai mitä?
Miksei sitten ihmiset oppineet lentämään?

[Märkäruuti]

Niiden säilöminen pöytälaatikkoon tulevien polvien ihmeteltäväksi on paha jarru kehitykselle

Voi minua. Mitä olenkaan tehnyt suomalaiselle kirjallisuudelle?
Kirjoitin parikymmentä vuotta sitten Scifi romaanin loppuviilausta vailla valmiiksi, mutta en missään vaiheessa edes ajatellut julkaista sitä.
Mitä onkaan suomalainen kirjallisuus menettänyt? ... ... Luultavasti ei yhtään mitään.

[Tuulispää]

Niin niin no sitä sitten.....ilmakehän tiheys oli 2-5 x tiheämpi

Kerrankin olen Tontun kanssa samaa mieltä. Mihin ihmeeseen perustat väitteesi. Vaikka happea on ollut enemmän, sen ominaispaino ei juurikaan poikkea typestä. Muiden kaasujen kuten CO2:n korkeampi osuus on merkityksetön.
Kun maapallon gravitaatio ei ole muuttunut, niin eihän tuolle väitteelle ole mitään perusteita,

On se ettei nuo nahkamöykyt olisi muuten voineet lentää. Pää on 4 metriä pitkä.

Typen moolimassa on 28, hapen 32. Ilman moolimassa on 29 nykyisillä typen ja hapen suhteiilla. Jos ilmakehä olisi pelkkää happea, olisi ilman moolimassa se 32.
29 grammaa ilmaa ottaa tilavuuden 22,4 litraa oloissa NTP, ja ilman tiheys on 29 g/22,4 l, joka on noin 1,3 g/l.
Pelkälle happikehälle saadaan 1,4 g/l.

Ok siis tiheyden nousu sen perustella olisi minimaalinen...noin 1,5 prosenttia. Tosin 38 kilometrissa ilman tiheus on 1/100 ilman tiheydestä merenpinnan tasolla. Eli 1,5 prosenttia saattaa juurikin olla ratkaiseva tekijä "yhtälössä". Useat lento-onnettomuudet USAssa aiheutuu siitä että density altitude on väärin arvattu tai unohdettu kokonaan. USAssa on lentokenttiä joissa lennetään 5 000 jalan korkeudesa olevilla kentillä joissa varsinkin kesällä lentoonlähtömatkat pitenee.

Mitkä muut ilmastokaasut voisivat auheuttaa korkeampaa tiheyttä ? Mikä oli keskilämpötila esihistorialisilla ajoilla ?

[Phobos]

Tiedän tutun joka keksi neliöpiin tai neliöjuuripiin. En tiedä onko sillä mitään käyttöä. Tosin hänen ystävänsä sanoi sen jälkeen että ainut matikka mihin nyt tämän jälkeen keskityt on järvessä.