Onko puu ylivoimainen rakennusmateriaali...edelleen myös lentokoneissa ?

[Tuulispää]

Nimenonaan tähän olen kiinnittänyt huomiota...low sink rate at minimal power out put. Sinä aloit jankkamaan sivusuhteesta ja liitoluvusta niin korjasin kun huomasin virheesi...ja olin oikeassa 23:1 vain on Helioksen liitoluku kun sinä paasasit yli 30 lukua.

Niin, sinähän se Helioksen liitoluvun toit mukaan keskusteluun, vaikka nyt näyttää siltä ettei luvulla ole paljonkaan merkitystä Helios-versioiden lentokyvyn kanssa.
Ja se oli Oiva joka virheeseeni kiinnitti huomiota.
Mutta kerropa mistä löytyy tuo mainitsemasi Helioksen liitoluku, kun en millään tunnu löytävän sitä?

chatGPT löysi sen.

Isoin ongelma näissä on tuo propelli...se kauhoo laitteen jonnekin jos kauhoo.

Paul McCreadyn takana näkyy hyvin Helioksen hyvin kauhova 1,5 kw moottorin propelli.

Paul_maccready.jpg (23.38 KiB) Katsottu 487 kertaa

Myös ns runkosiipi olisi pelastus...kuten Lonchodectis pterosauruksilla....siitä Paul ei ymmärtänyt.

[Tonttu]

Myös ns runkosiipi olisi pelastus...kuten Lonchodectis pterosauruksilla....siitä Paul ei ymmärtänyt.

Helios on runkosiipi.

[Tuulispää]

Paul McCready TEDssä kertomassa Helioksesta:

https://www.ted.com/talks/paul_maccread ... transcript

[Tuulispää]

Nimenonaan tähän olen kiinnittänyt huomiota...low sink rate at minimal power out put. Sinä aloit jankkamaan sivusuhteesta ja liitoluvusta niin korjasin kun huomasin virheesi...ja olin oikeassa 23:1 vain on Helioksen liitoluku kun sinä paasasit yli 30 lukua.

Niin, sinähän se Helioksen liitoluvun toit mukaan keskusteluun, vaikka nyt näyttää siltä ettei luvulla ole paljonkaan merkitystä Helios-versioiden lentokyvyn kanssa.
Ja se oli Oiva joka virheeseeni kiinnitti huomiota.
Mutta kerropa mistä löytyy tuo mainitsemasi Helioksen liitoluku, kun en millään tunnu löytävän sitä?

Se on totta Oiva huomasi virheesi, mutta minä sanoin että älä untä näe...kun aloit puhua tuon härdellin kohdalla yli 30 liitoluvusta...kun tiesin sen olevan alle selkeästi.

[Tuulispää]

Chat GPT kertoi että Helioksen liitoluku oli vain 23:1.

Kun paras puolta lyhyemmällä kärkivälillä on 71:1.

Korkealla lentäneellä SI 2 koneella se oli 37:1:

The glide ratio of Solar Impulse 2 is 37:1, meaning it can glide 37 kilometers forward for every 1 kilometer of altitude lost. However, the primary focus of Solar Impulse 2 is on having a very small sink rate (rate of descent), not just glide ratio, according to Piccard, one of the pilots of Solar Impulse 2. A small sink rate is crucial for conserving energy, as the energy needed to keep the plane airborne is directly related to how fast it descends.

Solar Impulse 2:n aspect ratio on 24:1.

Mielenkiintoista, kun kaikilla muilla esillä olleilla koneilla aspect ration on aina pienempi kuin glide ration, mutta Chat GPTn ja arkkitehdin mielestä Helioksen tapauksessa tilanne on toisinpäin.
Mistälie johtuu?

SI 2 kone lensi matalalla verrattuna Helios prototypeen.

--------------------------

Solar Impulse II
Aspect ratio: 19.7
Service ceiling: 8,500 m (27,900 ft) with a maximum altitude of 12,000 metres (39,000 ft)
https://batterybro.com/blogs/18650-whol ... he-pacific

Se johtuu niistä podeista....kyseessä lentävä siipi joka tuottaa neliöön nähden heikommin nostovoimaa kuin perinteinen peräsimellä varustettu versio. Lentävien sipien etu yleensä on pieni vastus....mutta tässä ei koska podit ovat kuin turpeita sivuperäsimiä.

Mun suunnitelmassa on sama aspect ratio kuin Solar Impulse 2ssa, mutta tehoa 4 x kertaa enemmän per kilo ja potkurin kaappausalaa ( swept area ) 1.7 m2 / 100 kg kun SI 2 koneessa se on 1 m2 per 100 kg. Eli SI 2lla ei tosiaan kovin korkealle olisi voinut päästä. Helioksessa nämä lukemat ovat aivan muuta.

Heliksessa oli 100 kiloa kohti 4,8 m2 potkurin kaapausalaa. Mutta vain 0.022 kw kiloa pohti tehoa..mulla on suunnitelmassa sitä on 3 x enemmän....vaikka potkurialaa on vain 1.7 m / 100 kg.

[antitaide]

Chat GPT kertoi että Helioksen liitoluku oli vain 23:1.

Kun paras puolta lyhyemmällä kärkivälillä on 71:1.

Korkealla lentäneellä SI 2 koneella se oli 37:1:

The glide ratio of Solar Impulse 2 is 37:1, meaning it can glide 37 kilometers forward for every 1 kilometer of altitude lost. However, the primary focus of Solar Impulse 2 is on having a very small sink rate (rate of descent), not just glide ratio, according to Piccard, one of the pilots of Solar Impulse 2. A small sink rate is crucial for conserving energy, as the energy needed to keep the plane airborne is directly related to how fast it descends.

Solar Impulse 2:n aspect ratio on 24:1.

Mielenkiintoista, kun kaikilla muilla esillä olleilla koneilla aspect ration on aina pienempi kuin glide ration, mutta Chat GPTn ja arkkitehdin mielestä Helioksen tapauksessa tilanne on toisinpäin.
Mistälie johtuu?

SI 2 kone lensi matalalla verrattuna Helios prototypeen.

--------------------------

Solar Impulse II
Aspect ratio: 19.7
Service ceiling: 8,500 m (27,900 ft) with a maximum altitude of 12,000 metres (39,000 ft)
https://batterybro.com/blogs/18650-whol ... he-pacific

Se johtuu niistä podeista....kyseessä lentävä siipi joka tuottaa neliöön nähden heikommin nostovoimaa kuin perinteinen peräsimellä varustettu versio. Lentävien sipien etu yleensä on pieni vastus....mutta tässä ei koska podit ovat kuin turpeita sivuperäsimiä.

Mun suunnitelmassa on sama aspect ratio kuin Solar Impulse 2ssa, mutta tehoa 4 x kertaa enemmän per kilo ja potkurin kaappausalaa ( swept area ) 1.7 m2 / 100 kg kun SI 2 koneessa se on 1 m2 per 100 kg. Eli SI 2lla ei tosiaan kovin korkealle olisi voinut päästä. Helioksessa nämä lukemat ovat aivan muuta.

Kyllä tässä turvallisuustilanteessa kone jolla päästään äänettömästi ilman heat signaturea joko 3661 km pituutta tai 38 km ( teoriassa ) korkeutta on luonnollisesti 100 x salaisempi kuin yksikään valtiosalaisuus joita maamme on käsitellyt/kohdannut tähän mennessä.

Et kai tosissasi väitä että kehität Suomen armeijalle tilauksesta High Altitude Long Endurance -dronea "kun on niin salaista"
Heliokset olivat testikone ilmakehän, sään ja ilmaston tutkimukseen ja aurinkoenergiateknologian kokeiluun ja Solar Impulset teknologian ja kestävän energian demonstrointiin.
Selkeästi sotilaallinen korkean ilmakehän UAV, joka yhdistää pitkän toiminta-ajan, korkean lentokyvyn ja huipputason tiedustelukyvyt on esimerkiksi RQ-4 Global Hawk. Kiina ja Venäjä kehittävät omia korkean ilmakehän UAV-järjestelmiään.

[Tuulispää]

Chat GPT kertoi että Helioksen liitoluku oli vain 23:1.

Kun paras puolta lyhyemmällä kärkivälillä on 71:1.

Korkealla lentäneellä SI 2 koneella se oli 37:1:

The glide ratio of Solar Impulse 2 is 37:1, meaning it can glide 37 kilometers forward for every 1 kilometer of altitude lost. However, the primary focus of Solar Impulse 2 is on having a very small sink rate (rate of descent), not just glide ratio, according to Piccard, one of the pilots of Solar Impulse 2. A small sink rate is crucial for conserving energy, as the energy needed to keep the plane airborne is directly related to how fast it descends.

Solar Impulse 2:n aspect ratio on 24:1.

Mielenkiintoista, kun kaikilla muilla esillä olleilla koneilla aspect ration on aina pienempi kuin glide ration, mutta Chat GPTn ja arkkitehdin mielestä Helioksen tapauksessa tilanne on toisinpäin.
Mistälie johtuu?

SI 2 kone lensi matalalla verrattuna Helios prototypeen.

--------------------------

Solar Impulse II
Aspect ratio: 19.7
Service ceiling: 8,500 m (27,900 ft) with a maximum altitude of 12,000 metres (39,000 ft)
https://batterybro.com/blogs/18650-whol ... he-pacific

Se johtuu niistä podeista....kyseessä lentävä siipi joka tuottaa neliöön nähden heikommin nostovoimaa kuin perinteinen peräsimellä varustettu versio. Lentävien sipien etu yleensä on pieni vastus....mutta tässä ei koska podit ovat kuin turpeita sivuperäsimiä.

Mun suunnitelmassa on sama aspect ratio kuin Solar Impulse 2ssa, mutta tehoa 4 x kertaa enemmän per kilo ja potkurin kaappausalaa ( swept area ) 1.7 m2 / 100 kg kun SI 2 koneessa se on 1 m2 per 100 kg. Eli SI 2lla ei tosiaan kovin korkealle olisi voinut päästä. Helioksessa nämä lukemat ovat aivan muuta.

Kyllä tässä turvallisuustilanteessa kone jolla päästään äänettömästi ilman heat signaturea joko 3661 km pituutta tai 38 km ( teoriassa ) korkeutta on luonnollisesti 100 x salaisempi kuin yksikään valtiosalaisuus joita maamme on käsitellyt/kohdannut tähän mennessä.

Et kai tosissasi väitä että kehität Suomen armeijalle tilauksesta High Altitude Long Endurance -dronea "kun on niin salaista"
Heliokset olivat testikone ilmakehän, sään ja ilmaston tutkimukseen ja aurinkoenergiateknologian kokeiluun ja Solar Impulset teknologian ja kestävän energian demonstrointiin.
Selkeästi sotilaallinen korkean ilmakehän UAV, joka yhdistää pitkän toiminta-ajan, korkean lentokyvyn ja huipputason tiedustelukyvyt on esimerkiksi RQ-4 Global Hawk. Kiina ja Venäjä kehittävät omia korkean ilmakehän UAV-järjestelmiään.

En ole "köyhän miehen" stealth hävittäjän jälkeen kehittänyt heille mitään.

Toki taktisesti tämä kone olisi ylivoimainen...koska lentää S-400 kantaman ulkopuolella.

Lisäsin siihen auronkokennot jotka tuotaa 10% sen tarvimasta tehosta korkealla...mutta riittää cruisailuun matalalla.

[antitaide]

Chat GPT kertoi että Helioksen liitoluku oli vain 23:1.

Kun paras puolta lyhyemmällä kärkivälillä on 71:1.

Korkealla lentäneellä SI 2 koneella se oli 37:1:

The glide ratio of Solar Impulse 2 is 37:1, meaning it can glide 37 kilometers forward for every 1 kilometer of altitude lost. However, the primary focus of Solar Impulse 2 is on having a very small sink rate (rate of descent), not just glide ratio, according to Piccard, one of the pilots of Solar Impulse 2. A small sink rate is crucial for conserving energy, as the energy needed to keep the plane airborne is directly related to how fast it descends.

Solar Impulse 2:n aspect ratio on 24:1.

Mielenkiintoista, kun kaikilla muilla esillä olleilla koneilla aspect ration on aina pienempi kuin glide ration, mutta Chat GPTn ja arkkitehdin mielestä Helioksen tapauksessa tilanne on toisinpäin.
Mistälie johtuu?

SI 2 kone lensi matalalla verrattuna Helios prototypeen.

--------------------------

Solar Impulse II
Aspect ratio: 19.7
Service ceiling: 8,500 m (27,900 ft) with a maximum altitude of 12,000 metres (39,000 ft)
https://batterybro.com/blogs/18650-whol ... he-pacific

Se johtuu niistä podeista....kyseessä lentävä siipi joka tuottaa neliöön nähden heikommin nostovoimaa kuin perinteinen peräsimellä varustettu versio. Lentävien sipien etu yleensä on pieni vastus....mutta tässä ei koska podit ovat kuin turpeita sivuperäsimiä.

Mun suunnitelmassa on sama aspect ratio kuin Solar Impulse 2ssa, mutta tehoa 4 x kertaa enemmän per kilo ja potkurin kaappausalaa ( swept area ) 1.7 m2 / 100 kg kun SI 2 koneessa se on 1 m2 per 100 kg. Eli SI 2lla ei tosiaan kovin korkealle olisi voinut päästä. Helioksessa nämä lukemat ovat aivan muuta.

Kyllä tässä turvallisuustilanteessa kone jolla päästään äänettömästi ilman heat signaturea joko 3661 km pituutta tai 38 km ( teoriassa ) korkeutta on luonnollisesti 100 x salaisempi kuin yksikään valtiosalaisuus joita maamme on käsitellyt/kohdannut tähän mennessä.

Et kai tosissasi väitä että kehität Suomen armeijalle tilauksesta High Altitude Long Endurance -dronea "kun on niin salaista"
Heliokset olivat testikone ilmakehän, sään ja ilmaston tutkimukseen ja aurinkoenergiateknologian kokeiluun ja Solar Impulset teknologian ja kestävän energian demonstrointiin.
Selkeästi sotilaallinen korkean ilmakehän UAV, joka yhdistää pitkän toiminta-ajan, korkean lentokyvyn ja huipputason tiedustelukyvyt on esimerkiksi RQ-4 Global Hawk. Kiina ja Venäjä kehittävät omia korkean ilmakehän UAV-järjestelmiään.

En ole "köyhän miehen" stealth hävittäjän jälkeen kehittänyt heille mitään.

Toki taktisesti tämä kone olisi ylivoimainen...koska lentää S-400 kantaman ulkopuolella.

Lisäsin siihen auronkokennot jotka tuotaa 10% sen tarvimasta tehosta korkealla...mutta riittää cruisailuun matalalla.

No eihän se sitten ole mitenkään 100 x "hys-hys salaista".

[Pattinero]

Chat GPT kertoi että Helioksen liitoluku oli vain 23:1.

Kun paras puolta lyhyemmällä kärkivälillä on 71:1.

Korkealla lentäneellä SI 2 koneella se oli 37:1:

The glide ratio of Solar Impulse 2 is 37:1, meaning it can glide 37 kilometers forward for every 1 kilometer of altitude lost. However, the primary focus of Solar Impulse 2 is on having a very small sink rate (rate of descent), not just glide ratio, according to Piccard, one of the pilots of Solar Impulse 2. A small sink rate is crucial for conserving energy, as the energy needed to keep the plane airborne is directly related to how fast it descends.

Solar Impulse 2:n aspect ratio on 24:1.

Mielenkiintoista, kun kaikilla muilla esillä olleilla koneilla aspect ration on aina pienempi kuin glide ration, mutta Chat GPTn ja arkkitehdin mielestä Helioksen tapauksessa tilanne on toisinpäin.
Mistälie johtuu?

SI 2 kone lensi matalalla verrattuna Helios prototypeen.

--------------------------

Solar Impulse II
Aspect ratio: 19.7
Service ceiling: 8,500 m (27,900 ft) with a maximum altitude of 12,000 metres (39,000 ft)
https://batterybro.com/blogs/18650-whol ... he-pacific

Se johtuu niistä podeista....kyseessä lentävä siipi joka tuottaa neliöön nähden heikommin nostovoimaa kuin perinteinen peräsimellä varustettu versio. Lentävien sipien etu yleensä on pieni vastus....mutta tässä ei koska podit ovat kuin turpeita sivuperäsimiä.

Mun suunnitelmassa on sama aspect ratio kuin Solar Impulse 2ssa, mutta tehoa 4 x kertaa enemmän per kilo ja potkurin kaappausalaa ( swept area ) 1.7 m2 / 100 kg kun SI 2 koneessa se on 1 m2 per 100 kg. Eli SI 2lla ei tosiaan kovin korkealle olisi voinut päästä. Helioksessa nämä lukemat ovat aivan muuta.

Kyllä tässä turvallisuustilanteessa kone jolla päästään äänettömästi ilman heat signaturea joko 3661 km pituutta tai 38 km ( teoriassa ) korkeutta on luonnollisesti 100 x salaisempi kuin yksikään valtiosalaisuus joita maamme on käsitellyt/kohdannut tähän mennessä.

Et kai tosissasi väitä että kehität Suomen armeijalle tilauksesta High Altitude Long Endurance -dronea "kun on niin salaista"
Heliokset olivat testikone ilmakehän, sään ja ilmaston tutkimukseen ja aurinkoenergiateknologian kokeiluun ja Solar Impulset teknologian ja kestävän energian demonstrointiin.
Selkeästi sotilaallinen korkean ilmakehän UAV, joka yhdistää pitkän toiminta-ajan, korkean lentokyvyn ja huipputason tiedustelukyvyt on esimerkiksi RQ-4 Global Hawk. Kiina ja Venäjä kehittävät omia korkean ilmakehän UAV-järjestelmiään.

En ole "köyhän miehen" stealth hävittäjän jälkeen kehittänyt heille mitään.

Toki taktisesti tämä kone olisi ylivoimainen...koska lentää S-400 kantaman ulkopuolella.

Lisäsin siihen auronkokennot jotka tuotaa 10% sen tarvimasta tehosta korkealla...mutta riittää cruisailuun matalalla.

Toi stealth hävittäjä on kyllä yksi tuulitunnelin parhaista. Mahtaa olla tosi stealth, oikea invisible, ja erityisesti köyhä kun kukaan ei ole sitä nähnyt.

[Tuulispää]

Chat GPT kertoi että Helioksen liitoluku oli vain 23:1.

Kun paras puolta lyhyemmällä kärkivälillä on 71:1.

Korkealla lentäneellä SI 2 koneella se oli 37:1:

The glide ratio of Solar Impulse 2 is 37:1, meaning it can glide 37 kilometers forward for every 1 kilometer of altitude lost. However, the primary focus of Solar Impulse 2 is on having a very small sink rate (rate of descent), not just glide ratio, according to Piccard, one of the pilots of Solar Impulse 2. A small sink rate is crucial for conserving energy, as the energy needed to keep the plane airborne is directly related to how fast it descends.

Solar Impulse 2:n aspect ratio on 24:1.

Mielenkiintoista, kun kaikilla muilla esillä olleilla koneilla aspect ration on aina pienempi kuin glide ration, mutta Chat GPTn ja arkkitehdin mielestä Helioksen tapauksessa tilanne on toisinpäin.
Mistälie johtuu?

SI 2 kone lensi matalalla verrattuna Helios prototypeen.

--------------------------

Solar Impulse II
Aspect ratio: 19.7
Service ceiling: 8,500 m (27,900 ft) with a maximum altitude of 12,000 metres (39,000 ft)
https://batterybro.com/blogs/18650-whol ... he-pacific

Se johtuu niistä podeista....kyseessä lentävä siipi joka tuottaa neliöön nähden heikommin nostovoimaa kuin perinteinen peräsimellä varustettu versio. Lentävien sipien etu yleensä on pieni vastus....mutta tässä ei koska podit ovat kuin turpeita sivuperäsimiä.

Mun suunnitelmassa on sama aspect ratio kuin Solar Impulse 2ssa, mutta tehoa 4 x kertaa enemmän per kilo ja potkurin kaappausalaa ( swept area ) 1.7 m2 / 100 kg kun SI 2 koneessa se on 1 m2 per 100 kg. Eli SI 2lla ei tosiaan kovin korkealle olisi voinut päästä. Helioksessa nämä lukemat ovat aivan muuta.

Kyllä tässä turvallisuustilanteessa kone jolla päästään äänettömästi ilman heat signaturea joko 3661 km pituutta tai 38 km ( teoriassa ) korkeutta on luonnollisesti 100 x salaisempi kuin yksikään valtiosalaisuus joita maamme on käsitellyt/kohdannut tähän mennessä.

Et kai tosissasi väitä että kehität Suomen armeijalle tilauksesta High Altitude Long Endurance -dronea "kun on niin salaista"
Heliokset olivat testikone ilmakehän, sään ja ilmaston tutkimukseen ja aurinkoenergiateknologian kokeiluun ja Solar Impulset teknologian ja kestävän energian demonstrointiin.
Selkeästi sotilaallinen korkean ilmakehän UAV, joka yhdistää pitkän toiminta-ajan, korkean lentokyvyn ja huipputason tiedustelukyvyt on esimerkiksi RQ-4 Global Hawk. Kiina ja Venäjä kehittävät omia korkean ilmakehän UAV-järjestelmiään.

En ole "köyhän miehen" stealth hävittäjän jälkeen kehittänyt heille mitään.

Toki taktisesti tämä kone olisi ylivoimainen...koska lentää S-400 kantaman ulkopuolella.

Lisäsin siihen auronkokennot jotka tuotaa 10% sen tarvimasta tehosta korkealla...mutta riittää cruisailuun matalalla.

No eihän se sitten ole mitenkään 100 x "hys-hys salaista".

Täytyyhän se salassapitää muuten Iran ja Venäjä ja Kiina ottaisivat sen heti käyttöön.

[Susa]

Täytyyhän se salassapitää muuten Iran ja Venäjä ja Kiina ottaisivat sen heti käyttöön.

Salaisuushan on jo menetetty, kun siitä kirjoitit tänne.
Chat GPT kertoo sen kaikille, kuten liitoluvutkin.

[Stalker]

Täytyyhän se salassapitää muuten Iran ja Venäjä ja Kiina ottaisivat sen heti käyttöön.

Salaisuushan on jo menetetty, kun siitä kirjoitit tänne.
Chat GPT kertoo sen kaikille, kuten liitoluvutkin.

Tuulispää ei käytä kiinalaista tekoälyä vaan USA:laista, seillä ei vuodeta salaisuuksia.

[Tuulispää]

Täytyyhän se salassapitää muuten Iran ja Venäjä ja Kiina ottaisivat sen heti käyttöön.

Salaisuushan on jo menetetty, kun siitä kirjoitit tänne.
Chat GPT kertoo sen kaikille, kuten liitoluvutkin.

Tuulispää ei käytä kiinalaista tekoälyä vaan USA:laista, seillä ei vuodeta salaisuuksia.

Niin eikä speksien pohjalta kukaan mitään voi tehdä ellei näe konetta. Tai piirustuksia.

Venytin aspect ration 22.4ään ja liitoluvun 45een. Aurinkokennoilla saadaan 14% maksimitrehosta ja 2 x enemmän mitä cruise tarvii.

[Tuulispää]

L=1/2ρv^2SCl NOSTOVOIMAYHTÄLÖ

Lasketaanpa millä nopeudella koneeni pysyy ilmassa 30 kilsassa missä on 0,018 ilman tiheys

eli

neliöjuuri (L / ½PSCl ) = v

neliöjuuri ( 3000 / ½ x 0,018 x 11.2 x 1.5 ) = 141 m/s ( 1.1 Cl llä saadaan nopeus 165 m/s ~ 594 km/h )

141 m/s = 507 km/h

Jännä tulos koska olin laskenut matkanopeudeksi matalalla 70 km/t ja Helioksella se oli 170 mph korkealla joka oli tasan 1/7 osa sen nopeudesta matalalla ...tai niillä nurkilla.

[Goswell]

Jos sitä puuta ajattelee niin olemme uuden kynnyksellä.